Europese Grondwet: het kon niet, maar het moet wel!
Gepost door Kim
Een jaar geleden mochten wij over de Europese grondwet stemmen, en stemden ‘we’ NEE. Dat was ook de tijd dat weblogs ineens opgemerkt werden door de kranten en andere media, dat Hetkanwel goed begon te lopen, dat frissewind een prijs won op Sargasso vanwege zijn stukje dat voor de grondwet pleitte. Mijlpalen. Waar staan we nu?Hetkanwel stijgt nog steeds in bezoekers-aantallen, ondanks het negatieve oordeel van Sargasso onlangs. Frissewind is nog steeds fris. En de Europese grondwet komt nog steeds niet van de grond.
Volgens het journaal gisteren zal dat de komende jaren nog wel zo blijven. Na dit bezinningsjaar, zal er waarschijnlijk nog een bezinningsjaar komen, en daarna komt er weer een jaar dat de financiele bijdragen van de landen ter discussie komt te staan.
Dus er gebeurt niks. Terwijl een Europese grondwet echt nodig is!! Ok, dit was misschien niet een geweldige grondwet, zoals Steeph van saragasso in zijn concluderend artikel schreef. Maar als je eens even op planetaire schaal kijkt, dan wordt duidelijk dat de Europese landen een belangrijke rol te vervullen hebben als politiek tegenwicht voor de VS en China. Wat dat betreft kan ik me geheel vinden in het onsamenhangende commentaar van Crachát op nee-stemmers.
Zeker nu de VS zo’n idiote buitenlandpolitiek voert. En China is ook niet echt prettig wat betreft mensenrechten en milieu-bewustzijn. Of willen we internationale politiek en economische afspraken overlaten aan deze grote broers, de multinationals, een goedbedoelende maar machteloze VN, de wereldbank en het IMF? POtverdorie, nu Nederland geen gidsland meer is moet de EU die rol maar gaan vervullen, toch?
Hoe krijgen we de grondwet weer van de grond?
Plaats op MSN Reporter
Plaats op eKudos
Plaats op NUjij
May 28th, 2006 15:01
Dat is een boeiende vraag, Kim. Veel mensen wisten destijds niet waar ze tegen waren, en eerlijk gezegd denk ik dat dat niet veranderd is.
Wat zou er anders aan moeten, aan die Grondwet? Dat lijkt mij het begin. Kritisch herevalueren en verbeteren, zodat een meerderhei voor kan zijn. Een commite ter verbetering onder leiding van Steeph dan maar?
May 28th, 2006 16:31
Eerste vraag is: politieke unie of handelsfederatie. Daarin moet men een duidelijke keuze maken. Heeft men een grondwet, dan kiest men voor een politieke unie. Ik vind het prima, maar zorg dan eerst ook dat er democratische instituties zijn, dwz. dat er een gedegen controle op de Europese Commissie zit, en dat het Europees Parlement duidelijkepartijformaties met heldere programma’s heeft.
May 28th, 2006 18:46
Of course. politieke unie! Een comite ter verbetering olv Steeph lijkt me een goed plan ;-). Lees dat artikel van hem nog maar eens: zijn criteria zijn duidelijk en zijn oordeel weloverwogen. Het is meteen een programma om verbeteringen aan te brengen: alles eruit wat over twee eeuwen onhandig is om nog erin te hebben, ietsje minder neoliberaal, meer democratisch, minder details.En goed duidelijk maken wat het toevoegt dan maar! Maar niet dreigen met een wereldoorlog. Lijkt me.
May 29th, 2006 11:59
hee, waarom wordt mijn reactie hier gemodereerd, en niet bij het stuk van Marlies hierboven? Heb ik beledigende woorden gebruikt (neo-liberaal bijvoorbeeld, of zou democratisch ook controversieel zijn)? Eens kijken wat met deze reactie gebeurt
May 29th, 2006 12:00
aha, wellicht is het woord wereldoorlog de trigger
May 29th, 2006 12:01
nee ook niet. ‘politieke unie’ dan?
May 29th, 2006 12:01
het blijft een raadsel. misschien het gezichtje
May 29th, 2006 12:02
dreigen?
May 29th, 2006 12:02
ik geef het op
May 29th, 2006 20:21
(frigging multipost)
maar hoe zit dat met dat modereren?! ik wil de alles weten, redactie!