Ruud Lubbers is een allochtoon
“Wat is een allochtoon?” Lubbers laat de vraag even hangen in de benauwde zaal van societeit Atana, boordevol gekleurde Nederlandse bestuurslieden, en vervolgt dan: “Die vraag stelde ik eens in mijn derde kabinet. Als antwoord kreeg ik: een allochtoon is iemand van buitenlandse afkomst, of iemand met een of beide ouders van buitenlandse afkomst. OK - wie is er volgens deze defintie een alllochtoon? Hirsch Ballin stak zijn vinger op, wat niemand verbaasde. Ook ik hield mijn vinger in de lucht, en daar vielen de monden van open.
“Ja, ik ben een allochtoon. Mijn moeder was een Duitse, later genaturaliseerd tot Nederlandse.” Lubbers heeft het nog niet gezegd of een vrouw valt van haar stoel. Ze was wat ongelukkig gaan zitten, maar haar timing leek wel afgesproken.
Het charisma van Lubbers verslaat mijn vermoeidheid. Hier staat iemand. 12 jaar premier van Nederland. 4 jaar hoge functionaris bij de VN. Meester van het compromis. En allochtoon, zo blijkt nu. Deze bekentenis vormt het startpunt voor een betoog over de Verdonking van Nederland. Een land van “regels zijn regels” en van “recht door zee”. Ooit een voorbeeld van een tolerante samenleving, nu een gidsland naar Nergenshuizen.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen?
[photopress:Ruud_lubbers.jpg,full,alignleft]Lubbers: “Er zijn altijd migranten naar Nederland gekomen. Tot midden jaren ‘70 werden ze gezien als een welkome aanvulling op het arbeidsmarktpotentieel, maar ineens kwam daar de klad in. Ik geloof dat het Den Uyl was die zei dat de oude tijden niet meer terug zouden keren. Economische groeipercentages van 6% per jaar behoorden tot het verleden. De gedachte werd toen: als de economie niet meer groeit, is het met de nieuwe banen ook gedaan, hoe kunnen we al die migranten dan aan het werk houden?
Wat Lubbers ook al zei in in dagblad Trouw, herhaalt hij hier weer: “Intussen zitten we met een stevig probleem als gevolg van ontsporing, jarenlang grote aantallen zogenaamde gemengde stromen vluchtelingen en migranten, van wie slechts één op de zeven àtien vluchteling bleek te zijn. Samen met de forse groei aan allochtonen door gezinshereniging en grote gezinnen, schiep dit een klimaat waarin het gerechtvaardigd werd geacht de gang naar Nederland te ontmoedigen. Zo werden wij sinds kort weer emigratieland.”
Hij steekt ook de hand in eigen boezem: het vluchtelingen- en integratiebeleid schoot jaren lang tekort. Het speelde niet adequaat in op de problematiek van asielzoekers en gezinshereniging. Hierdoor ontstond een electoraal gat waar lieden als Pim Fortuyn, “overigens wel een man met talenten” in sprongen. Ook het geval “Ayaan” droeg niet bij aan het verbeteren van de situatie. “Hoewel haar intenties goed waren, krijg je met de aanpak van deze mevrouw maatschappelijk niet veel voor elkaar in Nederland.”
“En als ik nu door Rotterdam loop, dan zie ik de schuine blikken in mijn richting. Jonge, gekleurde mensen, die mij niet meer herkennen als de premier. Ik zie ze denken: “Kijk, daar loopt zo’n blanke knakker.” Allemaal een gevolg van de kramp waarin ons land is geschoten in relatie tot allochtonen. We vertrouwen elkaar niet meer. We leven langs elkaar heen.
Hoe kan het anders?
Ruud Lubbers is echter niet naar Atana gekomen met een negatieve boodschap. “Jullie kunnen de situatie veranderen,” houdt hij het gezelschap multi culturele bestuurslieden voor. Een boodschap die er goed in gaat bij de organisatie die in het leven is geroepen om Nieuwe Nederlanders op bepalende plaatsen te krijgen. De verandering begint volgens Lubbers in eigen kring. Laat de mensen in je omgeving zien dat allochtonen er bij horen. Zorg dat ze kunnen meedoen op jullie werk, in jullie buurt.
“Ik heb een hekel aan het woord ‘integratie’,” legt hij uit,”alles draait om participatie.”
Iemand uit het publiek roept: “U houdt dit verhaal voor de verkeerde groep mensen. Wij participeren al. U moet dit houden voor een groep autochtonen!”
Lubbers: “Als u zo geslaagd bent, heeft u juist de gelegenheid om ook mensen op te zoeken die het minder voor elkaar hebben. U kunt er uw steentje aan bijdragen dat hun situatie beter wordt. Dus u kunt dan wel zeggen dat ik dit verhaal voor de verkeerde groep houd, maar ik zeg u: ik denk juist dat ik dit verhaal voor de juiste groep mensen vertel.”
De verkrampte houding tot vluchtelingen en buitenlanders in het algemeen miskent volgens Lubbers bovendien de bijdrage die deze mensen, “vers bloed als het ware”, aan onze samenleving kunnen leveren. De instroom heeft altijd voor innovatie en nieuwe ontwikkelingen gezorgd. Verder hebben we alle mensen straks hard nodig in het gevecht met de vergrijzing.
Tot slot vertelt Lubbers dat hij onlangs weer in een lijstje stond. Op de 6e plaats in de top 10 van ‘Meest invloedrijke Nederlanders’. Wat hem vooral opviel aan de lijst, was de dominantie van blanke, oudere mannen. Maar dat zou volgens hem niet lang meer zo blijven. “Wat mij betreft is de groepsfoto die we vanavond met zijn allen maakten de prent die over 10 jaar in de Volkskrant staat bij de lijst met ‘Meest invloedrijke Nederlanders.” De zaal klapt. En hoopt dat hij gelijk krijgt. Aan zijn invloed zal het niet liggen.
Links:
Ik vind het leuk, maar het punt zit ‘m niet in het kleurtje dat iemand heeft, maar in hoe iemand denkt. Ik werk met jonge, goed opgeleide allochtonen samen. Geen probleem. Ze denken Westers. Hoewel, het eerste de beste gesprek dat ik had met een jonge moslim legde direct een venijnig antisemitisme bloot: “Wat Hitler deed was natuurlijk te gek voor woorden, maar hij zag het probleem [van de joodse invloed op het wereldgebeuren] wel juist.” We hebben te maken met ongeschoolde, soms zelfs ongeletterde mensen, die ook nog eens uit een heel andere cultuur komen.
Het is gewoon onjuist van Lubbers om te stellen dat hij een ‘allochtoon’ is: een “allochtoon” is nl. een woord waarmee de meeste Nederlanders die mensen aanduiden die niet op een Westerse manier denken en dat ook helemaal niet willen. De antilliaanse hangjongere, de Turkse boer die op zijn Nederlandse bruidje hier komt steuntrekken dat zijn ‘allochtonen’. Een Koreaan die vloeiend Nederlands spreekt en bij Cap Gemini werkt, of zelfs de Vietnamees die zijn eigen toko runt, die worden niet als ‘allochtoon’ beschouwd door Jan met de pet, maar als ‘goede lui’.
De sociale regels zijn simpel voor mensen die een kleurtje hebben: als je de Nederlandse taal goed spreekt, werkt voor je centen en over de maatschappij denkt zoals wij, dan hoor je erbij (dwz. bij ons blanke Nederlanders); als je het vertikt om de Nederlandse taal goed te spreken, niet werkt voor je centen en/of er ideeen op nahoudt die voor problemen zorgen (zoals dat je je dochter mag mishandelen als er over haar geroddeld wordt, of dat een vrouw een hoer is als ze geen hoofddoek draagt, of dat het okee is om oude vrouwtjes te beroven) dan hoor je niet bij ons, en ben je dus een ‘gastarbeider’, ‘allochtoon’ of een minder fraaie aanduiding.
Zo werkt het, en dat lijkt me een vrij normale (zelfs best wel beschaafde) reactie op het fenomeen van de immigratie.
Dat Nederland tot de jaren ‘70 anderen hartelijk verwelkomde is werkelijk baarlijke nonsens. Ook Grieken, Italianen, Portugezen en Indo’s werden gediscrimineerd. Maar ze hebben zich aangepast en zijn geassimileerd. De Molukkers hebben verschillende terreurdaden gepleegd. Hoor je nu nog iemand over Molukkers? Nee. Niemand heeft problemen met die lui. Waarom? Omdat ze normaal doen (ondanks het feit dat er behoorlijk wat boze jongeren rondlopen die zich nog steeds gekrenkt voelen), bij elkaar klitten en mensen verhinderen huizen te betrekken in ‘hun’ blok.
Het was destijds wennen toen Lubbers commissaris voor de vluchtelingen werd bij de VN en het nog steeds wennen. Lubbers zegt het goed dat in de 70er jaren buitenlanders hartelijk verwelkomd werden: door het bedrijfsleven die met steun van de overheid arbeidskrachten ronselde buiten de nederlandse grenzen, Tjerk vult prima aan dat ze vervolgens hier flink gediscrimineerd werden.
Ten tijde van de kabinetten Lubbers is er niet zo gek veel gedaan aan verdere participatie. D deelname aan het maatschappelijke verkeer werd tot de werkvloer beperkt.
Lubbers zegt mooie dingen, dat wel. Maar hij moet wel met argusogen bekeken worden. Tenslotte kwam hij pad in zijn huidige positie terecht toen hij voor andere posten werd geweigerd. Zou hij daar wel aangenomen zijn geweest dan hadden we veel minder fraaie dingen te horen gekregen.
eens met Tjerk: ‘allochtoon’ heeft een specifieke maatschappelijke (negatieve!) betekenis. Lubbers heeft daar niets mee te maken, ook al is de bedoeling van zijn statement sympathiek. Zoiets als een dominee die zegt: “God kent geen illegalen”, “zijn wij niet allen vreemdelingen en bijwoners?”
@Tjerk: in grote lijnen kan ik me wel wat voorstellen bij wat je zegt. Ik ken echter ook genoeg autochtonen die er een levensstijl op na houden waar ik grote moeite mee heb. Tegelijkertijd zijn er bovendien veel allochtonen die structureel worden buitengesloten van maatschappelijke deelname - probeer bijvoorbeeld maar eens een stage te vinden als je Achmed of Mohammed heet…
In mijn beleving draagt jouw invalshoek op het probleem dan ook niet bij aan het wegnemen van de bestaande verkramping.
Feit is dat Nederland een volstrekt nieuw aanzien heeft, kleurrijker en veelzijdiger. Deze nieuwe Nederlanders gaan ook niet meer weg. En ik ben het met Lubbers eens dat de instroom van nieuwe mensen niet alleen samenlevingsproblemen oplevert, maar zeker ook kansen en voordelen.
We kunnen alleen van die kansen profiteren als we met elkaar de toekomst vormgeven. Dat begint met dingen samen doen: samen werken, samen sporten, samen besturen.
Lubbers hanteert de gangbare definitie van allochtoon, zoals vastgesteld door het CBS, als ik me niet vergis.
Het mag wel zo zijn dat de publieke perceptie van het begrip verandert is in de laatste jaren, maar dat maakt het niet meteen juist om aan de definitie te sleutelen. De reden daarvoor laat zich het beste zien in de zaken die Tjerk noemt als ‘definierend’. Inderdaad is het hoofddoekje een cultuuruiting en hoort die bij ‘de ander’, maar het lijkt me sterk dat er een cultuur is waarin oude vrouwtjes beroven normaal is.
De letterlijke betekenis van allochtoon is [i]iemand van andere grond[/i]. Dat gelijkstellen met ‘mensen die niet willen werken en het normaal vinden hun kinderen te mishandelen en mensen te beroven’ lijkt me nou niet bepaald een ontwikkeling om aan toe te geven.
Go, Marit, Go!
[...] Ruud Lubbers is een allochtoon [...]
Marit, wat de definitie is die het CBS hanteert, doet niet zo ter zake, omdat het probleem waar Lubbers over spreekt niet in de burelen en ladenkasten van het CBS plaatsheeft, maar in de werkelijkheid van de straat en de kamer van de personeelschef. Daarom vind ik het nogal geforceerd van Lubbers zichzelf te definieren als ‘allochtoon’, om een soort ‘verlichting’ bij zijn ministers (en bij zijn toehoorders) te bewerkstelligen. Alsof het niets uitmaakt of iemand ouders heeft die uit Duitsland afkomstig zijn of Anatolie.
Het maakt natuurlijk wel degelijk uit, maar ja, we mogen niet discrimineren, dus behandelen we Amerikanen, Jappanners en Australiers die als individue hier naar toe komen hetzelfde als mensen, afkomstig uit boerendorpjes waar de tijd 400 jaar heeft stilgestaan, die hier komen omdat het inmiddels de dorpsgewoonte is te trouwen met een familielid uit Almere of Oss.
Ik denk niet dat Nederlanders verkrampt zijn over Japanners, Australiers of Canadezen, noch ook over Venezuelanen, Zimbabwaanse boeren, hoog-opgeleide Oekrainers, Iraanse dissidenten etc. etc.
Het woord ‘allochtoon’ is een ideologische uitvinding, omdat ambtenaren vonden dat je het woord ‘immigrant’ beter niet kon gebruiken. We hebben inmiddels een hele rits woorden om immigranten aan te duiden achter de rug. Repatrianten, rijksgenoten, gastarbeiders, allochtonen, medelanders. Met woordgebruik probeert de overheid de beleving van burgers te modelleren: zonder veel succes.
Kuitenbrouwer maakt daar enkele nuchtere opmerkingen over:
http://www.hedenlands.nl/log/archives/2004/03/deel_2_het_woord_allochtoon.html#000073
Die negatieve connotaties hebben uiteindelijk gewoon met gedrag te maken. Als ik op een camping in Frankrijk kom en 25 Nederlanders hebben zich daar grof, ongemanierd en luidruchtig gedragen dan zal de perceptie van de daar aanwezige campinggasten zijn dat deze meneer zich ook wel zo zal gedragen. En elke lompe handeling van mijn kant zal worden uitgelegd als een bevestiging daarvan.
Dat is hoe het werkt en dat is ook niet zo vreemd. In die reactie ligt ook het probleem niet. Het probleem ligt dan in dat gedrag van mijn medelanders.
http://www.extra-media.nl/nummer19/index.html?Schijntaboe.html geeft een aardig overzicht hoe lang de problemen al spelen.
Het woord ‘cultuur’ heb ik hierboven in zijn geheel niet gebruikt. Bewust niet, want woord ‘cultuur’ kan allerlei verschillende begrippen aanduiden. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar ik neem aan dat jochies tussen de twaalf en de achttien in het Rifgebergte geen omaatjes beroven. Ik vermoed dat iemand die dat daar zou doen een flink pak slaag krijgen van de familie van dat omaatje, en vervolgens van zijn pa.
Overigens is het een hele vooruitgang dat Lubbers het volgende toegeeft: “Hij steekt ook de hand in eigen boezem: het vluchtelingen- en integratiebeleid schoot jaren lang tekort. Het speelde niet adequaat in op de problematiek van asielzoekers en gezinshereniging.”
Dat lijkt me een juiste observatie, maar het mag nog iets dieper, namelijk een analyse van de immigratieproblematiek zelf. Er is volgens mij maar een manier om uit de kramp te raken, en dat is wanneer niet-Westerse Nederlanders zich normaal gedragen.
Ik moet denken aan het geval Gumus, de kleermaker die hier illegaal verbleef en een succesvol kleermakersbedrijfje had weten op te laten bloeien. Daar hadden de meeste autochtone Nederlanders groot respect voor.
Verder wil ik nog opmerken dat ik in een multiculturele wijk woon, en nog nooit scheve blikken heb opgemerkt. Alweer een kwestie van perceptie dus!
Dank voor je toelichting, Tjerk. Helder. Ik vraag me alleen wel af: hoe zou jij meer participatie van grote groepen Nieuwe Nederlanders bewerkstelligen?
De overheid moet gewoon doen wat de taak van de overheid is: enerzijds lijf en bezit van mensen beschermen en anderzijds mensen begeleiden tot zelfredzaamheid door ingangen in de samenleving te faciliteren (goed onderwijs; cursussen belastingaanvragen invullen etc.) Verder dient de overheid iedereen hetzelfde te behandelen.
Uiteindelijk moeten mensen zelf de kansen creeren en dat doen ze door hun gedrag en hun mentaliteit. Joden liepen in de jaren ‘20 en ‘30 in de VS tegen een muur van antisemitisme op. Toen de houding omsloeg na WOII heeft men in sneltreinvaart de sociale ladder beklommen.
Het Parool bericht dat een deel van de Marokkanen zich losmaakt van de negatieve subcultuur, participeert in onderwijs en het maakt in de maatschappij. Het kan wel. Maar dat doet men dan op eigen kracht, zonder overheid. http://www.parool.nl/nieuws/2006/JUN/24/ams1.html
Uit principe wil ik mijn energie niet steken in negatieve uitlatingen. Maar als enige allochtone blogger (Ja ook ik ben er een. Nee, geen crimineel, maar mijn ouders zijn in Suriname geboren.) voel ik mij toch geroepen om op een hetkanWel-wijze te reageren.
Gisteren zag ik een schitterende dansvoorstelling van de opleiding Jazz- en Musicaldans tijdens het ITS-Festival in Amsterdam. De dansers waren een afspiegeling van de Nederlandse maatschappij. Vele culturen waren vertegenwoordigd en zorgden voor een zeer spannende en dynamische voorstelling. Ook de dans was helemaal van het nu. Een fusion van allerlei disciplines van klassiek, jazz tot en met hip hop. Zo ontstond een geheel nieuwe danstaal, dat niet in hokjes te stoppen valt.
Ontzettend inspirerend. Het gaf me hoop voor het nieuwe Nederland, dat net als de dansers bestaat uit diverse culturen. Een Nederland zonder dominante cultuur, waarin diversiteit wordt gevierd in plaats van gevreesd. Een waarin een nieuwe cultuur ontstaat, waarin invloeden van allen vertegenwoordigd zijn. Dat dit bijzonder mooi kan zijn bewijst de desbetreffende voorstelling. Geen enkele nieuwe Nederlander hoeft wat mij betreft te assimileren, zolang iedereen zich aan de grondwet houdt. “Celebrate Difference†was de slogan van het Filmfestival Africa in the Picture in 2005 en zou ook die van Nederland 2006 moeten zijn.
Het is een feit dat de blanke cultuur niet langer dominant is of kan zijn. Zodra iedereen dit accepteert kan er alleen maar iets moois en nieuws ontstaan. Tegen degenen die niet willen accepteren dat Nederland een immigratieland is en zal moeten blijven (alleen al vanwege economische overwegingen, zoals Lubbers ook aangaf), wil ik slechts Bob Dylan citeren: “..you’d better start swimming/or sink like a stone/ oh, the times they are a-changingâ€Â.
Met de focus op negatieve aspecten van de multiculturele samenleving en ouderwetse denkwijzen komen we geen stap verder.
Ik ben ik. Nederlander. Surinamer. Verbonden met Aruba, Amerika en Engeland. Wereldburger. In mij zijn diverse culturen en continenten verenigd. In mijn vrienden- en werkkring is dit ook het geval.
Ik ben culture vulture. Anglofiel. Cinefiel. Gay. Schrijver. Bestuurder. Partner. Ik ben nog veel meer. Ik ben het Nederland van nu en de toekomst. Ik ben nu geloof ik ook langdradig…
Brian, jij deugt!
meer, Brian, meer!
Wow, Brian! That’s my man.
Mooi nieuws: allochtonen leven gezonder dan Nederlanders en krijgen daarom veel minder vaak kanker. Lijkt me niet dat ze in alles moeten assimileren…
Dear Ruud Lubbers, please explain what is an allochtoon? And what is alchotonen? This new law that Rita Verdonk is trying to pass is inhumane. What is Dutch values and laws? My mothers parents migrated to the United States of America, leaving the Netherlands and bringing with them the Dutch cultures and way of life. I grew up with my mothers Dutch cultures in every way, except the language. I write to you in English because English is the Netherlands second language. You have English speaking television programs, movies and music and yet, Rita Verdonk contradicts herself by trying to force integration for Westerners that come here based on family reunification or formation with a Dutch married partner. How can that be that EU members who speak the same language as I do, (English) do not have to take the inburgering courses nor have to spend outrageous amounts of money, and An American or Canadian must be forced to take out thousands of Euros in loans in order to pass an inburgering course with history lessons that most Dutch people couldn’t pass themselves? What kind of Country has the Netherlands become when this human rights abuser is allowed to get away with enforcing Nazi like rules for inburgering courses that are impossible to pay for out of our own money. after being over charged to pay for all the paperwork to move here? I have lived here almost four years on a temporary residence permit, was almost ready to get my permanent residency and now? I don’t dare try because of this new law being passed by Rita Verdonk. If I had known that you were going to allow this law to pass before moving here, I would have never come here. What is interesting is, most of us Americans and Canadians that join a Dutch partner in marriage are ourselves of European background. As I said, My mother is Dutch born in America. My father is Greek born in America. I am forced to have to go for my Greek citizenship in order to have Eu rights so I can live with my Dutch partner. My Dutch partner wants to stay here in the Netherlands. I have not enjoyed anything about the Netherlands since Rita Verdonk came into power and VVD and CDA allow her to get away with lie after lie, violation after violation and stricter immigration laws now for the 3rd time changing. When I told my Dutch mother what the Netherlands has become, she said she is ashamed of being Dutch for the first time of her life, so is all my dutch relatives. I hope that you make the right decision and finally take VVD and CDA out of power, so they cannot destroy any more lives.
Rita Verdonk should be charged for human rights violations and jailed for life.
Sincerely,
Sandra P.