Zondagmiddagdocu: The Doomsday Code
Gepost door Tjerk
St. Maarten had er onlangs nog een fraaie illustratie van: het onder evangelische christenen weidverbreide idee dat we ‘in het laatst der dagen’ leven en Christus binnenkort op de wolken verschijnt om de gelovigen letterlijk in de lucht te verzamelen (À la Star Trek: ‘Beam me up, Scotty!’)
Miljoenen mensen wereldwijd, maar vooral in de VS geloven dat de wereld gedoemd is uit te lopen op de apocalyps. Wat is het effect van het geloof dat we het einde der tijden nabij zijn?
Tony Robinson reist naar de VS, Israël en Oeganda om nu juist dat effect na te gaan. Welke invloed heeft het eindtijdgeloof op de Midden-Oostenpolitiek van de VS, op de verhoudingen tussen moslims en joden in Israël, en op de maatschappelijke ontwikkeling in Oeganda?
Robinson schetst het eindtijdgeloof als een negatieve kracht: het frustreert een realistische aanpak van de Midden-Oostenpolitiek door de VS, het verhoogt spanningen tussen moslims en joden, en spiegelt Oegandezen en illusie voor, die demotiveert om het eigen leven en de samenleving op te bouwen.
Een type van HetKanNiet-denken dus. Waarom haar hier dan desondanks uitgestald? Drie redenen:
1. Ik interesseer me voor godsdienstige verschijnselen en voor bizar menselijk gedrag. Ik vind ze de moeite van het bestuderen waard. Het begrijpen van mensen is me een lief ding.
2. Een persoonlijke reden: ik ben zelf opgevoed met dit eindtijdgeloof. De documentaire roept gevoelens van nostalgie bij me op. Deze post is dus beetje als het laten zien van het fotoboek van mijn grootouders.
3. Deze voorstelling over de afloop van de geschiedenis heeft best wel wat invloed op het gebeuren in de wereld. Het is belangrijk daar kennis van te nemen, en het te analyseren. Pas wanneer je kennis hebt van de voorstellingen die het handelen van mensen drijven, kun je er op ingaan en naar oplossingen zoeken. In dit geval: het propageren van een meer gezonde theologie.
Bekijk de documentaire The Doomsday Code.
Plaats op MSN Reporter
Plaats op eKudos
Plaats op NUjij
November 27th, 2006 13:35
Het kan wel of het kan niet…. misschien is alles wel een kwestie van geloof.
Jammer dat er nog steeds teveel mensen hun geloof zo invullen dat het tot doomsday-denken leidt of dat men het martelaarschap ambieert en datb hier en nu wenst te realiseren met zelfmoordaanslagen.
Zou het met het geloof ooit nog goed komen? Inmiddels zijn het aantal goden waarin wereldwijd wordt geloofd aardig teruggebracht is tot een handjevol hemelbestuurders. Bijzonder is dan wel weer dat er binnen diverse stromingen vandaag de dag een bonte hoeveelheid aan splitsingen is. Zoveel mensen, zoveel religieuze opvattingen.
Misschien is het alleen maar goed te krijgen door een nieuwe god te creëren. Een soort god van het hetkanWelistan. Eentje die de hemel op aarde in het vooruitzicht stelt, als je je aan de 5 geboden houdt: gij zult vragen stellen, gij zult kennis opdoen, gij zult niet liegen, gij zult alles delen, gij zult vrolijk zijn.
November 27th, 2006 18:20
Die vijf geboden lijken me echt helemaal prima! Gewoon invoeren? Je moet ergens beginnen
Laten we dat HIER doen 
November 27th, 2006 23:58
Ik heb liever wat meer goden.
November 28th, 2006 15:43
Ook goed. Maar 1 god of honderdduixenden goden, hoe komt het otch dat sommige gelovigen zulke bizarre conclusies trekken uit hun geschriften? In de bijbel staat toch overduidelijk aangegeven hoe je zulks moet lezen? ‘In den beginne was het woord en het woord was god….’
Ofwel: eerst was er de taal en met die taal hebben we god gecreëerd.
Of zie ik dat verkeerd?
November 28th, 2006 19:15
@Peter; toevallig (of: gezien mijn post, misschien niet zo toevallig) heb ik me gespecialiseerd in de uitleg van bijbelpassages. Ik moet je informeren dat jouw interpretatie niet de meest natuurlijke en hoogstwaarschijnlijk ook niet de door de schrijver bedoelde is.
Dat wil niet zeggen dat jouw interpretatie niet een legitieme manier is om de tekst te verstaan; zolang je maar in de gaten houdt dat het iets is dat jij dit citaat laat zeggen.
Het woord dat in de Griekse tekst te vinden is, is ‘logos’. Dit begrip roept bij de kenner van de antieke filosofie allerlei associaties op met het begrip ‘logos’ zoals dat o.a. gangbaar was onder de Stoici. Het ging hier om een tussenkracht (tussen het Goddelijke en de wereld) dat de kosmos vormde en in stand hield. Het gaat niet om taal, veel eerder nog om rationaliteit (maar dan gedacht als iets uitwendigs, iets ‘out there’ waaraan wij mensen deel hebben in de doelmatigheid van ons functioneren en ons denken.
November 28th, 2006 21:04
Ik moet bekennen: mijn uitleg van Johannes klopt niet. Ik heb het vervolg van de tekst weggelaten. Natuurlijk om mijn interpretatie kracht bij te zetten. Ik neem wel vaker een loopje met bepaalde dingen.
Daar konden die Grieken ook wat van. Niet alleen de Stoici waren op zoek naar wat er tussne hemel en aarde was. Plato had daar ook zo zijn ideeën over. Vermeodelijk hebben we het aan die denkers te danekn dat we nu nog menen dat er toch meer moet zijn tussen hemel en aarde. Met die uitdrukking lijken we te bevestigen dat er een hemel en dat er een aarde is en dat we op zoek zijn naar de verbinding daartussen.
De doomsday-denkers en andere fanatici (de zelfmoord-terrorist) slaan dat onderzoek over, volgens mij.Voor hen is er alleen een aarde, die r niet zoveel toe doet. Het hemelrijk is het hoogste ideaal. De eerste groep wacht lijdzaam het eind der tijden af, de tweede versnelt het proces met en bomaanslag hier en daar. Ik begrijp dat je het daar zo druk mee kan hebben dat je geen energie meer over hebt om je druk te maken over hoe je de aarde achter laat. Maar waarom toch, laat men een deel van de bijbel (of ander religieuze bestseller) voor wat het is en richt men zich op slechts enkele passages om daar hun leven aan op te hangen. Is dat omdat men de vragen die de tegenstellingen in een volledige bijbel oproepen niet aan kan of aandurft? Is het negeren van verbazing en twijfel het allergrootste tekort van de mens?
November 29th, 2006 00:22
Om eerlijk te zijn lijkt het daadwerkelijk in de bijbel opnemen van de Openbaringen sterk bewijs dat deze rare neiging van mensen van alle tijden is. De tijdgenoten van de uiteindelijke samenstellers van de bijbel leken ook niet in staat de openbaringen als gebral van een op paddo’s trippende freak te duiden en namen e.e.a. toch maar op omdat apocalyptisch denken ze ook toen niet vreemd was.
Wat geen rechtvaardiging is voor het gedrag van deze ‘end time’-denkers is, maar wat mijn vrees over het daadwerkelijke gevaar van deze figuren wel helpt relativeren. De documentaire-makers slagen er in duidelijk te maken dat dit soort fanatici een meetbaar effect hebben op onze wereld, maar ik verwacht dat een dergelijke invloed er altijd wel geweest is.
En onze samenleving heeft tot op heden dit soort sentimenten het hoofd weten te bieden met gezond verstand, verlichting en geloof van een minder schadelijk (of zelfs uitgesproken onschuldig) soort.
Het is niettemin een documentaire die het bekijken waard is, hoewel de inhoud van mij wel in de helft van de tijd had mogen worden gepresenteerd.
November 29th, 2006 09:27
En daarom wil ik meer goden. Dan kunnen ze met elkaar vechten en de liefde bedrijven. Dat de beste, meest vermakelijke, meest tragische, meest ontroerende, meest ambigue god mag winnen. Want die is het waard om te aanbidden. Glorie.
December 1st, 2006 21:18
zou het vooruitgangsdenken ook een positief effect hebben dit soort grootschalige problemen? Ik denk het wel. Misschien moeten we met zijn allen wat meer gaan geloven in een “Star Trek” model toekomst, een maakbare samenleving, dan komt het er vast vanzelf! Eigenlijk gaat Hetkanwel uit van dit principe zou ik zeggen.