Integratie doorslaand succes. Allochtonen willen hetzelfde als autochtonen
Gepost door St. Maarten
De kop boven deze post had vandaag in de kranten kunnen staan — met nadruk op had, want het stond niet in de kranten. Allochtonen middenklassers vertrekken steeds meer naar vinex wijken, blijkt uit recent onderzoek. Dit gegeven is voor dagblad Trouw reden om te koppen met “Kansrijke allochtoon verlaat stad” en dan wat zure zinnen te wijden aan de probleemwijken die nog verder in ellende zakken door het vertrek van de allochtone middenklasse. De Trouw kop lijkt redelijk, maar eigenlijk is het een rare kop. Want eigenlijk is het heel positief nieuws.
Allochtonen willen hetzelfde als autochtonen. Ook zij verlaten probleemwijken op zoek verkiezen de rust van de vinex wijk boven de overlast van probleemwijken. Is dit reden tot zorg? Misschien, want het is inderdaad niet goed als de grote steden ghetto’s voor de armen worden. Maar meer nog is het goed nieuws: het betekent namelijk dat allochtonen ook loyaal zijn aan de Dutch Dream: een eigen huis, een goede school voor je 1,8 kinderen en een tuin met Praxis schutting.
We hebben de afgelopen jaren steeds gehoord dat allochtonen een probleem zijn omdat ze anders zijn. Nu is het opeens een probleem dat ze precies hetzelfde willen als autochtonen. Goed nieuws is geen nieuws. Dat zal wel de gedachte zijn van die azijnpissende journalisten.
Ik zeg echter: welkom, vinex allochtonen! Ook jullie zijn nu toegetreden tot de rangorde der onvervalste “gemiddelde Nederlanders”.
Plaats op MSN Reporter
Plaats op eKudos
Plaats op NUjij
April 10th, 2007 20:38
Mooi! Geert Wilders kan wel inpakken. Loyaler dan dit kan toch niet?
April 10th, 2007 21:28
Hartstikke prima! ‘Het kan wel’ pur sang en daarom natuurlijk niet opgevangen door de traditionele media, lijkt me zo.
April 10th, 2007 22:10
Nou ja, ik zal dan maar weer advocaat voor de duivel spelen en stellen dat dit nog niets zegt over hoe men jongetjes en meisjes opvoed of hoe men denkt over Gods geboden in verhouding tot de seculiere samenleving. Maar goed, dat weet je bij calvinisten op het platteland ook niet altijd.
Je hebt natuurlijk wel gelijk, dat werkelijk alles wat allochtonen (haat dat woord, men bedoelt gewoon kleurlingen) doen als negatief wordt bestempeld.
April 10th, 2007 22:50
doe effe je stukje editen.
kleurlingen = apartheid
April 10th, 2007 23:18
Nee, het is racisme. Ik raak er steeds meer van overtuigd dat dit meespeelt. Allochtonen is een mooi woord om een bepaalde groep te onderscheiden, die in feite etnisch bepaald is. We bedoelen er in de regel geen Joegoslaven of Italianen of Grieken mee, maar Surinamers, Antillianen, Turken en Marokkanen.
April 11th, 2007 08:22
Mee eens, dat speelt zeker mee. Racisme is zo’n groot taboe in Nederland dat we onze toevlucht zoeken tot verhullende, onvertaalbare termen, waar mensen nooit meer uitkomen (als het aan de Nederlanders ligt).
(Kleurling is een woord uit het apartheidsvocabulaire - past daarom goed bij wat jij zegt).
April 11th, 2007 18:04
Ja, het is racisme. Veel ‘allochtonen’ in Nederland komen uit Westerse culturen. Die integreren procentueel misschien nog wel het minst, maar je hoort er niemand over, want ze kunnen Engels (oeh, en sommige kunnen dank je wel en asjeblief zeggen…).
Helaas hebben wij cultureel bepaald het woord allochtoon voor de niet-westerse ‘vreemdeling’ gereserveerd. Jammer, maar waar en zeker ‘racistisch’ (alhoewel rassen onder mensen niet bestaan en dus ook racistisch een heel erg raar woord is).
overigens… kleurlingen oftewel coloureds wordt in Zuid-Afrika nog dagelijks gebruikt, veel en ook door de mensen die het ‘zijn’. Zou dan ook niet weten waarom wij het als vies en eng woord zouden moeten zien.
April 11th, 2007 19:35
Tuurlijk. Maar ‘kleurling’ klinkt mij vanwege de voorgeschiedenis ongemakkelijk in de oren.
April 11th, 2007 20:04
Maar dat moet ook, peter. Het woord moet als een mes de zenuw raken, omdat alleen dan ineens duidelijk wordt wat er eigenlijk aan de hand is wanneer we over ‘allochtonen’ praten.
Het lijkt neutraal, maar dat is het niet. We bedoelen iets in de trant van ‘de probleemgroep’ of ‘vreemdelingen’. Dat blijkt ook uit dat bericht in Trouw heel duidelijk: de vooronderstelling is dat allochtonen een probleemgroep zijn, en er wordt dus gekeken vanuit een probleembril, niet vanuit de vraag of de gesignaleerde trend misschien ook vooruitgang biedt op andere terreinen dan de ghettoïsering van de binnensteden.
Nu is die ghettoïsering natuurlijk wel een probleem, maar dat is het punt niet. Ook als hoger opgeleide allochtonen in de binnenstad zouden blijven, zou Trouw daar een probleem in zien, omdat allochtonen nu eenmaal problematisch zijn, toch?
(Gut, nooit gedacht dat ik nog eens zo krities zou worden. Misschien een verlate adolescentie, haha)
April 11th, 2007 20:26
Ik raak er ook steeds meer van overtuigd dat het om kleur gaat. Het is nog niet een beredeneerde overtuiging, maar ergens kriebelt het.
April 12th, 2007 08:35
@Tjerk: !
Trouw begint wel een beetje een reputatie te krijgen op dit punt, of vergis ik me nu?
Wat te doen? Terug naar het politiek-correcte discours wil hopelijk niemand, maar het begrip racisme gebruiken werkt averechts.
April 12th, 2007 16:40
@peter;
Wat Trouw betreft zou je dat wat moeten nuanceren; het gaat vooral over de islam (denk aan Rutenfrans, Jaffe Vink) maar je hebt wel een punt. Ze zouden hier wat zelfkritischer mogen zijn. Doen ze op termijn denk ik ook wel. Trouw is geen racistisch blaadje, zoals de Telegraaf. Daar zijn de redacteuren te intelligent voor.
Met het vingertje wijzen (’Foei, vuile racist’) werkt averechts. Wantrouwen jegens vreemdelingen zit gewoon in onze menselijke biologie ingebakken. Je kunt net zo goed met het vingertje zwaaien om het feit dat mensen agressie voelen als ze in de file staan, of om het feit dat mensen suiker- en vetrijk voedsel positief waarderen.
Maar je kunt wel, zonder moralistisch te worden, signaleren wat er eigenlijk aan de hand is, blootleggen welk mechanisme er aan het werk is, en duidelijk maken dat dit irrationeel is.
Kijk, het is één ding om tegen iemand te zeggen “U bent een racist” (dan veroordeel je iemand); het is heel iets anders om tegen iemand te zeggen: “Dat is een racistische gedachtengang”
April 12th, 2007 20:13
Of we nemen ze mee naar de film: http://www.youtube.com/watch?v=R5xDLczcQFk
(Mijn aversie tegen Trouw is ook grotendeels irrationeel)