Poll: burgemeester benoemen of verkiezen?
De Utrechtenaren hebben het burgemeesters referendum op grootse wijze laten mislukken. En dat in de Week van de Democratie! Ik heb weer vertrouwen gekregen in de intellectuele vermogens van de gemiddelde Utregter. Men stuurt hen niet zomaar met een kluitje in het verkiezingshokje, voor een dooie mus komen zij hun bed niet uit — om het maar eens op z’n oud-hollands te zeggen. Maar, beste reaguurder, welke lering moeten wij trekken uit dit nepperendum? Wordt het nu tijd voor de vlucht vooruit naar een echte gekozen burgemeester, of moet het Rijk maar alleen beslissen wie de burgers gaat bemeesteren?
[poll=5]
Prima, als je het niet eens bent met de keus… maar neem dan wel de moeite om te gaan stemmen, stem blanco, zorg dat ie ongeldig wordt, maar doe iets om je waardering voor het stemrecht te laten blijken
Overigens, de burgemeesters mag wat mij betreft gewoon lekker gekozen worden door de wethouders, uiteindelijk zijn dat toch degenen met de macht. Wie politie en brandweer aanstuurt, boeit me niet…
Woord van de week: nepperendum
Zoals Freek de Jonge al eens zei: “Utrecht, Domstad, de naam zegt het al….”
Hangt ervan af hoe wij de burgemeester zien. Is het een bestuurder/manager of iemand die het volk vertegenwoordigt en leidt? Als het eerste het geval is dan wordt hij aangesteld d.m.v. een sollicitatieprocedure, bij het tweede wordt hij democratisch gekozen.
@ peter: Wat mij betreft is het een manager. En ook nog eens eentje die weinig in heeft te brengen. Zie het als de koningin van de stad, de wethouders bepalen en ontwerpen het beleid, de burgemeester is goed voor de handtekening en aansturen van politie en brandweer (waar korpsleiders het uiteindelijk ook weer voor het zeggen hebben).
Dus ik zeg: de functieinhoud aanpassen of het referendum vergeten, het is nu schijndemocratie.