Alternatieve medaillespiegel eindstand: Nederland 43e
Op mijn eerdere posts (deze en deze) over de alternatieve medaillespiegel kreeg ik veel positieve maar ook kritische reacties. Kern van de feedback was dat de lijst rekening zou moeten houden met het aantal inwoners en de rijkdom van een land, uitgedrukt in BNP. Zo weeg je immers mee hoeveel talent een land potentieel heeft en hoeveel economische mogelijkheden er zijn om dit te ontplooien (in de vorm van sponsors, begeleiding, faciliteiten).
Op de website Fok! vond ik een voorbeeld van een dergelijke eerlijke medaillespiegel voor de Spelen van 4 jaar geleden. In deze lijst wordt met beide factoren rekening gehouden. En het resultaat is niet goed voor ons chauvinistische welbevinden… We eindigen 43e!
| Â | Land | G | Z | B | M-getal | Inw (x 1 mln) | BNP (x 1 MLD) | Gewogen medaille cijfer |
Prestatie-getal |
| 1 | Jamaica | 6 | 3 | 2 | 26 | 2,8 | 11,21 | 5,3 | 4,89 |
| 2 | Mongolië | 2 | 2 | 0 | 10 | 3 | 3,91 | 3,3 | 3,06 |
| 3 | Cuba | 2 | 11 | 11 | 39 | 11,4 | 17,1 | 13,1 | 2,97 |
| 4 | Georgië | 3 | 0 | 3 | 12 | 4,6 | 10,29 | 6,3 | 1,90 |
| 5 | Wit-Rusland | 4 | 5 | 10 | 32 | 9,7 | 44,77 | 20,2 | 1,58 |
| 41 | Nederland | 7 | 5 | 4 | 35 | 16,6 | 768,70 | 242,2 | 0,14 |
| 44 | China | 51 | 21 | 28 | 223 | 1330 | 3250,83 | 1906,24 | 0,12 |
| 62 | VS | 36 | 38 | 36 | 220 | 303 | 13843,83 | 4365,24 | 0,05 |
Maar we hoeven ons ook weer niet superslecht te voelen, er zijn nog 44 landen onder ons, waaronder ongeveer de hele EU, de VS en China.
Naschrift:
Hartelijke dank voor jullie feedback. Foutjes in getallen van Hongarije (9,9M inwoners), Kameroen (18,4M inwoners) en BNP Zuid-Korea (957 MLD) zijn aangepast. Door de wijzigingen die dit met zich meebrengt, zakt Nederland nu naar de 43e plaats.
Gebruikte bronnen:
Inwoners: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_inwonertal
BNP: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp
Herziene lijst:
Alternatieve medaillespiegel V2
Mmmm…. dat is niet zo goed nee. Maar wel zo eerlijk, als we kijken naar de kansen die je hebt als sporter. Sporters… in London weer wat meer ‘rendement’ dan?!
Deze lijkt ook niet te kloppen…. blijbaar heeft het bmp niet zo veel invloed als gedacht, want in deze lijst staan alle ‘arme’ landen bovenaan… en dat kan niet toevallig zijn!
Misschien moet de BMP minder zwaar wegen dan het inwonersaantal??
Wat een onzin…Hongarije bijna 100 miljoen inwoners en Kameroen 175 miljoen!!! Kom niet bij van t lachen.
Wat zou er nog meer niet kloppen in die lijst.
Het BNP moet je helemaal niet mee berekenen, het gaat er namelijk niet om hoeveel geld je hebt of je ook iets kunt bereiken en of je ook iets wilt bereiken.Een meer is even effectief als een zwembad. Mensen creeeren wat ze willen met de middelen die ze hebben.
@David:
goed punt, komma verkeerd geplaatst bij Hongarij, ze hebben 9,9M inwoners. Brengt ze in de herziene lijst op de 23 plek.
Kameroen stijgt naar de 41e plaats met het juiste inwoneraantal van 18M. Copieerfout.
Heb je nog meer gezien?
Ik zal vanavond de aangepaste sheet plaatsen.
Hoe kan het dat er 302 gouden en zilveren medailles zijn, maar 348 bronzen??? Een paar dubbele geloof ik wel doordat mensen samen op brons eindigen, maar 46??? Da’s een op de 6…
@Erik
Bij t boksen en teakwando wordt niet om brons gestreden, worden 2 bronzen medailles uitgereikt. Tel de gewichts klasses en dan dames en heren dan kom je al een heel eind.
@Frissewind
Weet niet wat in hongarije gebeurt, maar in 2000 woonden er al meer dan 10 miljoen.
Als enige land in europa een inwoners daling?
Zal hun plek niet veel veranderen.
Succes vanavond.
Hallo,
Volgens mij heeft Hongarije slechts 9,9 miljoen inwoners en niet 99,3 miljoen.
Daarmee komen ze op 1,5597 punten en daarmee de achtste plaats.
Edwin
ook ik maak foutjes, Hongarije moet zijn
1,0005597
Edwin
Er zit een foutje in het BBP van Zuid-Korea, tenzij dat sinds kort veruit het rijkste land ter wereld is
Volgens mij is het trouwens beter de medailles in verhouding 4:2:1 te rekenen, zodat een goude medaille 2 zilveren waard is
Leuke lijst, er wordt alleen geen rekening gehouden met het feit dat vele sporters of in het buitenland sporten en/of gesponsord worden door een internationaal bedrijf. Dus BNP heeft dan weinig invloed. Als je dan toch een getal neemt uit een land, neem dan de hoeveelheid geld die een overheid in sport stopt.
Volgens mij moet je het BNP ook nog eens door 10 delen, zodat het een vergelijkbaar getal wordt met de inwoneraantallen
Het is tekort door te bocht om de sportieve prestaties van een land af te wegen op grond van BNP en inwoneraantal.
Een land dat meer ontwikkeld is en dan ook een relatief hoog BNP heeft, kan weliswaar beter faciliteren/ sponsoren. Waar tegenover staat is dat veel sporters toekomstige carriere aan de kant moeten zetten/ uitstellen.
Behalve deze opportunity kosten die in een welvarender land veel sterker aanwezig zijn dan in een land met een lager BNP zijn er meer factoren die een rol spelen.
Nu valt er niet tegen te spreken dat er wel degelijk een relatie is in de hoeveelheid geld die er geinvesteerd wordt en het aantal (top) beoefenaars maar dat is dus iets anders dan de maatstaven waarmee hier gemeten wordt.
Ja bnp vind ik niet echt meetellen eigenlijk. Ik bedoel in die landen is het vaak de enige manier om nog uit de totale armoede te komen. Zijn hebben minder andere duingen te doen maar inwonertal en mogelijkheden tot sporten tellen natuurlijk wel mee. Tuurlijk hebben wij een goede infrastructuur en mogelijkheden maar daarvoor zijn mensen nodig die misschien ook wel topsporter haden kunnen worden.
Een beetje scheef gewogen maar ja is ook onmogelijk te doen.
Goed idee deze lijst!
Wil je rijkdom of iets als inkomen mee laten tellen dan kun je beter kijken naar het BNP per hoofd van de bevolking! Dus het BNP (Bruto Nationaal Product ofwel het totale inkomen van het land) delen door het aantal inwoners.
Zo heeft Brazilië bijvoorbeeld een véél hoger BNP dan Nederland. Zo lijkt Brazilië veel welvarender dan Nederland…
Deel je door het aantal inwoners dan verschijnt een ander beeld!
Je kunt verder natuurlijk wel het aantal medailles tegen elkaar afzetten als percentage van de bevolking (dan krijg je wéér een heel andere lijst)…
Natuurlijk spelen daarnaast ook een boel andere zaken die meespelen in ontwikkeling en dus ook mogelijkheden je te ontwikkelen tot topsporter.
Ach, blijft interessant allemaal.
Dit is echt onzin…pure bullshit!
Is het misschien ook mogelijk om het oppervlak van het land weer te delen door het aantal inwoners. Dan hebben NL atleten ineens weer veel minder ruimte om te trainen dan bijv. Kenyanen en misschien is dat wel de reden waarom ze daar zo hard kunnen lopen. Of misschien de flora en faune mee berekenen want misschien ga je wel harder en langer hard lopen als je de kans hebt opgegeten te worden door een leeuw als je boodschappen gaat doen. Deze twee factoren geven de ‘arme’landen ineens weer meer kans iets te winnen. Dit lijken me ook eerlijke maatstaven!!
het proberen van een goede eerlijke medaillespiegel is hierbij in de kinderschoenen gezet. keep on going.
mijn grootste opmerking is, dat in dit schema, landen als China en VS meer medailles moeten halen dan er op de Spelen te verdienen zijn, om op een positief (boven 0) resultaat te komen. Dit wordt wel heel lastig om in een schema te verwerken.
succs ermee, als je dat allemaal wilt verwerken….
tweede opmerking:
genetische aanleg / cultuur versus type sport verwerken,
Afrikaanse landen, kunnen nu eenmaal harder rennen (gelet op lichaamsbouw —> genetica)
Nederlanders zijn van kinds af aan in water opgegroeid. logisch dat we op die onderdelen beter dan gemiddeld scoren.
zo valt er voor ieder land versus iedere sport wel iets verzinnen.
dan heb je pas een eerlijke medaillespiegel.
dus ik zou zeggen…ff doorwerken met verwerken.
ik zal niet verder zeuren. het is gewoon niet te doen een perfecte te maken.
Grappig, frissewind. In lange tijd niet zoveel reacties gezien hier.
Medailles spreken meer tot de verbeelding dan zuivere koffie.
Lieve help, meer dan 20 reacties! HetkanWel, neem mijn goede raad aan: wordt een sportblog met K3 nieuws.