Foto: didbygraham (Flickr)
Ethanol is een eerste generatie biobrandstof waarvan het belangrijkste probleem is dat de productie ten koste gaat van voedselproductie. Dit drijft de prijzen van voedsel op waardoor de al bestaande groep van 1 miljard hongerige wereldburgers verder zal groeien.
Daarnaast is het energierendement op biobrandstoffen erg laag. Ethanol kent een rendement van 2:1 op elke geïnvesteerde eenheid energie om het te winnen. Vergelijk dat met zonne-energie (17,5:1) en windenergie op zee (35:1). Terwijl dit bekend is, kiest Shell voor ethanol en laat windenergie waaien.
Maar het zal niet voor het eerst zijn dat baanbrekende innovatie niet komt van de bestaande grote spelers, maar van de zolderkamerjongens en meisjes op wie niemand let. Denk aan Microsoft, toen iedereen op IBM lette. En aan Google toen iedereen op Microsoft lette.
(4 stemmen, gemiddeld: 4,50 uit 5)
Loading ...
Het is toch bizar dat Shell nu ineens het groenste jongetje van de klas is? Het is tijd voor echte stappen. Ik zeg: let op de telefoonproducent Samsung. Die zijn vorig jaar ineens volop in windenergie gestapt…
Wie is de nieuwe Google op het gebied van biobrandstoffen in jouw optiek? Of is het nog te vroeg om die te herkennen?
Goede vraag Erwin. Ben geneigd te zeggen Powerfarm: http://www.hetkanwel.net/2010/01/10/algendiesel-t...
Als ik verder kijk, denk ik dat wij zelf met elkaar de nieuwe Shell zijn. Lokaal geproduceerde energie via zon, wind, bio, in en om het huis. Denk dat energie steeds decentraler zal worden, wat Shell vanzelf gaat voelen.
Hoe Negatief. Hoe kun je nu van Shell verwachten dat het zich helemaal op andere energiebronnen gaat richten? Zij doen waar ze goed in zijn en waar ze geld mee verdienen. We verwachten wel van Shell dat ze het probleem van branstofvoorziening oplossen, maar we verwachten niet van de producenten van alternatieve energie dat ze het tekort (hun product kan niet de hele markt bedekken) oplossen. Ik zou de kop van deze post liever wat positiever zien.
Nou, dat kan ik me voorstellen – toch begrijp ik hun keuzes niet zoals ik hierboven ook uitleg.
Richard Branson zit ook in drie heel verschillende branches. Gaat hem ook goed af. Dan is met verschillende vormen van energie je geld verdienen niet zo spannend.
Shell is helemaal niet het groenste jongetje van de klas en gaat dat ook nog heel erg lang niet worden, tenzij er een wonder gebeurd. Dat wonder zou zijn: afscheid nemen van teerzanden, oliewinning, ethanol en andere zogenaamde alternatieven die ten minste twijfelachtig zijn en bovendien slechts procentueel van invloed zijn. En dan natuurlijk met alle vrijkomende middelen echt werk maken van duurzame energie.
Van oliebedrijf naar duurzaam brandstof (energie) bedrijf.
@Milieunet: zie de vraag van @_Erwin; welke spelers op de energiemarkt kunnen we wel als het beste groene jongetje van de klas identificeren?
Heb toch het gekke idee dat Shell helemaal geen zin heeft in groene energie.. Een stelletje vuile zakkenvullers zijn het, maar dat wisten we als jaren …
Nog even over Shell… uit eigen ervaring weet ik dat hun strategie steeds wijzigt wat betreft duurzame energie. Onlangs nog zijn ze uit het grootste nederlandse off-shore project voor windenergie gestapt. Zo is het veel van hun andere groene voornemens ook vergaan. Want er bestaat een omgekeerde relatie tussen olieprijs en deelname aan alternatieve energie projecten. En iedereen weet dat olieprijzen in korte tijd enorm kunnen fluctueren. Daarnaast komt het voor dat ideeen en patenten worden opgekocht en in de kast belanden zodat concurrerende ontwikkelingen worden gestopt. Dus inderdaad, een betrouwbare partner in duurzaamheid zal Shell niet meteen worden.
Toch is dat spijtig – er zitten veel slimmerikken bij Shell, ze beschikken over de beste engineers van de wereld en voor investeringen van 20 miljard deinzen ze niet terug. Dus ik denk dat het wel de moeite waard is om Shell te blijven betrekken bij de zoektocht naar alternatieve energie. Echter niet in de rol als geldschieter, maar als participant zonder meerderheidsbelang. Dan is de kans het grootst dat het echt over duurzame energieopwekking blijft gaan.
@Frissewind: greenchoice als duurzame energieleverancier
Steeds meer onderzoeken wijzen uit dat bio-brandstoffen helemaal geen goed idee zijn. Gaat nog steeds heel vaak ten koste van voedselproductie. Die Cramer Criteria werken nog voor geen meter.
Ook blijkt het produceren van algen brandstog slechter voor het milieu te zijn dan gedacht.