Bron: Flickr - Bernd Sieker
Een klein berichtje in een regionale nieuwswebsite in België vertelt over de uitkomst van een onderzoek door studenten: ”zonnepanelen zonder subsidie verlieslatend“.
En al weet ik uit mijn dagelijkse adviespraktijk dat het niet waar is, het blijft moeilijk om dit soort titels te negeren. Maar de stelling wordt in het artikel niet verder onderbouwd en dat is jammer. Want de reacties onder het artikel en de Twitteraars die het bericht doorsturen laten zien dat er nog veel onwetendheid over zonnepanelen bestaat.
Tijd dus om in actie te komen en wat tegenwicht te bieden. Want de stelling is te weerleggen met een eenvoudige rekensom.
Stel dat de huidige stroomprijs van circa €0,21 de komende 25 jaar gelijk zou blijven, en je hebt een eigen zonnepanelen-installatie van 4500 Wp. De besparing die je in 25 jaar tijd kunt realiseren (omdat je geen stroom meer hoeft te kopen) is dan 25 jaar x ca. 4000kWh opbrengst per jaar x €0,21 per kWh = €21.000. Terwijl je een dergelijke installatie op dit moment voor zo’n € 17.000 kunt kopen.
Dat is al niet verlieslatend, maar in realiteit wordt het nog beter. Want we kunnen redelijkerwijs aannemen dat de energieprijzen wél gaan stijgen.
Stel dat dat gebeurt met 5% per jaar (de laatste 10 jaar was het elk jaar gemiddeld 9-10%, maar ik reken defensief). Dan is de besparing die je gaat behalen in 25 jaar met dezelfde installatie al € 47.000.
Omgerekend betekent het dat je zonder subsidie na zo’n 16 jaar je installatie hebt terugverdiend. Je kunt erover twisten of dat lang of kort is, maar dat je de 10-15 jaar daarna nog kunt genieten van gratis stroom moet toch iedereen aanspreken.
De gebruikte berekening is wat kort door de bocht om ‘m begrijpelijk te houden, en er zijn uiteraard kanttekeningen bij te plaatsen. Maar laat je niet afleiden van de boodschap: zonne-energie verdient zichzelf terug.
En laten we vooral niet vergeten: dit is de eerste keer in de moderne geschiedenis dat energie je geld kan opleveren in plaats van kosten.
Geniet van je dag,
Jeroen
Twitter: @jeroensaeijs
Dit artikel is origineel gepubliceerd op brabantenergy.nl.
.
(3 stemmen, gemiddeld: 4,67 uit 5)
Loading ...
Ik ben om Jeroen!
Afschaffen die subsidie.
Welke subsidie?
Subsidies geven innovatieve projecten nooit zo’n goede naam.
Afschaffen subsidies op zonnepanelen – het is van zichzelf al rendabel genoeg.
Dit weekend stond er een artikel in de Volkskrant over de onrendabele zonnepanelen-parken in Spanje. Wat een weggegooid geld, want inderdaad zonne-energie zal zeker winstgevend moeten zijn, dat reken je al voor. Maar als er bedrijven omheen gebouwd worden door mensen die geen bedrijf kunnen runnen en alleen afkomen op de subsidies…dan wordt het nooit iets. En dat ligt dan niet aan de zonne-energie. Lijkt mij. Het levert alleen slechte reclame en voorbeelden op. Wat jullie.
Economische kennisamateurs kunnen beter hun mond houden, anders wordt de discussie nooit wat.
Voor bedrijven / parken speelt niet de consumentenprijs van 21 eurocent, maar de concurrerende produktieprijs een rol, dus 5 eurocent.
Bij 4000 kWh jaaropbrengst dus Euro 200,-
Daarvoor een rentelast voor bedrijven van minimaal 6% , bij Euro 17000, dus Euro 1020.
Daarnaast de snelle waardedaling doordat de prijs van zonnepanelen de komende tijd nog behoorlijk daalt.
Dan nog de normale afschrijving, de operationele kosten etc.
En dat allemaal voor Euro 200 opbrengst?
Beste Jeroen,
Je berekening is veels te optimistisch. Een PV-systeem met een vermogen van 4500Wp levert in Nederland bij lange na geen 4000kWh per jaar. Ik zou eerder rekenen met ongeveer 3500Wp (opbrengstverliezen ten gevolge van temperatuur, transportverlies en stof). En dan ben ik nog defensief.
@harriegeenen: die concurrende productieprijs moet toch eigenlijk omhoog? Dat is een prijs waar de vervuiling en andere schade nog niet is doorberekend. Of zie ik het verkeerd?
Ja , maar bv wind gaat naar ongeveer 10cent , nog een keer of 4 goedkoper dan pv.
Zonthermische systemen kunnen wel veel goedkoper stroom leveren dan pv, momenteel ook rond de 10 cent en daar zit nog veel verbeterpotentie, maar er is geen hond geinteresseerd in innovatie op dat terrein. Als je eens wat wilt nadenken google eens geenenturbine.
@JohnDenHaan
Hi John, in Nederland wordt door diverse mensen gemeten en in kaart gebracht wat hun systemen in realiteit aan opbrengst per jaar leveren. Alle verlies door vuil, temperatuur, etc. zit hier dus al in.
Siderea heeft eea zelfs in een kaart verwerkt zodat je kunt zien wat de te verwachten opbrengst per geïnstalleerde Wp zal zijn in je eigen regio.
Dan zie je ook dat mijn berekening (85% van Wp-vermogen is ongeveer je kWh-opbrengst) aan de voorzichtige kant blijft.
Je kunt alles nalezen op oa.:
PolderPV : http://bit.ly/al1LtI (zie laatste paragraaf)
Siderea: http://bit.ly/9WBnhu (zie onderaan voor de links)
Fijne dag,
Jeroen
Die €17.000 moet wel ergens vandaan komen.
Of je leent het a 5,8% rente via bijvoorbeeld Greenloans. Deze rentebtealingen moet je wel van je winst afhalen.
Of je gebruikt er eigen geld voor, waar je anders in 30 jaar tussen de 3,5% en 10% rente op had gekregen. Die ontvang je dus niet als je het uitgeeft aan zonnepanelen.
Hallo Jeroen,
Je gaat er in jouw rekenvoorbeeld van uit dat er buiten de aanschafkosten verder geen (noemenswaardige) andere kosten zijn. Echter, de spanningsregelaars hebben een gemiddelde levensduur van een jaar of 10 (heb ik me laten vertellen); en om die te vervangen ben je nog eens 40 – 50% van je oorspronkelijke investering kwijt……. En dan moet er nog verder niets kapot gaan.
Ik wil graag overstappen op PV-zonne-energie, maar de voorlichting en rekenvoorbeelden moeten natuurlijk wel een werkelijke weergave zijn van de totaal te verwachten kosten, vind je ook niet?
Anita
Hi Anita,
De kosten voor vervanging van de omvormer zitten in de €17.000,- opgenomen. Alleen zijn de kosten veel lager dan jou is verteld.
Een omvormer bepaalt ongeveer 10-15% van de totaalprijs, en je kunt er van uit gaan dat over 10-15 jaar de prijzen van omvormers lager zullen zijn. Daarnaast kan het zo zijn dat je niet de hele omvormer hoeft te vervangen, maar alleen een printplaat (kosten: paar honderd euro).
Als je extra zekerheid op lange termijn zoekt, dan kun je bij de aanschaf van je systeem ook een langere garantietermijn kopen. 20 jaar kost je zo'n 10% extra (dus dat geeft al aan wat de leverancier zelf aan kosten verwacht…
.
Tip: als je serieus zonnepanelen overweegt, zou ik professioneel én onafhankelijk advies zoeken (en daarmee bedoel ik niet offertes, want dat zijn tenslotte verkoopinstrumenten).
Berekeningen zoals in dit artikel zijn namelijk niet gedetailleerd genoeg en niet afgestemd op jouw situatie om te kunnen dienen als onderbouwing van je beslissing.
Fijne dag,
Jeroen
P.S. [reclamedeuntje] ik help je overigens graag met je verkenning!
Jeroen
Als je zo handig bent om de verhoging van de energieprijzen in te calculeren,
zou je tegelijkertijd ook de inflatie kunnen meenemen.
Wat is 47.000 Euro nog waard over 25 jaar?
Minder dan de helft? Laten we zeggen 20.000 Euro?
Dat is te mager om die hele installatie aan te schaffen en met al die extra moeite en ruimte verlies te denken dat je iets wint, laat staan overhoud.
Martin
Beste Tini,
De genoemde €47.000 is gecorrigeerd voor inflatie (3%) ca. € 30.000.
Omgerekend leveren de zonnepanelen je dus zo'n € 520, – besparing per jaar op (30.000 minus kosten 17.000 gedeeld door 25). En dat 25 jaar lang.
Andersom gezegd: als je geen zonnepanelen plaatst en je je energie blijft afnemen van de energiemaatschappijen, dan betaal je dus de komende 25 jaar elk jaar € 520,- meer dan nodig.
Daar kun je leuke dingen mee doen!
Fijne dag,
Jeroen