ING: Nummer 1 op de eerlijke bankwijzer hoeft niet, duurzaam wel

Het ING House

We leven midden in een groene revolutie, de ‘Third Industrial Revolution’ zoals ING-analist Marco Gulpers hem noemt in zijn gelijknamige rapporten. De wereldbevolking groeit explosief, net als de wereldwijde welvaart, wat een einde maakt aan het tijdperk van goedkope grondstoffen. Bovendien neemt de samenleving geen genoegen meer met de hoeveelheid afval en broeikasgassen die onze economie produceert. Op het ING-congres ‘Industrial Revolution’ vertelden Nederlandse topbedrijven hoe zij inspelen op de deze revolutie. hetkanWel was erbij en sprak met bestuurders van drie bedrijven: Shell, Ahold en ING. In drie blogs volgen de antwoorden op onze vragen, en die van jullie.

Vandaag deel III: het interview met Arnaud Cohen Stuart, Head of Business Ethics bij ING. In vergelijking met banken van dezelfde grootte, presteert ING ‘Best in Class‘ op de duurzame criteria voor de uitstoot van broeikasgassen, energieverbuik, waterverbruik en afval, volgens het onderzoeksrapprt van Marco Gulpers. Het bedrijf was al klimaatneutraal  in 2007 en in 2010 was 60% van de gebruikte electriciteit afkomstig van groene bronnen. Ook mag je bij ING vanaf 2012 alleen nog auto’s met milieulabel A of B leasen (minder dan 120 gr uitstoot CO per kilometer). Hoe duurzaam ING precies is, kan iedereen lezen op de speciale website http://www.ingforsomethingbetter.com/

Frissewind: In jullie eigen rapport komen jullie als een duurzame  bank uit de bus. De website eerlijkebankwijzer.nl die het beleid en de financieringspraktijk van banken vergelijkt, is echter minder positief. Jullie scoren matig op terreinen als wapenhandel en klimaatverandering.

Arnaud Cohen Stuart: “Ja, ik verwachtte die vraag al.  Het is voor ons geen doel opzich om #1  te zijn in de eerlijke bankwijzer, maar we  streven wel naar duurzaamheid. Dat blijkt uit veel onafhankelijke onderzoeken waarin we internationaal worden vergeleken met andere grote banken. Met de Eerlijke bankwijzer stellen organisaties als Oxfam Novib, Amnesty International en Milieudefensie de norm en verwachten van ons dat wij daaraan voldoen. Wij hanteren andere normen, die passen bij ons verdienmodel  en onze eigen visie op verantwoord ondernemen. Er zijn banken die zich hebben gespecialiseerd in duurzaamheid, wij  bieden die diensten ook, maar we vinden het eveneens belangrijk om met ‘normale klanten’ te werken aan verduurzaming .”

Ook met wapenhandelaars en kolencentrales?

“Als we vandaag  volledig zouden stoppen met investeren in kolen, dan gaat morgen het licht uit.  Alternatieven zijn nog niet in voldoende mate beschikbaar. Daar moeten we eerst in investeren. En wanneer je als norm stelt “geen investeringen in wapenhandel” betekent dat ook stoppen met defensie. Daar is maatschappelijk volgens mij niet echt een breed draagvlak voor te vinden.”

Hoe werken jullie samen met bedrijven om te verduurzamen?

“Door sessies als deze te organiseren, waarbij we samen met andere bedrijven het thema duurzaamheid behandelen. Maar ook door rapporten te publiceren, onderzoek uit te voeren en denktanks aan het werk te zetten om producten of diensten te ontwikkelen voor consumenten en bedrijven. Zo hebben we een business case geschreven voor elektrisch vervoer.

Het is voor ons echt van belang dat klanten verduurzamen, want wie dat niet doet, komt straks serieus in de problemen. Dat is voor onze investeringen natuurlijk ook niet goed. Daarom werken we als bank zo: wij proberen de echte viezerikken uit te sluiten en bij 60% van de klanten helpen we bij de verduurzaming door bijvoorbeeld de beste industriestandaard als voorwaarde voor een investering te hanteren.  Bij de overige klanten is het beleid meestal al duurzaam genoeg.”

Lees ook:

Bonus voor duurzaamheid is bij Ahold niet nodig

Wat zijn jouw groene vragen aan Shell en andere Nederlandse multinationals?

Met een beetje creativiteit kun je Shell in Nigeria een succes noemen

Advertisement

4 comments

  1. Ik blijf ook hier weer moeite mee hebben. Hulde overigens voor de scherpe vraagstelling.

    Het bedrijf was al klimaatneutraal in 2007 en in 2010 was 60% van de gebruikte electriciteit afkomstig van groene bronnen.

    Hoezo ben je klimaatne?traal als je zelfs 3 jaar later nog 40% fossiele brandstoffen gebruikt? Of is dat ook volgens hun eigen definities en spelregels.

    De echte viezerikken sluiten ze uit maar dat waren blijkbaar niet de kolencentrales en wapenhandelaars… Ik vraag me af wat je dan uberha?pt wel uitsluit, Iets veel smerigers als kolen zijn er volgens mij niet.

    En dan de zin gewone klanten…. Alsof mensen die verantwoordelijkheid willen van een bank op duurzaamheid en mensenrechten niet gewoon zijn….

    Bij triodos en de ASN kennen ze tenminste ook geen absurde bonussen uit maar ik denk dat gewone mensen graag zien dat de topmanagers die ik kolen en wapens investeren met hun geld vervolgens ook een half miljoen per jaar op hun bank laten overschijven….

  2. Douwe , je moet niet mouwe .
    Dit bedrijf doet in tegenstelling tot 90% van de bedrijven i.i.g. zijn best op milieugebied
    De geitenwollen sokken banken die je noemt roepen wel heel hard dat ze zo milieuvriendelijk en politiek correct zijn maar ik ben er van overtuigd dat er in de praktijk nog heel wat aan schort .

    Daarbij als banken als ING geen bonussen meer uitkeren aan de topmensen dan gaan deze er massaal vandoor naar b.v. London waar de bonussen nog 4/5 keer hoger zijn dan in Nederland en dit zal de bedrijfsvoering niet tegoede zal komen en zal het uiteindelijk meer kosten dan het oplevert .
    Soms moet je kiezen uit 2 kwade en dan is het toch verstandiger om de minst erge te kiezen .

  3. Dit zijn toch erg interessante weetjes. Had ik niet verwacht van de ING. Dit soort samenvatting van deze rapporten wil ik vaker lezen op hetkanwel.net! Maar dan van andere bedrijven. (ASN Bank? KPN?)

    Er is altijd wel iets negatiefs te vinden, maar toch.

  4. jeroen je moet niet zo populair doen.
    wat is duurzaam als je de aarde naar de klote helpt?
    Waarom moeten we nu ineens bewust gaan worden van duurzaamheid? om de aarde beter te maken of gewoon om een nieuwe verkoop strategie te bedenken.
    goed voor het milieu, beter voor de omgeving en dus beter voor de aarde. . dat is wat we allemaal willen horen dus het verkoopt.
    De enige rede waarom ze nu ineens duurzaam gaan doen is niet omdat ze dat willen, maar omdat ze dat MOETEN, aangezien alles wel op begint te raken.
    Alles wat banken doen staat in het teken van geld, niet voor een betere wereld.
    Maar aangezien de mens zo makkelijk te verleiden is met mooie praatjes denken we ook echt dat ze het menen.
    Duurzaam klinkt beter dus wil je er ook meer voor betalen, leuke marketingstunt maar als je echt gaat graven weet je wat je aan de banken hebt,
    Waarom doen ze alsof ze om de aarde geven als ze geen flikker geven om de gewone burger?
    Wordt toch eens wakker man, sprookes zijn voor kinderen maar blijkbaar is sneeuwwitje en de 7ven dwergen voor jou nog de realiteit. . ze bestaan echt he

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *