Make orgasm, not war

Het wordt tijd dat we de liefde weer in praktijk brengen, vinden de mensen achter globalorgasm.org. Zij organiseren de Annual Synchronized GlobalOrgasm for Peace Day: als morgen zoveel mogelijk mensen tijdens een orgasme even aan de wereldvrede denken, geeft dat het energieveld van de aarde een positieve boost. Ik geloof er niet zo in — maar het lijkt me niet veel onzinniger dan de nieuwste plannen van Bush

“WHY? To effect positive change in the energy field of the Earth through input of the largest possible surge of human energy a Synchronized Global Orgasm. There are two more US fleets heading for the Persian Gulf with anti-submarine equipment that can only be for use against Iran, so the time to change Earth’s energy is NOW!” (bron: globalorgasm.org)

Energievelden, positieve energie, tantra, wereldveranderende meditatie — het is allemaal bijgeloof overgoten met een zoete semi-wetenschappelijke suikerlaag. Maar er zijn meer mensen die zich er schuldig aan maken. Bush bijvoorbeeld. Hij denkt dat de problemen in Irak op te lossen zijn met meer soldaten. Klinkt dat niet als een sprookje?

De VS moeten de zaken in Irak anders aanpakken. Alan Krueger, een professor aan Princeton University denkt dat het beleid van de VS de oorzaak is van terrorisme. Met name de aanwezigheid van soldaten in het Midden Oosten motiveert zelfmoord terroristen. Aanslagen zijn een gevolg van politieke spanningen, en niet van armoede. Maar zolang Bush president is, denk ik niet dat er wezenlijke wijzigingen in het beleid komen. Vrede stichten, respect tonen voor lokale verhoudingen, inzien hoe complex problemen zijn, dat zijn zaken die niet passen in het schema van simpele oplossingen van Bush.

De war on terror kan alleen met een positief beleid worden gewonnen, vinden de mensen achter globalorgasm.org. Make love not war. Daarin geven zelfs wetenschappers hen gelijk…

Advertisement

52 comments

  1. Er zit wel iets in. Niet dat dat gesynchroniseerde organisme nou iets gaat betekenen, maar feit is dat sex als minder belangrijk wordt gezien dan oorlog. Bijgevolg vinden we harmonie minder belangrijk dan disharmonie. Stel je voor: een man en een vrouw leggen op straat een matras neer en beginnen te neuken. 20 meter verderop beginnen twee mannen te vechten. Waar denk je dat de meeste negatieve reacties op komen? Deze prioriteit – liever geweld dan sex in het openbare leven – vinden we terug in de hele maatschappij. Als een standbeeld te veel lijkt op een penis dan halen we het weg. Maar denk je dat een standbeeld van een soldaat wordt verwijderd? Daarom zou het goed zijn als openbare naaktheid en op termijn zelfs openbare sex door zouden dringen tot onze samenleving. Weg met het taboe! Laat het de normaalste zaak van de wereld zijn. Net zo normaal en gewoon als tandenpoetsen. “Ga je zo naar de winkel?” “Nee oma, ik ga eerst nog ff masturberen, daarna ga ik”. Dus in die zin zijn dit soort acties prima. Zodat de walging die peter schijnbaar voelt, niet meer van deze tijd zal zijn.

  2. Interessant experiment: ik denk dat de openbare seks seksueel geweld oplevert (het is immers zelf al een vorm van geweld), terwijl de openbare vechtpartij mogelijk juist compassie en solidariteit teweeg brengt bij de omstanders (naast agressie natuurlijk). Ander experiment: twee mannen die openbare seks hebben en 20 meter verderop een man die zijn vrouw in elkaar slaat.

    Mijn provocaties werken nog altijd, maar ik vind jullie eerlijk gezegd een stelletje hormoonslaven. Zal de leeftijd wel zijn (hoewel…)

  3. Wie heeft het nu over in het openbaar? Dat is (was) niet de insteek en bedoeling van deze actie: ‘In the place of your choosing and with as much privacy as you choose’

    Oh en peter, de enige hormoonslaven zijn de mensen die hormonen in verband brengen met deze actie… 😛

  4. Het ging me om Bart’s experiment.

    “de enige hormoonslaven zijn de mensen die hormonen in verband brengen met deze actie”:
    Ik kan natuurlijk zeggen dat deze uitspraak een vorm van ontkenning is, maar leg liever uit wat je bedoelt.

  5. @peter: Ah, ok. Dacht dat je het over GlobalOrgasm had. Degenen die dat in verband brengen met hormoonverslaafden hebben de actie niet goed begrepen. Maar je bedoelde Bart zijn experiment. Dat ‘jullie’ snap ik dan alleen niet helemaal.
    @bart: Velen hebben dat taboe al laten varen. Prima. Er is niets mis met sex. Maar in het openbaar.. daarvoor zijn wij mensen te ver van de natuur af gedreven en te complex… dan lijkt me dat ‘het hek van de dam is’. Daarvoor hebben we mooie gelegenheden als parenclubs en erotische feesten e.d.. Word een ander er niet ongewild mee geconfronteerd. En ondanks dat ik vind dat er op sex geen taboe hoeft te rusten vind ik dat al die sex op tv en het internet het er niet spannender of mooier op maakt. Ergens mag het toch best nog wel een soort van mysterie blijven en/of je eigen ontdekkingsreis… Maar goed: volgens mij wijken we nu compleet van het blog van St. Maarten af… 😉

  6. @Marielle: ‘jullie’ = hetkanWel. ‘Hormoonverslaafden’ is bij wijze van spreken (tis internet, jeweettoch). Seks mag dan het glijmiddel van de moderne samenleving zijn, maar ik vind dat we daar best wel wat kritischer mee om mogen gaan – niet iedere zotte actie is verheffend. Bij hkW hebben ze echter de neiging om bovenop iedere tiet te springen.

  7. Dank, peter. Jij/jullie ook :).

    @Frissewind: ik beaam.

    @Marielle: ik ken niemand die dat taboe volledig heeft laten varen. Kijk hoe mensen doen op het strand, als ze zich moeten omkleden! Dan heb je het nog lang niet over sex, maar alleen maar over naakt zijn. Te stellen dat de mens ‘te ver van de natuur af is gedreven’ is m.i. een cultureel fenomeen dat weer overwonnen kan worden. Zo wordt het ook in de bijbel omschreven (sort of) als de gevolgen van het eten van de boom met de kennis van goed en kwaad. (In dat proces begonnen ze zich te schamen voor hun lichamen). Er zijn/waren culturen waarin openbare sex de gewoonste zaak van de wereld is en zonder nare bijverschijnselen plaatsvindt (Polinesiers, aboriginals) dus de schaamte voor naaktheid en sex is aantoonbaar een cultureel verschijnsel en niet persé natuurlijk.

    Een ander vind het alleen vervelend om er ongewild mee geconfronteerd te worden omdat hij niet anders gewend is dan dat het iets verkeerds is, iets ongepasts, iets schaamtevols. Kijk naar hoe wij omgaan met sexualiteit! Kijk naar onze scheldwoorden. Kijk naar hoe we het verbergen voor onze kinderen! Nee, het taboe is nog steeds hier en nu, zij het een stuk minder dan vroeger. We zijn op de goede weg.

    Porno is m.i. een gevolg van het taboe, een ‘doorslaan naar de andere kant’. Als er een (volledig) gezonde houding tegenover sex zou bestaan, zou er geen porno zijn, geen sexuele frustratie, geen verkachting en minder vreemdgaan. Geweld is vaak een gevolg van frustratie, zo ook sexueel geweld.

    Openbare sex was idd niet de insteek van dit topic, maar zou (op de zeer lange termijn) een ontwikkeling kunnen zijn die in dezelfde richting ligt als het onderwerp van dit topic.

    Natuurlijk is sex je eigen ontdekkingsreis. En het is m.i. heilig. Maar verwar heiligheid niet met beslotenheid. De meest heilige rituelen worden in de openbaarheid verricht en je vertoont je beste gedrag in het openbaar. De beslotenheid daarentegen bewaren we voor die dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Zoals sex, blijkbaar.

    Dit is geen oproep om dat nu gelijk maar naar buiten te rennen om te gaan seksen. Mensen zullen nogal raar over je gaan denken, niet aan te raden. Maar een ontwikkeling richting ‘naakt is okee’, zoals die al bezig is, is niet verkeerd.

    @peter: hoezo is openbare sex geweldadig? We hebben het hier wel over een paartje dat volledig vrijwillig de daad begaat. Is zoenen in het openbaar dan ook geweldadig?

  8. Ik ben verder dan sommigen en anderen zijn weer verder dan ik. Maar dat doet er niet zo toe. Iedereen leeft zijn eigen leven. Vergelijk jezelf maar met jezelf. Kijk of er iets in jezelf is wat je niet meer aanstaat, en verander het dan. Leef je visie. Iedereen doet het, sommigen besteden er aandacht aan. Sommigen hebben hun visie (grotendeels) zelf ontwikkeld, velen gebruiken (grotendeels) de visie die ze hebben gekregen van hun omgeving. Waar het om gaat is dit: Kinderen van christenen die opgroeien worden veelal christen. Kinderen van moslims worden moslim. Atheistische kinderen worden atheist. Waar is het kind? Het kind wordt niet geleerd zijn eigen pad te kiezen. Het kind wordt niet gewezen op de veelheid aan paden. Nee, alleen het eigen pad wordt getoond en de rest het liefst afgeschermd. Leer je kinderen en je vrienden om zelf kritisch na te denken over waar ze zijn, en laat ze zelf ontdekken waar ze heen willen. Daar zou onze maatschappij zeer bij gebaat zijn.

  9. Wat voor kritiek ook allemaal loop te spuien peter, ik geloof dat jij fantastische kwaliteiten hebt. Je brengt een zekere luchtigheid op deze blog. Voel je ajb niet ‘aangerand’ in je goede gevoel over jezelf door wat ik te zeggen heb. Niemand.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *