hetkanNews: Nederlander ontkracht ‘klimaatbewijs’ van Al Gore

Al Gore is zijn symbool verloren
Al Gore is zijn symbool verloren
De nagenoeg sneeuwloze Afrikaanse berg Kilimanjaro is ten onrechte het symbool van de ‘door de mens veroorzaakte’ klimaatverandering. Niet de mens, maar de natuur is verantwoordelijk voor de smeltende sneeuw, zo blijkt uit Nederlands onderzoek. Volgens Al Gore verdwijnt de sneeuw door de menselijke uitstoot van broeikasgassen. De Nederlandse wetenschapper Jaap Sinninghe Damsté vertelt een ander verhaal in het toonaangevende tijdschrift Nature.
Een natuurlijk proces van grote klimaatschommelingen blijkt de ware oorzaak te zijn, meldt de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek NWO donderdag.

Advertisement

71 comments

  1. meer dan de helft wat al gore beweerde is al achterhaald!

    Door de evolutie van de aarde wordt het warmer niet door de mens. Maar voor diegene die in die lelijke windmolens handelen komt het zeer goed uit! Schandalig dat die dingen ook niks opleveren ook nog en de Nederlander weer een dure rekening krijgt op zn energie rekening.

    1. Of het nu waar is of niet, windmolens kunnen geen kwaad en het is een beter alternatief als vervuilende steenkolen centrales en kerncentrales zie Ternobyl.Verder snap ik nog niet waarom wij ook niet meer voor zonenergie gaan of andere alternatieve. De olieindustrie vind dit natuurlijk een geweldig onderzoek. Verder zijn er wel meer onderzoeken die iets zeggen maar ik heb geen onderzoek nodig om te zien dat er nu echt een andere koers gevaren moet worden!

    1. daar sluit ik me volledig bij aan, en zijn beweringen vaker onderuit gehaald.
      Het hypocriete aan die kloothommel is , dat hij zegt iedereen moet energie zuiniger moet doen , maar zelf is de grootste vervuiler , zowel met zijn woorden als met zijn energie uitstoot.
      Er is namelijk ooit een keer een onderzoek naar zijn huishoudelijke uitstoot geweest en die aanzienlijk hoger dan die van zijn andere landgenoten.

  2. De helft? Nou, … 99% van de wetenschappelijke onderzoeken duidt op invloed van de mens, er is wel discussie over de mate waarin wij invloed hebben. De natuur staat inderdaad ook niet stil.

    Voor windmolens vallen, naast klimaatverandering, veel andere argumenten aan te dragen: lagere afhankelijkheid van oliestaten met een fout regime, alternatief voor eindigende fossiele voorraad brandstoffen, en economische welvaart door eigen productie van een van de belangrijkste bronnen van welvaart: energie.

  3. Ik snap niet wat de discussie is. Ten eerste wordt er niet ontkend dat de opwarming van de aarde een natuurlijk proces is. Maar dat betekent niet dat de mens er niets mee te maken heeft. En ook al is de invloed van de mens marginaal, dan is het nog steeds van belang om duurzamer met de planeet om te gaan.

  4. Helemaal eens Jer. Het nieuws hier is dat een belangrijk argument in het verhaal van Al Gore niet klopt. Dat maakt zijn verhaal niet geloofwaardiger. De mate waarin mensen invloed hebben wordt zo niet duidelijker. Dat is jammer want dat komt een krachtig, en wat mij betreft inderdaad noodzakelijk, klimaarbeleid niet ten goede.

  5. Wat de Nederlandse wetenschapper beweert is niet nieuw en klopt volgens mij volledig. Veranderingen in het klimaat gebeuren meestal in cycli. Het is niet de eerste keer dat de Aarde in relatief korte tijd zo'n verandering ondergaat en zal ook niet de laatste keer zijn.

  6. Het is niet te betwijfelen dat het niet goed is voor onze aardbol dat er steeds meer auto's bijkomen, en natuurlijk alle andere dingen die zo vreselijk veel broeikasgassen uitstoten. Het zijn er ontelbaar veel.
    Toch is evolutie een feit, en de aarde staat zeker niet stil. Sterker nog, het 'vernietigd' zichzelf meer dan wij dat doen.
    Daarmee bedoel ik zeker niet dat we minder op moeten letten, want alle beetjes helpen.

    Laat je volgende auto een hybride zijn,
    zet de verwarming iets lager en doe een trui aan,
    zet de verwarming een uur voordat je weggaat uit enz…

    1. Klopt Tessa

      Altijd met de vinger wijzen naar een ander, ga is voor de spiegel staan en wijs dan is met je vinger.
      het reseltaat wat Gore wou bereiken is allang bereikt.
      Ja joh
      even stilstaan bij het feit dat we ergens op leven wat zelf leeft

  7. voor een beter begrip wie of wat het klimaat verandert is het aan te raden, te lezen "the Chilling Stars a cosmic view of climate change"geschreven door Henrik Svensmark & Nigel Calder. Het wordt dan duidelijker hoe wij door de heren en dames politici bij de neus genomen worden.

  8. Nog een groot voordeel van schone energie tegenover het verbranden van fossiele brandstoffen is de verbetering van de luchtkwaliteit, die nu jaarlijks meer dan 10.000 te vroege sterfgevallen oplevert.
    Windmolens (ik wil er zelf best naar kijken, maar ze mogen wel wat stiller…), zonnepanelen, zonneboilers, aardwarmte, getijden-energie: er is zoveel mogelijk, waarom blijven we NB kolencentrales plannen?

  9. Die al gore is gwoon een camerageile geldlustige idioot….
    we zijn hier toch niet op de aarde om constant met het klimaat bezig te zijn….
    tuurlijk moet ons nageslacht ook nog vrolijk verder kunnen leven maar overdrijven is ook een kunst 😉
    die gore snor rijd zelf toch ook in een dikke benzine slurpende broeikasuitstotende auto?
    of heb ik dat mis?

  10. Klopt Tessa

    Altijd met de vinger wijzen naar een ander, ga is voor de spiegel staan en wijs dan is met je vinger.
    het reseltaat wat Gore wou bereiken is allang bereikt.
    Ja joh
    even stilstaan bij het feit dat we ergens op leven wat zelf leeft

  11. @ Tessa
    Zo'n Hybride auto is slechter voor het milieu dan een 'gewone' auto. de accu's die zo'n auto bevatten zijn namelijk ook niet heel best. Daarnaast zijn broeikasgassen niet verkeerd. Die zorgen er namelijk voor dat de temperatuur hier op aarde gemiddeld voldoende is voor de mens om te leven.

    De laatste weken zijn er een heleboel ontwikkelingen geweest waarvan ik denk dat er eerst maar goed moet worden uitgezocht wat er wel en wat er niet waar is. (Dus is er werkelijk een steiging van de temperatuur gemeten)
    Dat een eventuele opwarming niet door de mens komt blijkt wel uit het feit dat broeikasgassen een tweedelige werking hebben. Enerzijds houden ze warmte vast dat de aarde uitstraalt. Aan de andere kant blokkeren ze zonnestralen die de aarde moeten verwarmen. M.a.w hoe meer broeikasgassen, hoe minder zonnestralen op de aarde komen en dus hoe koeler het zou moeten zijn.

    Dan ben ik het wel eens met frissewind dat we alteratieve energiebronnen moeten aanboren. Maar meer vanwege de onafhankelijkheid (en mogelijk een inkomstenbron in de toekomst) dan vanwege het klimaatsverhaal.

  12. WAARHEID !!!
    eens in de tig duizenden jaren word het warmer op aarde en kouder..
    dat nu het broeikas effect opspeelt alla.
    maar kijk…
    leg me uit dan waarom er vroeger tropische planten op de noordpool waren? neushoors er leefden en dergelijk?
    alles is gevonden daar. en niet omdat het aangespoeld zou zijn maar omdat het daar werkelijk heeft geleefd.
    stuifmeel van palmbomen.. skelletten van dieren die in warmere klimaten leven…
    kom op jongens…. 1 + 1 is en blijft altijd nog 2.

  13. Het milieu is een grote melkkoe,zodra ze in Den Haag geld nodig hebben voor een of ander wezeloosplan,mogen wij "de burgers"er voor opdraaien.
    Wat niet weg neemt dat we zeker zuinig moeten zijn op alles wat we op deze aarde hebben,maar laat die leugenaars in Den Haag nu eerst zelf maar eens hand in eigen boezem steken.

  14. Het klimaat gedoe is voor een groot deel zakkenvullen.
    De rijken worden nog rijker door allerlei wetjes en regeltjes.
    De "normale" burger is hiervan de dupe.
    Waarom moet zuinig omgaan met energie zoveel geld kosten ??????
    Puur politiek !

  15. Eigenlijk moet ik een beetje lachen om alles wat ik lees hierboven. Niet dat ik het er niet mee eens zou zijn dat wij wat aan onze consumptie van de aarde moeten gaan doen. Want als Nederlanders consumeren wij ongeveer 4,4 aardbollen (de amerikanen ongeveer 9,2) Dus hier moet zeker naar gekeken worden. Maar waar ik een beetje flauw van wordt is het geleuter van de wetenschap, die alleen maar dat verteld wat zij zelf graag wil horen. De wetenschap is niets meer dan het "als – dan" verhaaltje. Opwarming is iets wat de aarde al veel langer kent dan dat wij leven, en afkoeling ook> Want hoe komen wij in NL dan aan de Utrechtse heuvelrug? O,ja de ijstijd!!, en daarna is het weer wat warmer geworden waardoor wij hier nu kunnen rondhuppelen.
    Dus Remco, denk ook even op deze wijze na over het stuifmeel op de Noordpool.
    Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat als de wetenschap en de politiek nou gewoon eens de voors en tegens van een maatregel helder op een rijtje zetten, en zich niet zoveel meer aantrekken van de milieupartijen dan kunnen wij het ons een stuk makkelijker maken en ons focussen waar het echt omgaat, terugdringen van het verbuik van de aarde

  16. Er is een vuil spelletje bezig die wordt aangestuurd door mensen in de hoogste kringen en die schuiven Gore naar voren als poppetje(de Rothschild-clan)die met bangmakerij een slaatje willen slaan uit een soort van''Carbon-tax''dan moet je zelfs betalen voor de lucht die je uitademt want je vervuilt namelijk de lucht met co2,straks lopen er mannetjes in uniform die je een boete gaan geven omdat hij duidelijk hoorde dat je een scheet liet alstu das dan 50 euro voor scheten opstraat!!!!

  17. Is er ook iemand die zich afvraagt hoe die klimaatschommelingen veroorzaakt worden?
    Verder verbaas ik me over het feit dat "iedereen" een mening heeft ingegeven door meningen van anderen. Ik geloof op zich in gedegen wetenschappelijk onderzoek. Ik vraag me echter af in hoeverre de informatie die aan de bewoners van deze aarde wordt gegeven, objectief is. Dáár geloof ik namelijk niet in.

    1. ja dat vroeg de geleerde Henrik Svensmark uit Denemarken zich terdege af en heeft zijn bevindingen weergegeven in zijn boek "the Chilling Stars" Het geeft een duidelijk beeld waardoor de aarde opwarmt of kouder wordt en staat zeer ver af van de opmerkingen en onzinnige verhalen die o.a. dhr. Samsom erop na houdt. Lees het en zoals de Times zegt: Based on Henrik Svensmark's research at the Danish National Space Center, this book outlines a brilliant and daring new theory that has already provoked fresh thinking on global warming

  18. nee tuurlijk niet want de mensheid is ooowww zo goed zeker. waarschijnlijk komt er gewoon weer in een nieuwe ijs tijd. en natuurlijk hebben wij ook invoed op de natuur. waar is de helf van de amazone gebeid gebleven. ik denk niet dat de apen ze hebben omgehakt.
    zolang de mensheid zo lekker blijf leven is er toch geen goede toekomst. wij als individu stoten ook genoeg OC2 uit dus wat denk je als er 6,9 miljard mensen op de wereld zijn…

  19. Dat van die hybride auto is onzin tessa,

    De ontwikkeling en productie van hybride auto's staat alleen al meer co2 uit dan eenzelfde aantal normale auto's uitstoot.

    Verder snap ik niet waarom er zoveel milieuheffingen op energie zijn, terwijl energie op zogoed als de meest milieu verpestende manier word geproduceert.
    Jammer dat er zo weinig mensen het nut inzien van kernenergie.
    Bang voor dat ene ongeluk waar een computer met het rekenvermogen van een tegenwoordig gemiddeld rekenmachientje een kerncentrale moest sturen.

  20. gelukkig hebben ongeveer een miljard aardbewoners de vaccinatie tegen de mexicaanse griep gehad. in dat vaccin zit een door een buitenaardse macht geprogrammeerde nanochip. en als die buitenaardse macht van mening is dat het afgelopen moet zijn met de opwarming van de aarde, drukken ze op de knop en zullen al die ontvangers van de nanochip disintegreren in moleculen die de temperatuur op aarde met 10 graden zal laten dalen. de oplossing van de overbevolking is nabij !

  21. Je kunt hier van alles beweren maar gelukkig gaat de natuur zijn eigen gang.
    Zo lang als er mensen zijn die belang bij olie inkomsten hebben( o.a. de staat en koninklijk huis aandeel in olie) blijft het rustig door sudderen.
    In 1963 maakte men al een auto van 1 liter op 100 km maar deze is er nu nog niet.
    En de elektrische auto is er al maar gaat wel op een zij spoor hier valt niet genoeg aan te verdienen.

  22. De aarde is een vissenkom.
    Kijk eens goed wat hier allemaal in rond rijdt, vliegt, vaart wees eerlijk dat is veel te veel!
    Wij waren deze zomer in jakarta de stad waar de zon nooit meer schijnt van de smog.
    Man de tranen springen je er in de ogen.
    700 van de 1200 indonesische eilandjes overstroomd.
    Wat je in de rivier gooit eet je ook weer op.
    Samen vervuilen we dus moeten we er ook samen iets aan doen en dat begint bij jezelf.

  23. Milieu is de nieuwe geloofsovertuiging van de nieuwe eeuw.Pure misdaad is het wat de regeringen met ons voorhebben,alweer voor de zoveelste keer een manier om de burgers geld afhandig te maken ,die Al Gore moesten ze opsluiten op een vochtig koud tochtig eiland,wat een vuile zakkenvullende lafaard.De natuur vindt en zoekt altijd zijn eigen weg,stelletje lichtgelovigen.Oh ja,ik ben geen milieubarbaar maar zeker geen activist.De groeten!

  24. Ik ben het met de onderzoeker eens dat niet de mens alleen de oorzaak is van de toename van broeikastgassen. Wij als mensen spelen een rol in. Het is daarom verstandig om een evenwicht te zoeken in het gebruikt van fossiele brandstoffen en alternatieven ervan. Waarbij er rekening gehouden moet worden met de effecten van de productie en het afbraakproces van de alternatieven. Dat de aarde op warmt is een natuurlijk proces die niet gestopt kan worden. We kunnen alleen de invloeden die het opwarmen versnellen beperken. Laat de natuur zijn gang gaan. Wij als mensen moeten eerst denken aan de gevolgen van onze nieuwe uitvindingen alsvorens die toe te passen. Is het effect te nadelig voor de natuur. Dan moeten we het niet toepassen. Genoegen nemen met wat we hebben – verbeteren mag en moet als dat tot een possitieve effecten leidt voor mens en natuur.

  25. jullie moeten eens allemaal naar de volgende documentaire kijken:

    The Obama Desception, en dan vooral de laatste 3 kwartier van de film. Gaat alleen maar over hoe de elite regering van Obama het klimaat als excuus gaat gebruiken om tientallen/honderden nieuwe belastingvormen wereldwijd door te voeren, onder t mom van Groen Beleid, terwijl de gemiddelde mens zich dan blauw gaat betalen aan al die kl*te belastingen..uiteindelijke doelstelling: onderdrukking en controle over iedereen. Ik weet t, te ver gezocht voor sommigen van jullie, maar je verliest er niets mee om deze film eens op eigen gelegenheid te downloaden en te kijken. Of googlen. Ben benieuwd naar eventuele reacties…groet

  26. Alle mensen hier die hun hoofd in het zand hebben en alles ontkennen van klimaat veranderingen. Ik wil jullie het volgende voor houden, Uit bewijs in ons eigen land is gebleken dat de afgelopen tien jaar elk jaar de temperatuur hoger en hoger uit kwam. Alleen de afgelopen maand november al was de op een na warmste ooit als ik het goed citeer. Niemand hier vind het blijkbaar gek dat 13 jaar terug er voor het laatst een winter is geweest met winterse lees vries temperaturen in een langere periode. Het laatste nieuws is dat zelfs de gletsjers in zwitserland in de alpen aan het smelten zijn. Kom eindelijk eens uit je grot en leef met de realiteit. Het gaat slecht met het milieu en we zijn de wereld onleefbaar aan het maken voor toekomstige generaties. je kan als mens wel lekker willen showen met je auto, je dure stook kosten enz maar dan ben je asociaal bezig en heb je geen belangstelling voor toekomstige generaties. Als over tig jaar ons land overstroomt door een stijgende zeespiegel heb je toch echt niks aan je autootje hoor tenzij die ook kan varen.

  27. tja, jammer dat de klimaat-luchtbel nu al onderuit gehaald wordt, ik hoopte dat het iets langer kon doorgaan met misleiden. Begrijpt dan niemand het????? Het klimaat is veeeel te ingewikkeld om te kunnen begrijpen als simpel door de mens kapot gemaakt, de rekensom heeft teveel variabelen! MAAR… het goeie aan de klimaatlobby is dat het krachtige aandacht geeft die gebaseerd is op het enige wat ons luie mensen van de reet af doen komen: doodsangst. Die aandacht geeft ook nieuwe impulsen aan de werkelijke ontegenzeggelijk bewezen milieuproblemen: atmosfeer, vervuiling, en de ergste: ecosysteem-vernietiging. Maar deze problemen wegen moreel minder zwaar omdat ze geen directe koppeling met een enge armageddon hebben. Ze hebben 'slechts' rampzalige effecten voor de leefbaarheid van onze planeet. Kijk, dat de massale verontreinigde en vernietigende aanwezigheid van de mens brute effecten heeft op de samenhang tussen waterstromen, luchtstromen etc etc (en onder andere ons klimaat) kan niet bewezen worden in een rekenmodel, maar is WEL de enige logische redenering. De voorwaarden voor leven op deze planeet zijn best fragiel en gebaseerd op samenhang van ecosystemen en stratosfeer, en zoals we het nu doen als mens, worden die voorwaarden serieus weggenomen. Over 1000 jaar zal de boel daardoor onleefbaar zijn. Maar ja, 1000 jaar is teveel denkwerk gevraagd van de 21e eeuwse consument.

  28. Remco,

    wweleens van platentektoniek gehoord?
    Alle continenten hebben ooit ergens anders gelegen, dus het kan inderdaad zo zijn dat er ergens resten gevonden worden van dieren of planten die je daar nu niet zal vinden.
    kijk maar eens naar de grenzen van de continenten, die passen allemaal in elkaar.
    En de Noordpool bestaat alleen uit ijs, daat groeit dus niets…

    ja, het klimaat is weleens warmer, en ook veel kouder geweest, maar toen woonden er geen 6,9 miljard mensen op ons kleine bolletje. die voor een groot deel aan het water, en in ons geval, ook nog eens een paar meter onder de zeespielgel wonen…
    Utrecht aan zee klinkt ook wel leuk toch?

  29. De techniek is veronderstel ik allang voorhanden om schone energie te genereren. En dan bedoel ik zonne energie wat een onuitputtelijke bron is. Maar we worden met zijn allen gefopt door een clubje machthebbers die zich met hand en tand verzetten tegen een omschakeling naar effectieve zonne energie om de simpele reden dat ze hier geen belang bij hebben. Als deze vorm van energie absorbtie echt goed wordt opgepakt, dan kan elke individuele gebruiker zijn eigen energie afvangen en valt er weinig meer te verdelen onder de `armen`. En dan bedoel ik onder de linker en de rechterarm van de schrapers. De overheid zal ook wel niet staan te trappelen, want voor zover ik het kan inschatten zal zo´n revolutie alles op zijn grondvesten doen schudden. Ooit zullen we een keer om moeten. Ik ben benieuwd. Het lijkt mij bijzonder interessant en hoop dit nog mee te mogen maken. Vooral positief blijven!!!
    Bob

  30. Ik moet iedere keer weemoedig lachen als ik over hybride auto's hoor. Hybride auto's zijn helemaal niet goed voor het milieu. Bouwen, onderhoud en slopen is juist heel slecht. Ook is de electriciteit nodig om accu's op te laden een grotere belasting dan andere brandstoffen. Ok op het moment van rijden is die uitstoot minder, maar achter de schermen, is zo'nauto slechter voor het milieu. Zeker als er NU al auto's zijn die schoner zijn !
    Verder overschat men de invloed van de mens op het milieu. Waarbij ik heus voorstander ben van schonere lucht en beter omgaan met de natuurlijke energie. Maar nog steeds kiezen regeringen en grote bedrijven voor commercie ipv echt schone energie. In het verleden en nog steeds worden goede ideeen de grond in geboord vanwege commerciele belangen. En windmolens zijn ook niet echt geweldig voor het milieu. Ze maken lawaai en zijn gevaarlijk voor bijvoorbeeld vogels en vervuilen de horizon. Daarnaast zijn veel politici ook vervuilend voor het milieu met hun gerace over de wegen compleet met de nodige volgauto's of hun gevlieg over de wereld al dan niet gevolgd door hun auto over de weg.

  31. Oh ja.
    Ik heb overal waar het kan spaarlampen in huis.
    Verder de overige lampen gedimd met goed dimmers waardoor je dys ook bespaard.
    Alle lampen die niet nodig zijn staan uit.
    Hele huis is geisoleerd, zuinige CV ketel die via een computerthermostaat maar heel winig brand.
    's morgens even 30 minuten om huis op temperatuur te krijgen, rest dag op 17,5 graad behalve als er iemand thuis is, dan even op 19 graden.
    's avonds om 21:00 gaat de temperatuur al op economy stand, dus 17 graden.
    Blijft lang genoeg warm en je kunt altijd even hoger zetten.
    Bij een feestje… ach al die mensen die er zijn zorgen dat je bijna een raam kunt open zetten.
    Verder nog spaardouchekop, TV en de hele andere mikmak allemaal via automatische schakelaars die alleen aangaan als er iemand echt zou kunnen gaan kijken en geschakelde lampen via sensoren.
    Ik zou niet weten waar ik nog meer kan besparen. Zonnepanelen zijn te duur voor mij, maak ze goedkoper.

  32. Jojubbetje, ik ben bang dat jij het niet helemaal begrijpt.
    Dat heeft niets met de kop in het zand steken te maken.
    Vroeger, heel labg geleden, waren er weinig of geen mensen en al helemaal geen auot's of zo.
    Toch zijn er inmiddels meerdere ijstijden geweest, maar ook al tropische temperaturen op de pool.
    Het is een natuurlijk schommelend proces van de aarde waar wij mensen nihil van invloed op zijn.
    Wat ik wel vind, is dat we zuiniger met de beschikbare bronnen moeten omspringen en voor een schonere lucht kunnen zorgen. Maar dan moeten de regeringen en grote bedrijven met belangen in olie en dergelijke eindelijk eens afstappen van hun protectionisme van die 'slechte' energiebronnen.
    Al hun zogenaamde bemoeienissen met het milieu zijn schijngevechten alleen maar bedoeld om de maatschappij geld uit de zak te kunnen kloppen.
    En laten we wel zijn, er gaat veel werkgelegenheid verloren als al die vervuilende industrien moeten worden gestopt. En dat kan en wil geen enkele regering doen, zeker niet omdat er zoveel geld aan verdient wordt.
    Het is dubbel allemaal en ik moet de regering nog eens zien die de moed heeft echt te gaan handelen.

  33. Wetenschappers hebben daarnaast ook aangetoond, in antwoord op Eva's vraag, dat de aarde zich in een cyclus bevindt wat ongeveer 600.000 jaar beslaat, waarin een piek en een dal aan temperaturen zich zouden manifesteren. Hun verklaring voor de huidige opwarming; we bevinden ons nu in het gedeelte waarin de temperaturen weer omhooggaan. De rijke elite hebben genoeg wetenschappers in dienst om dit te kunnen bevestigen en weten dit dus allang. Echter doen ze erg hard hun best om dit te verzwijgen en een propaganda op te zetten waarin de opwarming een grote rol als onderdrukkingsinstrument heeft.
    We zijn inderdaad ons als beesten aan het gedragen, echter op atoombommen na, hebben wij geen instrumenten of middelen om de aarde zover teniet te laten gaan, dat het zich nooit zou kunnen herstellen. Zoals Ties het mooi stelt: teveel variabelen! Moeder Natuur is te sterk om zich door een zoogdier kapot te laten maken, hebben we het nog niet eens over God, voor degene die geloven. Zou een god toestemmen dat een door hem gemaakte creatie, de wereld gaat vernietigen? D8 het niet..

  34. Even een post voor de goede orde…
    Dirk stelt terecht dat de aarde een cyclus heeft van zo'n 600.000 jaar en stelt dan dat we nu weer in de opwarm fase zitten. Logische dat de temperatuur omhoog gaat. Maar laat dit eens even goed tot je doordringen, 600.000 jaar cyclus en de opwarming die we nu zien is iets over de laatste 10-50 jaar. Dat heeft niets, maar dan ook niets te maken met een cyclus van 600000 jaar. De cyclus zou de aarde moeten opwarmen in zo'n 300.000 jaar, niet 20.

    Bottom line, ongeacht alle politieke spelletjes, we moeten zorgen dat onze planeet nog bestaat over 300.000 jaar. De manier waarop we nu omgaan met de aarde zal dat zeker het geval niet zijn…

    1. Zover ik het heb begrepen gaat het opwarmen en afkoelen ook met pieken en dalen. Er is geen sprake van een constante lijn. Denk aan de laatste ijstijd en dergelijke. De opwarming is al lange tijd gaande, alleen weten bepaalde sleutelfiguren het zodanig te vertellen dat men denkt dat het echt onze schuld is. Think again, nogmaals teveel variabelen, teveel leugens, men wordt men schuldgevoelens opgezadelt, waarna de belastingen een voor een zullen gaan volgen, mark my word…

  35. Ik zie het merendeel van de geachte reactieven de aandacht vestigen op met name het CO2 probleem.
    Matigen helpt m.i. niet omdat de mens als entiteit een genetisch defect in de bovenkamer heeft.
    De oplossing is onmogelijk door de mens zelf op te lepelen.
    Het wachten is op een wereldwijde en vooral stevige epidemie die er voor zorgt dat we als mensheid voor 95 % of zo worden gedecimeerd.
    De arrogantie, domheid en onwetendheid kan alleen op deze manier worden afgestraft.
    Dan kan moeder aarde zichzelf weer oprichten.
    Overigens is het totaal niet bewezen dat de mensheid er de oorzaak van is dat het CO2 gehalte omhoogvliegt.
    Wel zijn wij de oorzaak van een gigantische onomkeerbare roofbouw.
    Dus het wachten is op een virus waar we geen antwoord op hebben.

  36. Dat de dieren steeds minder ruimte krijgen door al dat natuurgebied te vernietigen omdat deze en gene zijn zakken wil vullen dat is waar,maar voor de rest regelt de natuur zichzelf.

  37. Het ijs van de polen smelt, 80-90% van dat ijs bevind zich onder de waterspiegel, water is zo ongeveer de enige stof die uitzet bij een lagere temperatuur, als ijs smelt heeft het als water dus minder ruimte nodig, de aarde bestaat uit gassen, lava’s, gesteente e.d. die zetten uit bij een hogere temperatuur, de oppervlakte van de aarde moet dus toenemen als deze opwarmt, kortom de zeespiegel kan niet stijgen. Windmolens gebruiken enorm veel staal en aluminium, zonder subsidie kunnen deze dingen niet uit. Kolencentrales zijn behoorlijk schoon tegenwoordig, de hoeveelheid fijnstof in de lucht is nu ongveer 1% t.o.v. de hoeveelheid bij de eeuwwisseling van 1900. De oplossing is; zo snel mogelijk alle fosiele brandstof opmaken, wordt alternatieve energie snel (in verhouding goedkoper), alternatieve energie (wind, zon) kan lokaal opgewektt worden. Dat laatste heeft als voordelen dat de macht van grote oliemaatschappijen, olielanden e.d. kan eindigen. Moeten we natuurlijk geen buurtenergie gaan opwekken met inmenging van de energiemaatschappijen of overheid.

  38. MMM De evolutie van de aarde? Waarom zou de aarde moeten evolueren?

    Ik denk dat je op het goede spoor zit, maar het verkeerd benoemd.

    Het is onmogelijk, vast te stellen of de opwarming van de aarde aan de mens toe te schrijven is. Het is uberhaupt onmogelijk om de oorzaak vast te stellen. Er zijn zoveel factoren die bepalend zijn.

    Zowel veranderingen en processen van en op en rondom de aarde, als het effect van de veranderingen van de zon, stand van de aarde en zon tov de rest van ons sterrenstelsel. Etc, etc

    Er zijn tijden geweest, dat de atmosphere bijna geheel uit co2 bestond. Dat is nu onder andere opgeslagen in de fossiele brandstoffen die we nu aanwijzen als oorzaak van het klimaat probleem.

    Het natuurlijke proces van schommelingen, is inderdaad (slechts 1 van de) een deel van de oorzaak. De processen op aarde zijn natuurkundige processen die in beweging zijn. En dat betekend dat hierbinnen in altijd een gevecht om balans plaats vind.

    Ik denk echter dat al die genieen, de klemtoon verkeerd leggen. Het gebruik van fosiele brandstoffen, is de minst efficiente manier om energie op te wekken. En er zijn een heel hoop andere dingen die je met fossiele brandstoffen kunt doen, die een veel hoger rendement voor onze samenleving kunnen opleveren.

    Voor onze energie, moeten we gewoon altijd streven naar duurzame energie.

    Maar ja, we leven in een wereld waar het draait om geld en macht en status.

    En als gevolg daarvan zijn er altijd mensen die interresant willen doen, en hopen er aan te verdienen ook nog.

    Jazeker, kwakzalvers zijn er nog steeds

  39. oh my god… Ik snap niet dat er mensen nog zo erg hun kop in het zand durven steken. Of Al Gore nu fouten maakt of niet doet er niet toe. Feit is dat we inderdaad naar volledig propere energie moeten en deze maatschappij beter moeten maken. IK snap niet waar zogezegde tegenstanders excuses blijven zoeken om hun rotte gedrag (want daar komt het op neer, als men de planeet zonder respect leegrooft en bevuilt) goed te praten.
    Misschien zijn deze mensen ook heel blind als ze rond zich heen kijken? Ook heel opvallend is dat 1 Nederlander die kritiek uit op Al Gore, een artikel krijgt. Wil dat dan zeggen dat duizenden andere wetenschappers zomaar nonsens vertellen? Ook is het niet logisch dat deze Al Gore campagne een campagne zou zijn om dure windmolens te kunnen verkopen; Het grote geld is nog altijd met petroleum te winnen, en guess what, dat vervuilt dan ook nog eens lekker ook! Ik snap niet wat deze mensen bezielt die zich stellen TEGEN een propere energie en verantwoord omspringen met onze middelen en ressources. Waar is de logica en gezond verstand? Dus jullie tegenstanders hebben liever smerige energie dan propere? Ik zie ook veel argumenten terugkomen van tegenstanders hier , die Al Gore in zijn film al ontkracht had. Denk dat die tegenstanders dus gewoon naäpen wat ze gehoord hebben en nooit de film van Al Gore bekeken hebben. Er zijn natuurlijke schommelingen van de planeet, maar wat wij nu meemaken is in de verste verte niet meer natuurlijk. En CO2 levels zijn niet gekomen door de natuur maar door ons;.. Word eens wakker, want het begint erg vervelend te worden dat mensen hun fouten blijven goedpraten. Misschien verdienen ze niet beter dan dat ze tenonder gaan aan hun eigen domheid en koppigheid… Maar misschien gaan ze dan nog steeds iets hebben van ‘ah we konden er toch niets aan doen’.

  40. Kenmerkend voor de klimaatsceptici is dat zij graag kleine variaties in het algemeen geaccepteerde en wetenschappelijk vastgestelde grote geheel van de klimaatverandering aangrijpen om daarmee te "bewijzen" dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering niet zou bestaan en daarbij niet schuwen om integer onderzoek uit het verband getrokken weer te geven.

    In dit geval wordt opnieuw een wetenschappelijk onderzoek kennelijk onjuist geciteerd en de resultaten van het onderzoek daarmee feitenlijk verkracht, gezien de reactie van de betreffende wetenschapper.

    Ook als gevolg van de struisvogelpolitiek van dames en heren klimaatsceptici wordt nu véél te laat begonnen met het ontwikkelen van nieuwe energietechnieken en blijven we de gijzelaars van de oliebaronnen, steenkolenboeren en kernenergiefanaten, terwijl ècht duurzame energie in overvloed beschikbaar is (zie hiervoorhttp://www.zonisdetoekomst.nl).

    Vooral Nederland mist weer eens de boot waar andere landen als Duitsland en Denemarken compleet nieuwe industriën opzetten en ook internationaal goed garen spinnen bij duurzame ontwikkeling.

  41. Uiteindelijk komt ook de klimaatdiscussie uit op één probleem: de ongeremde, exponentiële groei van het aantal mensen op onze planeet. Groei die slechts door het creëren van duurzame welvaart kan worden afgeremd. Uiteindelijk kunnen we daar allemaal slechts baat bij hebben.

    Dat kan, maar uitsluitend met grootschalige inzet van wind- en zonne-energie en grootschalige productie van zoet water uit zeewater in de kustgebieden van steppen en woestijnen, precies dáár waar de bevolking explosief toeneemt.

    Ontkenning, passiviteit en apathie zullen leiden tot grootschalige oorlogen om voedsel, drinkwater en de laatste fossiele energiebronnen; nú in aktie komen voor internationale samenwerking biedt kansen voor bedrijven en individuen om voor iedereen een leefbare wereld in te richten. Ziehttp://www.solarcity2050.com

  42. Voor wie bij de bovenstaande commentaren (kennelijk) niet de moeite hebben genomen om het artikel en de nagekomen reactie te lezen van Sinninghe Damsté, de door Elsevier kennelijk onjuist geciteerde onderzoeker, hierbij nogmaals diens commentaar:

    Reactie Sinninghe Damsté
    Sinninghe Damsté reageert tegenover elsevier.nl dat hij vindt dat klimaatsceptici aan de haal gaan met de conclusies van zijn onderzoek. Hij onderstreept de ernst van de volgens hem door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

    ‘Ik ben het volledig eens met Al Gore eens dat een toename van de uitstoot van CO2 grote gevolgen zal gaan hebben voor de opwarming van de aarde en dat we dus actief de CO2 uitstoot moeten terugdringen. Onderzoek heeft laten zien dat in geologische tijden met een hoog CO2 gehalte (1000 ppmv of meer) de oceanen behoorlijk veel warmer geweest zijn (van 7 graden in de tropen tot >20 graden aan de polen). Ik maak me serieus zorgen over waar het met de aarde naar toe gaat.’

  43. Er is een oplossing. Een oplossing die ik kan bieden. Stel een aantal vragen en daarin mogen jullie antwoorden. 1 Wat of wie zijn Annunaki's, wie zijn de reptilians? Oke nu klimaat verandering. Onze planeet warmt op maar hebben jullie bij stil gestaan dat reptilians alleen kunnen leven met een warme wereld? Annunaki's trouwens ook. Praat geen onzin van buitenaardse machten want jullie weten totaal niet waarover jullie praten.

    NWO-Annunaki/Atlantis

    1. Aliens zijn juist (wij dus) om de mensheid te helpen maar worden tegengewerkt door de elite die hun eigen machtpositie zien afbrokkelen. Dat is wat er gaande is. Als de gehele mensheid nu aansluit bij de NWO (NWOA) is het zoveel eenvoudiger. Wereld regering met een munt en een taal en ook een bewustwordingspolitiek wat de aarde betreft. Het is duidelijk dat men behoefte heeft aan een eerlijk en transparant beleid omtrent het climaat. Ik kan u nu verzekeren dat de ellende door uw eigen elite en politieke leiders zijn veroorzaakt. Maar ook dat de wereld in een voor avond staat voor de grote chaos. Maar mensen, jullie hebben elkaar nodig. Elite en het gewone volk kunnen niet zonder elkaar.

      NWO-Annunaki/Atlantis

  44. Het eerts wat jullie moeten doen is elkaar respecteren en elite wordt het niet stilaan tijd dat jullie nu de waarheid verkondigen? Want alles jullie het niet doen dan gaan wij de boodschap brengen en die komt dan keihard over. Kijk jullie raken echt niet je positie kwijt maar is het niet handiger om gezamelijk de mensheid voor te bereiden op een vruchtbare toekomst met de aliens?

    Annunaki NWO

  45. Kom op fam. Rothschild, Rockenfeller, von der Atlantis, Gore, Obama, von Habsburg, Kennedy en etc,. ect. Jullie mogen gerust de wereld leiden met ons samen maar laat ons dan het veld werk doen en wij zorgen ervoor dat de mensheid uitgroeit tot een superras en dat de aarde nog vele eeuwen bewoonbaar blijf. Sterker, wij gaan ook andere planeten geschikt maken voor bewoning. Oke mensen nu jullie. Ophouden met kibbebissen en sla jullie handen ineen en maak van de aarde een vredig en mooi planeet waar ook de dieren kunnen leven en respecteer elkaar en werk samen aan een beheersbare klimaat. De waarheid moet nu gezegd worden en laten we de aarde opbouwen waarvoor het eigenlijk bedoeld is. Een thuis voor mens en dier en een paradijs in het heelal. Nu hebben jullie de kans benut deze. Zo niet dan zullen wij (Aliens, annunaki, reptilians in mindere mate, de aarde laten beerven aan anderen die wel bereid zijn om iets moois te maken van de aarde.) ingrijpen en laat het niet zover komen.

    NWO-Annunaki/Atlantis

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *