Voetbal kan best zonder scheidsrechter

Foto: Nicksarebi (Flickr)
Foto: Nicksarebi (Flickr)
In de nieuwe Ode (nr. 127) pleit Gijs van Oenen, docent praktische filosofie aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam, voor een ‘extreem’ experiment: voetbal zonder scheidsrechter. Een opmerkelijk voorstel, want de roep om meer scheidsrechters en het gebruik van videobeelden klinkt juist steeds luider. Maar Gijs van Oenen is serieus: “Straatvoetbal gaat ook prima zonder scheids.”

Volgens Van Oenen openen scheidsrechters en beeldmateriaal een heilloze weg van almaar meer controle. “Je kunt op iedere speler wel een camera zetten, maar daarmee krijg je het spel niet terug.” Schaffen we de scheidsrechter af, dan zal er bij een overtreding eerst een eindeloze discussie ontstaan onder de spelers. Maar op een bepaald moment zullen de spelers doorhebben dat het spel enorm wordt opgehouden, wanneer ze een overtreding begaan. Van Oenen: “Ik denk dat spelers zich een zekere mate van zelfbeperking zullen aanleren.”

Maar dat is toch heel idealistisch? Van Oenen: “Bij snooker geven spelers zelf aan wanneer ze een fout hebben gemaakt, bijvoorbeeld als ze met hun keu tijdens het aanleggen een bal heel zachtjes hebben aangeraakt.”
Volgens Van Oenen is voetbal zo gedevalueerd dat voor van alles wordt geappelleerd en de scheidsrechter zelf ook voortdurend ingrijpt. Maar een scheidsrechter weet niet meer dan de spelers; iedereen kent de regels. Maar door de aanwezigheid van de scheidsrechter pakt dit anders uit.

Van Oenen: “Spelers maken zichzelf wijs dat een overtreding mag, wanneer zij niet wordt opgemerkt of bestraft. Dat is het negatieve effect wanneer je mensen aanstelt om te oordelen over zaken die je zelf ook wel weet.”

Lees elke maand optimistisch nieuws in Ode. Koop hem nu in de winkel. Of neem een proefabonnement op Ode voor 3,33 per maand.

Lees ook:
Ubuntu — een manier van samenleven

Advertisement

15 comments

  1. Het professionele voetbal vergelijken met een potje straatvoetbal lijkt me op zijn minst een blinde vlek.

    Ik zie het al voor me.
    De stand is 2-2.
    1 Minuut voor tijd, overtreding in het strafschopgebied.

    Gaan we aan de vergadertafel zitten om tot een compromis te komen of wordt het een veldslag?

    Leer mij mensen kennen, dit wordt oorlog!
    Rinus Michels zei het al.

  2. Vergelijk het eens met de problemen in onze maatschappij.
    Dagelijks staan mensen tegenover elkaar (een aanrijding, een burenruzie, noem maar op), komen ze er uit?
    Nee!
    Hoe lossen we dat op?
    Dan gaan we naar een rechter.

    Nou, bij voetbal hebben we daar de 'scheids' voor.

  3. Als meneer van Oenen had nagedacht had hij er waarschijnlijk ook opgekomen dat er in het voetbal wel iets meer geld omgaat dan bij het straatvoetbal.
    Denk je nou echt dat als je zoveel geld kan krijgen eerlijk gaat doen.

    1. Zolang spelers bewust bezig zijn de kluit te beduvelen is er maar een optie open, ja dan hoort daar de scheids bij zoals die goede man die tegen de Duitsers twee maal geel trok voor een schwalbe.
      Maar ene Ronaldo {portugees] en Suarez [uruguay] denken dat ze hun collega's moeten beduvelen en dus is de scheids hard nodig echter die kan het gebeuren, de handeling op zich niet sec beoordelen en dus kkomen dit soort figuren weg met het au roepen voordat ze op de grond liggen.

      Laat dat soort figuren de benen breken dan is mischien op een bepaald moment een scheids niet meer nodig.

      Loukiie

  4. het is een kinderlijke sport en dat grote volwassen kerels er een dikke boterham aan verdienen is al helemaal lachwekkend. Beter is voortaan het damesvoetbal te promoten en de meiden kunnen zich dan echt uitleven en ook de man komt beter tot zijn recht als toeschouwer want hij kan dan genieten en zijn lustgevoelens beter reguleren, zodat deze sport zowel voor man als vrouw een weldaad wordt__en na afloop is er dan geen agressie en verielzucht meer. Sammy

  5. Filosoferen kan je beter als je denkt…
    Ik ben een groot voorstander van meer controle door middel van camera's. De hele wereld ziet dat een doelpunt tot stand komt na twee keer hands, en toch telt ie. Bij tennis werkt die camera toch ook ook uitstekend? De stelling van Van Oenen is leuk voor een filosofische discussie, maar het praktische nut ligt wel bij het nulpunt…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *