Placebo effect zorgt voor snellere genezing

Foto: jdesmeules, Flickr

(gastbijdrage door Roshana. Zelf ook bloggen?) In medische behandelingen treedt er vaak een placebo-effect op. Meestal wordt dit in onderzoek als een storende factor gezien. Maar hoogleraar gezondheidspsychologie Jozien Bensing, die in 2006 de Spinozapremie won, heeft dit ingezet voor onderzoek van NIVEL naar het placebo-effect, om het optimaal te kunnen benutten zodat patiënten sneller genezen. De eerste wetenschappelijke artikelen over dit onderzoek zijn gepubliceerd in ‘Patient Education and Counseling’.

Het placebo-effect toont het zelfhelend vermogen van het lichaam door middel van gedachtekracht aan. De patient gelooft namelijk dat hij of zij beter zal worden door het innemen van een pil of door een bepaalde (be)handeling, terwijl de pil zelf geen werkzame stoffen bevat en de behandeling op zich ook niet werkzaam is. Toch geneest de patient wel.

Beter communiceren

In het onderzoek is er vooral gekeken naar hoe er gecommuniceerd wordt in de huisartsenpraktijk. Zo verklaard Jozien Bensing op de website van NIVEL:“Het placebo-effect komt niet zozeer door een neppil of nepbehandeling, maar wordt gegenereerd door hoe een behandeling wordt aangeboden. De communicatie in de spreekkamer speelt daarbij een belangrijke rol. Het ritueel van de behandeling, de verwachtingen en emoties van een patiënt en hoe een arts daarmee omgaat, hebben een effect op die patiënt. Dit kun je optimaliseren en aanwenden om het herstel te bevorderen.” Wanneer een dokter bijvoorbeeld zijn hand op het hoofd heeft gelegd van een patient met koorts en die patient beter is geworden, dan kan dat de volgende keer dat de arts zijn hand op het hoofd van de patient legt, positieve associaties met genezing oproepen bij de patient, en zo beterschap bevorderen.

Groter placebo-effect, minder bijwerkingen

Om het ‘placebo-effect’ te vergroten moeten positieve en hoopvolle verwachtingen worden gestimuleerd, en stress en angst, die kunnen leiden tot lichamelijke problemen, worden verminderd. Een warme, empathische arts blijkt hiervoor het meest effectief. De betekenis van het latijnse woord ‘placebo’ is dan ook niet voor niets ‘Ik zal behagen’.

Het grote voordeel is dat de patient op deze wijze minder of geen medicijnen gebruikt, waardoor er dus ook geen of minder bijwerkingen op kunnen treden.

Bronnen: Zoomin.tvMSN VideoNivel

Lees ook

Advertisement

75 comments

  1. Ja, sorry hoor. Maar "placebo-effect zorgt voor snellere genezing"? Ja hèhè, dat *is* het placebo-effect. Morgen op hetkanwel: "intelligentie zorgt voor betere ideeën" en "innovatie leidt tot nieuwe technologieën"?

    Overigens goed natuurlijk dat het placebo-effect door nader onderzoek wordt bevestigd, want het is één belangrijk houvast bij het ontmaskeren van kwakzalvers. En het leidt allemaal tot een interessant moreel dilemma voor een arts: moeten ze de waarheid vertellen aan een patiënt, of is het bevorderlijker voor het herstel om ze iets op de mouw te spelden, waar zelfs een doorgewinterd scepticus intuint?

    Diezelfde scepticus wordt trouwens een beetje niet goed van de uitspraak: "Het placebo-effect toont het zelfhelend vermogen van het lichaam door middel van gedachtekracht aan." Het hangt er maar net vanaf wat je met "gedachtekracht" bedoelt natuurlijk, maar volgens mij toont het vooral het zelfhelend vermogen van het lichaam aan en dat verwachtingen daarbij een rol lijken te spelen.

    Voer voor verder onderzoek: welk aspect van de gedachtenwereld van de patiënt is nu precies van belang en hoe werkt dat? En zorgt een placebo nu voor een positief effect of voorkomt een placebo een negatief effect (en welk negatief effect bestaart er dan bij een pessimist of een non-believer)?

  2. Omgekeerd kunnen mensen zich zelf ook ziek dénken…Dit wordt het nocebo effect genoemd en betekent: 'Ik zal schaden'.
    Artsen doen er dan ook goed aan om nooit een exact antwoord te geven op de vraag: 'Dokter, hoe lang heb ik nog te leven'. Omdat de kans groot is dat de patient dan geloofd dat hij/zij daadwerkelijk binnen de genoemde termijn zal sterven en (on)bewust zich daar dan ook naar zal gedragen…
    Het beste antwoord op die vraag is eigenlijk: 'Zolang als u levenslustig bent!'

  3. "Het is al langer bekend dat je met je gedachten een lichamelijke reactie kan veroorzaken. Mensen die zich actief voorstellen dat er een grote spin op hun been loopt, kunnen bijvoorbeeld gaan zweten. Volgens de onderzoekers van de Carnegie Mellon Universiteit in de Verenigde Staten geldt voor eten het zelfde principe. Door in gedachten iets lekkers te eten krijg je een volg gevoel. Je fopt als het ware je lichaam. En dus eet je minder. Het is volgens de onderzoekers wel belangrijk dat je je echt voorstelt dat je eet. Alleen denken aan lekkernijen had weinig effect."
    Lees hier het hele stuk van St Maarten: https://www.hetkanwel.net/2010/12/13/denken-aan-sn

  4. Ook het loslaten en je aandacht op iets anders richten, wat leuk en ontspannend is, zoals het genieten van de schoonheid van de natuur, kunst, een boek lezen of over het internet surfen en een filmpje kijken, werken goed om (even) te vergeten dat je ziek bent… Wat herstel en beterschap bevordert.

  5. Al deze ideeën zijn zo oud als " de weg naar naar Keulen". Of zoals je zelf zegt : "Het is al langer bekend dat je met je gedachten een lichamelijke reactie kan veroorzaken …".
    En jij brengt dat hier heel wijsneuzerig als de uitvinding van de eeuw. Schei toch uit met dit hooghartige gedoe.
    Behandel de lezers als intelligente personen a.u.b.

    1. Als je goed leest zie je dat het stuk ook gaat om nieuw onderzoek. En helaas is bovenstaand info helemaal niet zo algemeen bekend. Bovendien is dit een optimistische website… Dit forum is dus ook niet bedoelt voor negatieve afzeikerij.

      1. De bovenstaande info is geen info.Uit mijn navraag bij vele kennissen en andere mensen blijkt het placebo-principe bij praktisch iedereen bekend.
        Het is juist de schrijver van dit artikeltje die onbekend is met het feit dat de "info" algemeen bekend is.
        Waar haalt hij het vandaan dat het 'helemaal niet zo algemeen 'bekend is?

        1. Het zou goed zijn als bovenstaande informatie algemeen bekend zou zijn… Bovenstaande gaat echter wat dieper in op het 'placebo'-effect dan bij de meeste mensen bekend is. Aangezien er dus nog steeds onderzoek naar wordt gedaan en de meeste mensen het placebo-effect niet nader kunnen verklaren…

          Overigens is Roshana geen mannen-naam… Schrijfster dus.

  6. Ho,ho kun je niet tegen goedbedoelde opbouwende kritiek Roshana ?. Als ik had geweten dat jij bepaalt waarvoor dit forum bedoelt is,had ik niet gereageert .Blijkbaar is dit forum geen " kans voor dialoog" zoals het zelf aankondigt. Bij een goede dialoog is niet iedereen het altijd eens, anders is de dialoog overbodig.Toch.?
    . Ik ben slechts van mening dat het net zo is , zoals jij zelf zegt : "Het is al LANGER bekend dat je met je gedachten een lichamelijke reactie kan veroorzaken …".
    En dat wij ÉN jij beter met nieuwe ,frisse ideeën kunnen komen. Maar ik zag totaal niets nieuws in dat onderzoek ,wat al niet vele jaren algemeen bekend is .Een zinloos onderzoek dus. En derhalve nutteloos. Zonde van het geld.Sorry hoor ,ik zal niet meer reageren.

    1. Nogmaals: beter lezen en de bronnen bekijken… "Het is al langer bekend…" is een citaat van St Maarten.
      En goed dat voor jou bovenstaande info niets nieuws is… Voor veel mensen is dat helaas nog onbekend.
      'Wijsneuzerig' en 'Schie toch uit met dit hooghartige gedoe' komt niet over als 'goedbedoelde opbouwende kritiek'.

  7. Iemands oprechte reactie direct maar 'negatieve afzeikerij' noemen getuigt ook niet van een optimistische levenshouding Roshana .
    Een beschaafd excuus van jou zou hier zeker op zijn plaats zijn.
    In een discussie- forum als dit moet iedereen zijn zegje kunnen doen anders KAN HET NIET !

    1. Ik ben hier niet degene die excuses moet aanbieden. Zeker niet aan iemand die naar mij schrijft ''Schei toch uit met dit hooghartige gedoe'.
      Jij bepaalt bovendien niet of en wie er excuses zou moeten aanbieden.

  8. "Het is al langer bekend…" is een citaat van St Maarten.
    Dat is een interessante opmerking van Roshana.
    Graag zou ik van haar of hem vernemen,op deze site, waar ik de bronnen kan vinden waarnaar zij of hij verwijst .
    Hetgeen U vermelt van ST. Maarten is mij niet bekend .
    Bij voorbaat mijn hartelijke dank.
    Ik ben namelijk (door mijn naam natuurlijk ) bijzonder geïnteresseerd in deze vroeg-christelijke heilige uit de 4-de eeuw.

  9. Men kan aan je hele reacties zien dat je hooghartig bent Roshana.! En heel snel aangebrand.
    Een pittig debat ,moet kunnen.Maar jij bent degene die begon met 'negatieve afzeikerij'. Niet erg beschaafd!
    Of je beschaafd wilt zijn ,moet je zelf weten uiteraard. Niemand bepaalt of jij excuus aan wie dan ook
    moet aanbieden. Ik zei slechts: ' Een beschaafd excuus van jou zou hier zeker op zijn plaats zijn.'
    Om het leven leuker te maken .! Dat is immers het devies van 'het kan wel' .

      1. Door jezelf impliciet tot de 'intelligenten' te rekenen lever je zelf het bewijs van jouw wijsneuzerigheid
        en arrogantie ,waarvan in het begin van dit intern debatje sprake was.
        Ik probeer dus niet te beschuldigen ik geef slechts de feiten weer.
        Quod erat demonstrandum, (voor de 'intelligente' lezer).
        Het is overigens algemeen bekend dat gevoel voor humor en ironie kenmerken zijn van intelligentie maar dat is aan jou kennelijk niet besteed. Jammer !
        I rest my case , zoals de fransen zeggen.

  10. Hoi, ROSHANA. Je bent een beetje bekoeld merk ik . Prima! Nu weer waar het omgaat .
    Je hebt nog niet één keer serieus geantwoord op serieuze vragen !
    De eenvoudige reden is ,lijkt mij (en dat zal iedereen moeten beamen, gezien de bewijzen die gegeven zijn) dat je dat niet kunt.
    Bewijs maar het tegendeel , maar dan met LOGISCHE en CONTROLEERBARE bewijzen net zoals ik en anderen steeds doen.
    IEDEREEN LEEST DIT WEER ROSHANA.!! En men zal zich zeker vermaken.
    Je kunt ook gewoon toegeven dat je er naast zat, vooral bij dat (sorry) geklets van jou over de Koran en de Bijbel van M.ter Horst.
    Toegeven aan een eenvoudig vrouwtje (met gebrek aan intelligentie, volgens Mohammed dan) als ik ,ROSHANA,
    DÁT zou pas een teken zijn van intelligentie en beschaving !!
    Maar, gezien jouw karakter en religie (Moslims zijn per definitie star in hun denken!) vermoed ik dat je nog bozer wordt i.p.v. van logischer. Ik ( en iedere lezer met mij) wacht met belangstelling het verdere verloop van dit komische debatje af 😉
    Lieve groetjes van Maria.

  11. Of het in deze thread om meerdere reaguurders gaat of een aantal sokpoppen weet ik niet, maar in ieder geval ben ik mezelf zoals altijd – hoewel je me wel mag rekenen tot de (deels) negatieve reacties 🙂

    Hoe dan ook viel dit recente nieuws me op: http://www.medicaldaily.com/news/20101223/4831/pl

    Het aardige aan dit onderzoek is dat men vaststelt dat placebo's in dit geval zelfs even goed werkten als echte medicijnen ondanks dat men de patienten vertelde dat het een placebo betrof. Dit leidt tot de intrigerende theorie dat louter het medisch ritueel een belangrijke component kan zijn van heling en genezing. Ik stel me zo voor dat dit effect, als het beter is onderzocht en wordt bevestigd, ook gevolgen zal moeten hebben voor de tests van nieuwe medicijnen.

    1. @ Grismar

      Ja, ik weet dat jij niet onder vele verschillende namen reageert onder mijn blogs.

      Wanneer mensen weten dat placebo's je beter kunnen maken/ verlichtend werken bij pijn, ondanks dat er geen werkzame stoffen in zitten… Dan kan dat er dus voor zorgen dat die (onbewuste) verwachting van de patient werkelijkheid wordt omdat hij/zij dat (onbewust) nou eenmaal verwacht.

      Dat het onderbewuste een sterke lichamelijk reactie kan opwekken is door wetenschappelijk bewezen hypnose al aangetoond. Wanneer iemand die onder hypnose staat namelijk verteld wordt dat hij/zij een gloeiend heet iets in de hand houdt, krijgt diegenen echt een blaar op de hand, terwijl hij/zij niets heets vast houdt. De blaar wordt dus puur door het geloof van de gehypnotiseerde dat hij/zij iets heets in de hand houdt, veroorzaakt..

  12. inderdaad hebben gedachten kracht en kun je vanuit niets iets creeëren. (wetenschappelijk bewezen)
    niet alleen voor je gezondheid, maar op allerlei vlakken. is het leven niet gewoon een sprookje?! heerlijk toch om hierover na te denken! (delen van :The secret, the matrix, komen wel erg dichtbij, tijd bestaat niet, heden, toekomst lopen in elkaar over, relativiteitstheorie, mijn inziens :gedachten gaan sneller dan het licht, waardoor je invloed kunt uitoefenen met/om/over bepaalde zaken in de toekomst)

      1. Nee, hoor.Niet ALLES is energie .Tussen de atoomkern en de electronen"wolken" zit een (naar verhouding dan) zéér grote ruimte met absoluut helemaal niets. Ook geen energie! Puur vacuüm.
        Dát is wetenschappelijk bewezen! (na te lezen in ieder natuurkundeboek).
        Graag hoop ik dat Mireille eens een keer laat zien hoe zij met haar gedachten,op allerlei vlakken, vanuit niets iets creëert. Tot nu hou ik er op dat alleen God/Allah dat kan. Graag verneem ik van haar ook waar ik , de door haar expliciet genoemde, "wetenschappelijke"bewijzen kan vinden.
        Als ze dat inderdaad kan ,hetgeen ik waag te betwijfelen, dan zal ik haar mijn grootst mogelijke respect tonen. Want ik begrijp hetgeen ze beweert werkelijk niet ,
        Ik denk ook dat Mireille dan zó intelligent is ,dat ze geen verdediging(?) van anderen nodig heeft.
        Maar misschien kan anders Roshana WETENSCHAPPELIJK uitleggen wat Mireille beweert ,zij schijnt het wél te snappen. Doe je best Roshana.!

        1. Oh,Roshana, en niet kwaad worden s.v.p. ,dit is maar een (voor jou wellicht te pittige) discussie. Zonde van je tijd en energie, die woede. Jij bent ,naar mijn mening veel te snel aangebrand. Zo denken anderen (zie vorige reacties) er ook over.
          Ik heb Mireille niet voor gek uitgemaakt .Het is nu eenmaal een wetenschapplijk feit dat cocaïne gebruikers en borderliners allerlei vreemde gedachten kunnen hebben.Daar kan ik niets aan doen. Ik heb voor Mireille ,als medemens, het volste respect , maar zonder bewijzen respecteer ik haar nogal "wilde" BEWERINGEN niet.

      2. Energie = Trilling

        Wie iets onder een microscoop legt ziet trillende deeltjes.

        Trillingen kunnen wij ook waarnemen als Geluid, Licht en Kleuren… Maar ook als gevoel, warmte, kou, reuk…

        Het kan ook gemeten worden. Want ALLES heeft zijn eigen trillingsgetal (frequentie, het aantal trillingen per seconde wat wij aanduiden met Hertz).

        Maar niet alle trillingen nemen wij (bewust) waar…

        Daar waar 'niets' lijkt te zijn zijn ook trillingen. De ene frequentie (trilling) wordt namelijk doorgezonden naar andere deeltjes (die die frequentie kunnen oppikken)…

        Het Heelal bestaat uit trillingen afkomstig uit 1 Bron van alles wat is… Wat sommigen aanduiden als de 'oerknal' en anderen als GOD.

          1. Bovenstaande zijn (wetenschappelijk) bewezen FEITEN. Dus probeer maar eens uit te leggen hoe het volgen jou dan ander zit.

            Ik kan ook wel ir voor mijn naam zetten.

          2. Neem eens één zin uit jouw betoogje : " Daar waar 'niets' lijkt te zijn zijn ook trillingen. De ene frequentie (trilling) wordt namelijk doorgezonden naar andere deeltjes (die die frequentie kunnen oppikken)… " .
            Dit echt "van de zotte" , om het vriendelijk te zeggen .
            Nee Roshana jij kunt geen ir voor je naam zetten. Dat zie ik , en ieder andere deskundige, aan jouw betoog over trillingen , de oerknal en zo meer . Je mag dat ook niet volgens de wet.
            Deze discussie is echt zinloos . Als je werkelijk zo'n hoog I.Q. hebt als je zelf zegt , dan raad ik je aan om fysica te gaan studeren . Dan kom je beter beslagen ten ijs .

          3. " Daar waar 'niets' lijkt te zijn zijn ook trillingen. De ene frequentie (trilling) wordt namelijk doorgezonden naar andere deeltjes (die die frequentie kunnen oppikken)… " .

            Dat zijn gewoon wetenschappelijk bewezen Feiten.

            Op dezelfde manier werkt je radio en mobiele telefoon. Misschien dat je dat wel begrijpt.

        1. Roshana moet maar geen natuurkunde gaan studeren . Of misschien eigenlijk juist wél ,als ze dat zou kunnen.
          Want wat ze hier allemaal beweert is grote onzin. Ze heeft heel in de verte de klok horen luiden , maar de klepel is verdwenen . Dus geen (geluids)trillingen . Niets.

          1. @ zogenaamde 'echtenatuurkundige'

            Gezien ik met mijn zeer hoge IQ tot de intelligentste mensen op deze planeet behoor… Kan ik je melden dat geen enkele studie voor mij te moeilijk zou zijn.
            Intelligentie heeft echter niets te maken met het aanleren van dingen… Maar met het zelfstandig kunnen nadenken over alles.

            Het reageren onder vele verschillende namen maakt je echt niet geloofwaardig. Dus toon maar aan dat bovengenoemde FEITEN geen feiten zijn…

          2. Ik zou moeten aantonen dat "FEITEN" GEEN FEITEN zijn ?. Denk hier nu eens ZELFSTANDIG goed over na Roshana . JIJ moet natuurlijk EERST aantonen dat jouw "FEITEN" ook werkelijk FEITEN ZIJN . Zo gaat dat in de logica".En als je hier ZELFSTANDIG niet uitkomt ,vraag hetdan maar na aan een goede logicus . Wat ben je toch een hooghartig en eigenwijs kind Roshana .Wordt toch eens wat bescheidener.!
            Trouwens in de natuurkunde bestaan geen feiten , ALLEEN maar theoreën .

          3. Er moet mij iets van het hart .
            Ene Roshana beweert dat intelligentie te maken heeft met zelfstandig nadenken over alles. Dat klinkt tamelijk goed .Maar ze verwijst steeds naar allerlei boeken . Dat is ook aanleren volgens mij . Dus aanleren , leren van anderen , het kunnen begrijpen van anderen via boeken en gesprekken heeft ook te maken met intelligentie . Of zit ik er helemaal naast?

          4. @ Henk Bos

            Dat klopt.
            Wat ik bedoel is dat een intelligent persoon zelf nadenkt over alles en daardoor zelf ontdekt hoe alles in elkaar steekt i.p.v. alles wat hem/haar wordt aangeleerd klakkeloos aan te nemen.
            De feitelijke informatie waarnaar ik verwijs is bedoeld voor anderen die daar meer over willen weten.

          5. Mensen die niet intelligent zijn kunnen uiteraard ook zelf over alles nadenken , maar ze zullen (juist omdat ze niet intelligent ) vaker tot een verkeerde conclusie over hoe alles in elkaar steekt dan iemand die wel intelligent . Dat is nu precies datgene wat intelligentie is.

          6. oo hahaha dit gaat echt te ver ik heb de hele blog en alles gelezen ma als je zelf gaat zeggen dat je tot de slimste ter wereld hoort nou dan moet je wel zekerzijn vanjezelf ik ben maar 18 jaar en weinig levenservaring ma zelf ik weet dat als je zo gaat praten haha dat tg echt iets mis is met je algemeen mensen beeld groetjes

        2. Wie hier meer over wilt weten kan het boek 'Het Veld' van Wetenschapsjournaliste Lynne McTaggart lezen….

          'Wetenschapsjournaliste Lynne McTaggart beschrijft het verhaal van een groep wetenschappers die per ongeluk het Nulpuntveld ontdekten, een oceaan van microscopische vibraties die alles met alles in het universum blijken te verbinden als een soort onzichtbaar netwerk.' Het verklaart alles, van de werking van DNA en communicatie tussen cellen tot homeopathie en ESP. En geeft een antwoord op grote vragen als: Wat is menselijk bewustzijn? Lynne McTaggart is een `award-winning' journaliste en auteur van het spraakmakende boek: Wat artsen je niet vertellen (Lemniscaat 2000).

          'Haar boek is een weergave van de interviews en de onderzoeksresultaten van vooraanstaande wetenschappers, die onder meer een oceaan van microscopische vibraties ontdekken die in het universum alles met alles verbinden als een soort onzichtbaar netwerk met een geheime kracht. Ze beschrijft overeenkomsten en verschillen tussen de tot dan toe veelal op zich staande visies en presenteert een verregaande conclusie: de mensen vormen een samenballing van energie (in een energieveld dat met alles in de wereld verbonden is.'

  13. Mireille denkt dat ze God is .Zij kan denkt ze vanuit niets iets kan creeëren , en dat is nog wetenschappelijk bewezen ook ! Heerlijk, heerlijk. Opgelost zijn alle wereldproblemen ! Geweldig! Haar gedachten gaan sneller dan het licht!? In ieder geval heeft ze de rest van ons allemaal allang achter zich gelaten.
    Cocaïne? Borderline? Wie zal het zeggen ?

      1. Ik heb niemand uitgescholden ! Jij weet zelf ook wel dat iemand met het borderline-syndroom of een cocaïne (e.d) gebruiker fantastische ideeën heeft.Dat is de waarheid.De waarheid is soms kwetsend , maar moet gezegd kunnen worden. Een beetje ironie ter versterking van het argument is m.i. in dit geval verdedigbaar , ja zelfs terecht.
        Daarnaast vind ik dat Mireille respectloos is tegenover God.Die is immers de enige die iets uit niets kan scheppen. Maar dat is een puur persoonlijke mening van mij.

      1. Jij reageert 2 maal. Dus doe ik dat ook maar.
        Ik heb niemand uitgescholden ! Jij weet zelf ook wel dat iemand met het borderline-syndroom of een cocaïne (e.d) gebruiker fantastische ideeën heeft.Dat is de waarheid.De waarheid is soms kwetsend , maar moet gezegd kunnen worden. Een beetje ironie ter versterking van het argument is m.i. in dit geval verdedigbaar , ja zelfs terecht.
        Daarnaast vind ik dat Mireille respectloos is tegenover God.Die is immers de enige die iets uit niets kan scheppen. Maar dat is een puur persoonlijke mening van mij.

  14. Er zijn verschillende serieuze boeken die ingaan op nieuwe ontwikkelingen inzake natuurkunde, kwantum -energie en -informatie, etc.
    Ik noem HET VELD van Lynne Taggart en EINDELOOS BEWUSTZIJN van Pim van Lommel.
    Deze boeken melden zaken die wellicht meer duidelijk maken over gedachten en invloed daarvan.
    Wie een open mind heeft, kan ik lezing aanbevelen.
    gezonde groet, Jannes Koetsier, arts, degezondepatient.nl

  15. Geachte JannesKoetsier .Een 'open mind' betekent niet per definitie 'een heldere kijk ' .Daarvoor moet men , als men de daarvoor nodige (niet geringe) intelligente aanleg heeft , werkelijk fysica studeren aan een goede universiteit

      1. Als je niet intelligent bent , kun je ook niets aanleren . Dus duidelijk is dat intelligentie heel veel te maken heeft met het aanleren van dingen . Bijv. intelligentere dieren zoals honden kunnen meer dingen aanleren dan de minder intelligentere regenworm . Dat is juist wat men o.a. intelligentie noemt .

  16. Roshana beweert : " ALLES is Energie ook onze gedachtes. " en " Energie = Trilling ". Vervolgens komt zij met de THEORIE van de oerknal , die helemaal niet bewezen is .
    Tenslotte zegt zij: "Het Heelal bestaat uit trillingen afkomstig uit 1 Bron ( comment : n.b. met een hoofdletter!) van alles wat is… Wat sommigen aanduiden als de 'oerknal' en anderen als GOD".
    We krijgen dus, kortweg, de volgende reeks:
    ALLES = energie= trilling = afkomstig uit 1 Bron (="Oerknal" c.q. God) .Welnu deze ' Bron' ,'oerknal' resp.'God' is door niemand bewezen. Deze THEORIEËN die jij "FEITEN" noemt zijn NIET WETENSCHAPPELIJK BEWEZEN !
    Derhalve zijn jouw " FEITEN " geen FEITEN. (Quod Erat Demonstrandum 😉 )

  17. @ Mathieu

    Goed lezen…

    Ik schreef: "Het Heelal bestaat uit trillingen afkomstig uit 1 Bron van alles wat is… Wat sommigen aanduiden als de 'oerknal' en anderen als GOD."

    Hoe jij die Bron wilt aanduiden… moet je zelf weten. Dat alles afkomstig is uit 1 Bron is een Feit.

  18. Inderdaad , goed lezen …__ÍK schreef: " Deze THEORIEËN die jij "FEITEN" noemt zijn NIET WETENSCHAPPELIJK BEWEZEN !"__Er bestaat helemaal geen "1-brontheorie" in de fysica.Waar haal je dat vandaan?__ Dit zegt Stephen Hawking: "the actual point of creation lies outside the scope of presently known laws of physics," and a less well-known but very distinguished cosmologist, Professor Alan Guth from MIT, says the "instant of creation remains unexplained."__ De juistheid van een theorie kan althans volgens vele wetenschapsfilosofen zoals Karl Popper NOOIT bewezen (geverifieerd) worden. Dit komt doordat ongeacht het aantal bevestigende waarnemingen dat wordt gedaan, er nimmer kan worden uitgesloten dat de volgende waarneming een andere uitkomst zal geven.__Je kunt dit zelf zien aan het veranderen van de fysica door gewijzigde inzichten .Bijvoorbeeld die bij Newton en die bij Einstein. Daardoor VERANDERDE deTHEORIE van de natuurkunde , ergo het was GEEN FEIT.

    1. Dat jij de Oerknal of God nu wilt aanduiden als de '1-Brontheorie'… Moet je zelf weten… De Oerknal wordt door wetenschappers echter volledig erkend. Voor de Feiten zal ik je nogmaals verwijzen naar het boek Het Veld.

      1. Ik weet niet wat jij precies bedoelt met "volledig erkent" ,maar ik weet wél dat niet één wetenschapper de HYPOTHESE van de oerknal BEWEZEN acht . En al helemaal niet hiermee het bestaan van (een ) GOD bewezen zou zijn. Dat wil jij blijkbaar wel graag steeds suggereren . Ik krijg steeds meer het idee dat je lichtgelovige mensen het geloof in God of beter nog ALLAH wilt aansmeren. Een vorm van JIHAD EN TAQIYYA dus.

        1. Het is inmiddels wel duidelijk dat je werkelijk geen snars kunt/wilt begrijpen van wat ik uitleg…

          En dat je hier constant onder verschillende namen negatieve comments post omdat je kennelijk een enorme afkeer hebt van mijn Blog over de overeenkomsten tussen Bijbel en Koran.

          1. Ik vind het inderdaad een walgelijk en leugenachtig blog van jou , Bijbel en Koran. Maar daar hoor je taal noch teken meer van jou en andere islamisten op de vaak goed bedocumenteerde kritiek van veel lezers. Alleen enorme en schunnige scheldpartijen van een paar onfrisse islamitische figuren en natuurlijk TAQIYYA. Jij hebt het beslist gelezen , die kritiek.
            En wat die trillings-en oerknal(= stiekem GOD)theorie aangaat , kan ik precies hetzelfde van jou zeggen :" Het is inmiddels wel duidelijk dat je werkelijk geen snars kunt/wilt begrijpen van mijn antwoorden op jouw zgn. uitleg (toch weer een pedante schooljuffrouw !) … " . Deze discussie is dus doodgelopen , maar ik hoop dat je in ieder geval wat zelfkennis hebt opgedaan. Het ga je goed (dat meen ik echt ).

  19. W.B. ziet het goed wat Roshana betreft naar mijn mening. Hij zegt n.l. over haar dat ze ' pedant ' is en : ' Kijk maar naar het hooghartige taalgebruik.' Nu lees ik weer bij een reactie van Roshana een 'mooi' voorbeeld hiervan ; ze schrijft : 'frequentie, het aantal trillingen per seconde wat WIJ aanduiden met Hertz . Wie is wij? Zij en andere natuurkundigen? Zo spreekt als een schoolmeester(juffrouw), wijsneuzig, zoals iemand anders opmerkt . Zo neemt ze de lezers tegen haar in .

  20. Hier is een werkende link van de Bronnen (een nieuwsvideo):

    De daadwerkelijk genezende kracht van het bekende fenomeen placebo-effect is nu door Australisch onderzoek bewezen. http://www.telegraaf.nl/buitenland/video_buitenla

    Artsen pleiten voor het meer voorschrijven van Placebo´s omdat die geen negatieve bijwerkingen hebben, in tegenstelling tot de chemisch, synthetisch “medicijnen“.

    Zie hier ook een documentaire van Discovery Science over hoe door een placebo (nep)-operatie mensen zelfs kunnen genezen van lichamelijke klachten!: http://youtu.be/zwXokKJ7hss

  21. Al die bijkomende zever over god en goddeloos. 1 ding is duidelijk, binnen hier en 200 jaar zal er geen mensmeer zijn die in god gelooft. waarom, omdat alles een wetenschappelijke verklaring heeft. Nu hebben we nog niet alle antwoorden maar dat komt nog wel. je ziet ook meer en meer jongeren door het leven gaan als ongelovige, waarom vraag je me? Omdat die zogenaamde lieve brave godsdienst uiteindelik meer kapot heeft gemaakt dan iets anders…en dit gaat over alle godsdiensten !!! Godsdienst is gecreeerd geweest om mensen een moraal bij te brengen, doel in hun leven te geven en het blijvende bestaan van de mensheid te verzekeren. Helaas is er geld bij betrokken geweest en ja…zeg nu zelf…als er geld mee gemoeid is. Ik heb niets tegen gelovigen, zeker niet! zeker omdat, nu meer dan ooit, mensen het eindelijk beginnen te snappen. het zit hem in de moraal en levenswijsheid, de pijn die het verzacht bij palliatieve patienten enzo…. Maar let op mijn woorden, er zal een dag komen dat alle mysterie rond het "godsdom" zal verdwijnen. Wetenschappers in génève met de deeltjesverneller zijn er bijna met hun verklaring van de oerknal. het laatste zogenaamde "godsdeeltje" (wat alle andere deeltjes massa geeft en ook de oerknal veroorzaakte) is zo goed als ontdekt. Helaas is godsdienst te veel ingeburgerd in sommige hun hersenen en dan is het makkelijk zeggen, ze zullen alles zeggen om hun gelijk te halen. pardon if i'm wrong, maar wetenschap heeft al veel meer verklaard dan godsdienst. hiermee bedoel ik zwart op wit dan. Vraag me nu al af wat de gelovige mensen zullen zeggen als de oerknal 100% bewezen is. zal me wat lachen worden :-p

  22. voordat jullie met 100 op mijn kap vliegen
    correctie : het "godsdeeltje" alleen zal wss wel de oerknal niet veroorzaakt hebben, maar veel meer errond die ondertussen ook al verklaard is. ben zelf arbeider, geen wetenschapper dus 🙂

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *