‘Krant verzint anti-moslimverhalen’

Bron: secretlondon123 (Flickr)

Een journalist van Daily Star heeft zijn ontslag ingediend omdat de redactie anti-islamverhalen verzint. Richard Peppiatt deed er zelf ook aan mee, omdat collega-journalisten ook nieuws over celebrities uit de duimen zogen.

De laatste tijde toonde de Britse krant steeds meer sympathie voor de het extreemrechtse groep English Defence League, dat was voor de journalist reden om de handdoek definitief in de ring te gooien.

De Daily Star zegt in een reactie dat Peppiatt een gefrustreerde ex-werknemer is die chagrijnig is omdat hij geen promotie kreeg.

Bron: PowNed

Advertisement

490 comments

  1. Zo hebben we ook in nederland racistische en discriminerende "politici" zoals Wilders en z'n **** Fleur Agema en enkele onbetrouwbare media die verhalen over een paar vervelende jongens die van marokaanse afkomst zouden zijn, opblazen tot 'straatterroristen' die heel nederland lastig zouden vallen.

    Terwijl iedereen weet dat het grootste (criminele en) asociale tuig in de (achterban van de) PVV zit!

    1. Om nog maar te zwijgen van al die autochtone voetbal-hooligans, 'lonsdale' en neo-nazistische 'stormfront' gedrochten… Daar kun je hele Tuigdorpen groter dan Limburg mee vullen.

    2. 1) Wilders is tegen de fascistische islam. Islam is een ideologie (met een vals laagje valsereligie) en dus geen ras. Per definitie is Wilders dus géén racist.
      2)Wilders discrimineert niemand, hij zegt duidelijk dat iedereen van welke afkomst gewoon mee mag doen met onze nederlandse maatschappij, mits zij zich aan de wetten houden. Zoniet dan kunnen ze van hem (én mij, én vele anderen) uitgezet worden naar hun land van herkomst.
      In de Koran worden wél ALLE ongelovigen gediscrimineerd!
      3) Heb jij bewijzen dat Fleur Agema de hoer van Wilders is, zo niet dan ben je gewoon uiterst smerig aan het schelden.En dat is altiid een teken van zwakte en onzekerheid.
      4) Ik stem ook, en velen met mij, op de PVV. Ik weet nu in iedergeval hoe je over mij denkt. Bedankt!
      5) Ik ben er van overtuigd , dat je een fanatieke Moslim bent en eigenlijk Ahmed heet of zoiets. Als er zoveel tuig in Nederland woont, waarom breken de (moslims) Tunesiërs , Libiërs , Irakezen, Afganen, Iranezen, enz. ,enz, bijna hun nek om hier naar toe te komen. En waarom blijven al die anderen hier tussen al dat asociale tuig ?

      1. 1- Wilders is een Fascist die gesponsord wordt door extreem-rechts uit het buitenland. http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Wilders-e

        De islam een religie.

        2-Wilders, de pvv en pvv-stemmers schenden constant artikel 1 van de Grondwet. Daar staat duidelijk in dat mensen niet gediscrimineerd mogen worden om hun godsdienst.
        Wilders en andere pvv'rs doen regelmatig discriminerende uitspraken. Fleur Agema riep tijdens het laatste verkiezingsdebat dat er in zandvoort op de pvv is gestemd omdat er 'Rot marokaanse jongens' in zandvoort op het strand zouden komen.
        De pvv wil een verplichte 'etnische registratie' wat op zich al discriminerend is.

        3- Het boek 'Geert Wilders, tovenaarsleerling' door Hoogleraar Meindert Fennema gaat ook over het vreemdgaan van Wilders met zijn collega's. Het is duidelijk dat Agema het lievelingetje is van Geert.
        Fleur Agema schold tijdens het laatste verkiezingsdebat zelf nog marokanen uit.

        4-Het zijn de pvv'rs die dit land verpesten en die zouden moeten worden UITgezet.

        5-Ben geen moslim. Erger me wel aan achterlijke pvv'rs.
        Tunesiërs , Libiërs , Irakezen, Afganen, Iranezen, enz. ,enz, breken bijna hun nek voor democratie en mensenrechten in hun eigen land. Sommige vluchten omdat ze in gevaar zijn in eigen land.

        1. -Alleen al dat woordje "sommige "van jou in die laatste zin, zegt alles over jouw vooringenomenheid.
          -Jij bent zéker een moslim , daar ben ik van overtuigd. Maar dat maakt verder niets uit voor het debat.
          -Iran een democratie na de islamitische revolutie?Laat me niet lachen!Die kant gaat het ook op met die andere landen. Wacht maar af. Dat hoop jij trouwens sowieso denk ik.
          -Een ware godsdienst heeft geen compleet werelds rechtsysteem zoals de Islam met de Shariah.Tot in de kleinste "aardse" details wordt voorgeschreven hoe een moslim moet leven.Tot letterlijk "hoe die zijn kont moet" afvegen toe.Is dát een godsdienst.?NEE ! Een godsdienst gaat over de relatie van de mens tot zijn god.
          – De Islam is een fascistische ideologie , dat is heel gemakkelijk na te gaan door de Koran te lezen ( en evt. ,als je dat nog niet genoeg vindt, de bijbehorende Hadieths en Sira). Erger dan MeinKampf.
          -Zijn er veel moslims het land uitgezet nu de pvv het kabinet gedoogd? Nee,dus. Het gat alleen over misdadigers en zelfs van die is er nog niemand uitgezet, wat van mij wel mag overigens.
          -op straat worden nederlandse vrouwen door Marokkanen constant uitgescholden voor hoer , net zoals jij ook doet!

        2. Beste Paul. Jij vindt dus dat je met de Koran in de hand wel andere, "ongelovige", mensen mag bedreigen.??
          DÁT is tegen de grondwet.
          Als mijn "geloof'koppensnellerij voorschrijft dan is dat geen geloof volgens de bedoeling van die wet. Dat geldt net zo ook voor de slam! En de Koran schrijft ook doden , onderdrukken enz.enz. voor.
          Een echt geloof gaat over de betrekking tussen een god en de mensen die daarin geloven en heeft niets met andresdenkenden van doen!

          1. Hé Paul. Ik heb je wat gevraagd!
            Nog maar een keer.Vind jij dat de moslims met de koran in de hand andere, "ongelovige" mensen mag bedreigen ?

        3. De rijke olie-moslims steunen met gergen geld de opmars van de islam in het westen. Wie dacht je anders wie het geld hebben voor de bouw van steeds meer moskees. De zgn. vluchtelingen uit de moslimlanden?Of de werkloze Marokkanen en Turken?
          Gebruik je verstand toch eens!

        4. Lees de koran ,PAUL.!
          Daar staat duidelijk in dat mensen gediscrimineerd MOETEN worden om hun godsdienst , als ze geen moslim zijn!
          Dit is doodeenvoudig de verschrikkelijke waarheid.
          Dat wil niet zeggen dat moslims in principe slechte mensen zijn. Er zijn veel goede mensen bij, maar dat is ONDANKS de Koran en NIET DANKZIJ de Koran.

    3. Paul kan heel goed zelf zo'n k-marokkaan zijn. Hij scheld immers op dezelfde manier zonder bewijs en heel onbeschaafd een vrouw voor Hoer uit. Dat van die marokkaanse 'straatterroristen' is in ieder geval waar, dat weten ik als vrouw en veel van mijn vriendinnen en kennissen uit eigen ervaring.

        1. -Hoe zie jij dat zo goed ,Paul-Achmed , dat Agema een nazi-hoer is.?Heb je veel verstand van hoeren.Aan de manier van schelden en vloeken te zien ben jij inderdaad een k-marokkaan. Je bent waarschijnlijk goed ingevoerd in het Islam -nazisme . Ik denk dat je met deze manier van reageren jouw geloof veel kwaad doet . Zelfs de mensen van de zepolitiek-correcte site , zullen het niet waarderen.En ik zou zeker maar oppassen voor je fanatieke moslim-broeders, want die kunnen heel er héél slecht tegen als je hun "geloof" aantast.
          -En godsdienst is geen ras en een fascistische ideologie ( met een religieus sausje) als de Islam natuurlijk al helemaal niet. Er zijn zoals je weet moslims van alle rassen. Dus hier kan nooit sprake zijn van racisme. Er daarentegen wél sprake van fascisme in de Koran ,veel erger zelfs dan in Mein Kampf van A.Hitler.
          Maar ik vind dat getier van jou wel prima, het maakt de lezers mijn standpunt alleen maar duidelijker.
          – Ik kijk nu in de spiegel en zie een beschaafde vrouw, een mooie zelfs, zoals men altijd tegen mij zegt ; een nette vrouw die op straat regelmatig door k-marokkanen wordt toegesist met "hoer".
          Dat is de zogenaamde verrijking van mijn cultuur door de Islam!

          1. Je hoeft echt geen moslim te zijn om te kunnen zien, lezen en begrijpen dat jij en andere pvv'rs niets meer zijn dan Neo-Nazi's.

            Er is werkelijk niets 'beschaafd' aan racisme en discriminatie. En aangezien jij en ander pvv-tuig je niet kunnen houden aan het verbod op discriminatie (vanwege iemands geloof of afkomst) hoor je hier ook zeker niet thuis.

          2. Als jij geen moslim bent PAUL, dan ben je in ieder geval een verrader van je eigen mensen ,je ouders en voorouders, je vrienden en kennissen.

          3. De koran staat vol discriminatie Paul. Daarin worden ALLE ongelovigen = niet-moslims constant vervloekt en gediscrimineerd. Dat kun je zo nalezen, Paul, maar adt doe je niet.Omdat je eenvoudig de smerige waarheid niet wilt zien. Je bent bang voor de waarheid.
            Dat iemand die tegen de Islam is géén racist is, is al vaak duidelijk uitgelegd. De islam is religieuze-idelogie of als je wilt een ideologische -religie, maar in ieder geval geen ras.
            Iemand die tegen een boosaardige religieuze-ideologie vecht is allen maar verstandig , en in dit geval , ook moedig.

        2. Natuurlijk geloven heel veel mensen in de waarheid die gezegd door mij hier en vele anderen.. Hoe kan wilders anders 1,5 miljoen stemmers hebben, domoor! Al die 1500000 mensen is tuig volgens jou. waarom zijn die mensen het niet met jou eens dan? En het worden er nog veel meer! Dus door blijven gaan met schelden en dreigen. Wij zijn dat allemaal allang zat! Het laagbijdegrondse gescheld van jou zal onze zaak alleen maar versterken.Jullie dreigementen gaan niet meer op..Dus als je verstandig zou zijn , zou je een toontje lager zingen, maar dat kun je niet want verstandige argumenten heb je niet!

          1. Jullie zijn duidelijk kinderen van de landverraders die de nazi's tijdens de tweede wereldoorlog verwelkomden en de joden verraden. PVV-stemmers zitten ook voornamelijk in de omgeving van Duitsland (Limburg). Het is een schandalig dat er zoveel stemmen op de extreem-rechtse fascistische, criminele, achterlijke pvv. Maar tegenover die andere 16 miljoen inwoners van Nederland zijn jullie slechts een minderheid.
            Tuurlijk, niet alle pvv-stemmers zijn nazistisch, maar dan wel erg xenofoob (bang voor het onbekende, want moslims kennen ze zelf niet) of ontzettend Dom.

          2. Dank je wel! Hoogst beschaafd! Waarschijnlijk een verfijnd beschaafde moslim aan het woord.Maar je vecht een achterhoedegevecht Paul(Achmed). Zoals altijd zullen wij , de zelfdenkenden mensen het gaan winnen van de zombies en gehersenspoelden "gelovigen", van welk geloof dan ook. Want "geloven" is iets aannemen (op gezag van?) wat men niet weet, en niet kan weten! Zinloos dus!! Dat houdt iedere echte vooruitgang tegen .

          3. @ PAUL
            De moslims willen alle Joden uitroeien. Kijk naar Iran, Hamas of de Hezbollah.Het staat letterlijk in hun wetten en handvesten. Dat moet jij toch weten als k-marokkaan.Ze zijn al atoombommen dáárvoor aan het maken .

          4. @ PAUL
            Als je tegen de Islam bent, ben je juist vóór de joden.
            De Islam is anti-joods. Iran,Hamas, Hezbollah enz., enz. willen juist de joden uitroeien net als Hitler en zijn nazi-trawanten.
            Wie dit nog niet wist, terwijl de media er bol van staan, díé is pas echt dom.
            Je hoeft helemaal geen PVV-stemmer te zijn om het gevaar van de fascistische en middeleeuwse islam te zien. Kijk gewoon rond in de wereld , dan kijkt het recht in je gezicht terug. Khadaffi!, Ahmedijad!, boosaardige Ayatollahs!, waanzinnige sheiks en imams! Islamitische dictators! , zelfs de moslims ZELF hebben er genoeg van! Maar zolang ze de islam nyet laten vallen , zal er niets voor ze veranderen!!!

          5. Paul,
            Het gaat er hier over of de "krant anti-moslim verhalen verzint". Dat heeft niets met de PVV te maken. De kranten zijn niet hetzelfde als de PVV.
            Blijf bij het onderwerp s.v.p. Wat jij doet is zinloos!

          6. Even een lesje voor Paul.
            Een fobie is een irreële angst voor iets. Een onnodige angst dus.
            In de koran staat in sura 4 de vrouwen 101 :
            'Wanneer jullie op de aarde rondtrekken dan is het voor jullie geen vergrijp als jullie de salaat verkorten als jullie vrezen dat zij die ongelovig zijn jullie in verzoeking brengen. DE ONGELOVIGEN ZIJN VOOR JULLIE EEN DUIDELIJKE VIJAND.'( nadruk van mij)
            De moslims moeten ALLE niet-moslims (=ongelovigen) beschouwen als hun vijand.
            Het is dus zéér reël om op je hoede te zijn voor hen. Dat lijk me duidelijk.

    4. Beste Paul,
      Ik begrijp niet waarom je zo vreselijk onbeschoft reageert. Zelf stem ik al vele jaren PVDA . Maar denk je nu werkelijk dat al die honderdduizenden mensen die op de PVV stemmen , hun achter ban,allemaal het grootste criminele en asociale tuig is ? Dat is werkelijk je reinste onzin! Blijkbaar zien die mensen werkelijk grote problemen met de Islam. Ik zie overigens zelf ook wel die problemen. Dus doe a.u.b. een beetje beschaafder.
      Vriendelijke groet van Bastiaan v. Maaren

      1. @ zogenaamde pvda-stemmer

        Er is niets maar dan ook absoluut niets beschaafd aan de pvv en aanhang. PVV stemmers zijn niet alleen achterlijk asociaal tuig en/of crimineel maar ook racistisch, discriminerend, nazistisch, fascistisch. Als je je dus al druk zou moeten maken om vreselijk onbeschoft en onbeschaafd gedrag: Durf het pvv-tuig dan maar eens op hun eigen gedrag te wijzen.

        1. @ zogenaamde Paul, die natuurlijk Achmed heet of Hassan heet , gezien zijn typische islamitische reacties hier.
          Je moet eens gaan kijken bij dit blog van Roshana https://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijb
          Daar reageert een zekere persoon die zich "ISLAM" noemt op net zo'n "beschaafde"en "verfijnde"manier als jij.
          Die werd later door zijn eigen moslim-broeders bedreigd met djinns of zoiets vreemds, en al spoedig daarna betuigde hij heel schijnheilig spijt over zijn uitlatingen. Dus ik zou maar oppassen als ik jou was.

          1. Oh , Paul , ik ben al héél lang een pvda-stemmer , maar ik ben het niet eens met wat er in de koran staat . Ik ben een echte socialist en ben dus tegenstander van elke godsdienst , en al helemaal als die godsdienst sterk fascistisch is.; zoals vroeger het Katholicsme en altijd al de Islam . Ik ben het niet met alles eens met de pvv, (wel met hun opvatting over de koran) maar jij bent degene die onbeschoft en onbeschaafd bezig is.

        2. Jij kunt niet debatteren Paul, dat heb ik hierboven al uitgelegd!. Ieder intelligent en enigzins opgeleid persoon zal mij (logisch gezien) gelijk (moeten) geven. Ik durf iedereen op op onbeschoft gedrag te wijzen bovendien is hier niets te durven. Het onderwerp hier is (dat gesuggereerd wordt) dat de media anti-islam zouden zijn .Maar jij gaat op de pvv over, terwijl die juist constant aangevallen wordt door de media.Of je valt personen aan . Dat is allemaal volstrekt onlogisch!

        3. Het is een heel oude truc om op iets anders over te gaan, Paul.
          Het gaat er hier over of de kranten anti -islam verhalen verzinnen. En jij gaat steeds over naar de PVV en meer van die onzin.
          De PVV is in deze discussie niet van belang. Wanneer snap je dat nu eindelijk eens , zo moeilijk te begrijpen is dat toch niet .

    5. ALLE media berichten regelmatig over de zgn. K-Marokkanen, Paul.!
      En niet alléén ENKELE ONBETROUWBARE media zoals jij zegt. De term K-Marokkaan is overigens een uitvinding van de bekende pvda-politicus Rob Oudkerk.Dus uit betrouwbare kringen voor jou.De naam "Marokkaan" of "moslim"wordt (politiek-correct) niet meer genoemd uit angst voor repressailles van dit geboefte.

  2. Hey hou het wel netjes wilders praat gebruikt ook niet de woorden'' #### #####'' Als hij praat over allochtonen Ik ben een allochtoon en vind de kijk van de pvv slecht en goed.
    Slecht- Hij discrimineert door middel van godsdienst.
    goed- ja de regels zouden wel wat verzwaard mogen worden

    1. Hij discrimineert niet naar godsdienst. Hij beweert dat de Islam een fascistische ideologie ( met een dun sausje schijnreligie) is en er zijn daar veel bewijzen voor uit de Koran zelf. Ik heb nog nooit negatieve uitlatingen van hem gehoord over welke (echte) godsdienst dan ook. Er zij veel bewijzen voor het feit dat de Islam fascistisch is en dus heeft hij groot gelijk dat hij die ideologie bestrijdt, ieder eerlijk en verstandig mens zou dat moeten doen.Het gaat hierbij niet over de goedbedoelende mensen die zich moslim noemen. Vaak zijn ze door hun opvoeding gehersenspoeld en geloven ze echt dat de Islam vredig is .Er moet dus eerlijke en nette voorlichting komen voor hen.

      1. Het is voor iedere lezer volkomen duidelijk dat JIJ Paul degene bent die aan het schelden is. Ik zie andere mensen uiteraard gepikeerd op jou onbeschofte geschrijf reageren. Ik denk niet dat je wat zult bereiken met jou agressieve manier van doen.Het schaadt jou islam-zaak en is dus , op z'n zachts gezegd , niet erg slim van jou! Wie de Islam schaadt is een grote "zondaar" volgens de koran, zo'n moslim is voor eeuwig verdoemd . Ook zullen boosaardige jins jouw leven gaan verpesten. Dus ik zou maar oppassen als ik jou was, als het al niet te laat is!

        1. Ik scheld niet maar noem de dingen bij de naam. En aangezien vrijheid van meningsuiting voor jou heilig zou moeten zijn, heb je dat te accepteren. Daarentegen zijn discriminatie en racisme verboden volgens de Nederlandse grondwet en dus hebben de pvv'rs totaal geen recht tot schelden en kankeren.

          1. Ik (en ik denk verder niemand) lig niet wakker van dat gescheld van jou, ik vind het alleen onbeschaafd en dom , want je bereikt er alleen mee dat iedereen op jou neer kijkt.
            Maar ik ben óók van mening dat je net zoveel mag schelden als je wilt ; inderdaad vrijheid van meningsuiting gelukkig nog. Maar nogmaals slim is het niet zoals jij het doet want je bereikt zo het tegendeel van wat je wilt bereiken.
            Nu ik dit zo schrijf : "Wat wil je eigenlijk bereiken", mat jouw redeloze woedeaanvallen. Moeten de lezers bang worden (een soort terreur net als moslims altijd doen)? of denk je dat ze daardoor anders gaan denken door die zinloze scheldpartijen? Wat?

          2. De meerderheid van Nederland is het achterlijke gezeik van de PVV meer dan zat. Gezien het discriminerende gescheld van pvv'rs op dit forum is het goed om te laten zien dat er ook nederlanders zijn die tegen de extreem-rechtste, discriminerende, neo-nazistische en fascistische achterlijkheid van pvv-aanhangers zijn.

            Discriminatie is volgens de Nederlandse Grondwet verboden. Er is dus totaal geen rede om de discriminerende uitlatingen van pvv'rs te tolereren.

            Mensen gaan helaas niet zo snel tegen pvv'rs in omdat ze anders bedreigd worden door neo-nazistisch en crimineel PVV-tuig.

          3. Iedereen ziet dat jij van het begin af aan het schelden bent, dus je moet zelf in de spiegel kijken. Dat kun je niet meer ontkennen. Jij begon ook steeds over de PVV. Dat is helemaal het onderwerp niet.
            Verder zou je gewoon kunnen proberen logisch en verstandig te reageren op de kritiek die gegeven wordt op het artikel en (als je het nog nodig vindt) op jou.
            Iedereen weet dat er mensen zijn die tegen de moslims moeten worden beschermd, jij draait de boel weer om Paul.En je bent volslagen onlogisch. Een echte moslim dus!
            Je kunt natuurlijk op jouw manier doorgaan, maar dat maakt het er voor jou én de islam niet beter op :-))

          4. Jij mag die idioterie van jou van mij ook inderdaad gewoon zeggen. Alleen maak je zo wel erg duidelijk aan iedere lezer , dat je onbeschaafd én onontwikkeld bent. Maar dat moet je gewoon zelf weten. Racisme en discriminatie zijn inderdaad verboden, en daarom moet de Islam dus verboden worden. Haatzaaien is óók verboden , daar staat de Koran ook vol mee. Waarom dank je dat er haatzaaiende imams het land uit zijn gezet? Lang niet genoeg, dat is jammer, maar die geven gewoon weer wat er in de koran staat.
            Maar als iemand zegt dat haatzaaien,racisme en discriminatie in de koran staat, dan strijdt die persoon uiteraard tegen die kwaadaardigheden!! Dta kan een klei kind nog begrijpen.
            Dus LEZEN , die koran, en kijken of het waar is wat ik beweer! De koran dus niet verbieden, zoals Wilders dat wil.

          5. Ja hoor! Jij noemt de dingen bij de naam . Jij noemt Agema een hoer . En jij vindt dat moslims via hun koran wel iedereen mogen uitschelden. Bijvoorbeeld surah 8 vers 55 :
            " De SLECHTSTE BEESTEN zijn bij God ( d.i. Allah) zij die ongelovig zijn en die dus niet geloven ".
            Dat staat er Paul en nog veel meer. En dát mag wél van jou? Vindt je jouzelf niet oneerlijk ,Paul? Nou, wij wél!

      2. Het enige wat ik zie, is dat JIJ,PAUL, op een zinloze manier te keer gaat. Zonder bij het onderwerp te blijven of een zinvolle bijdrage te leveren . Het is iedereen duidelijk dat jij een afschuwelijke hekelhebt aan de p v v e.d. Net zoveel als de moslims moeten hebben aan de ongelovigen volgens de Koran. Maar " verzint de krant anti-moslim verhalen"? Wat en waar zijn die verzinsels van de kranten? Welke krant. ? Controleerbare voorbeelden s.v.p.!

  3. Ben je tegen de oorlog in israel of voor?
    voor, dan ben je met wilders want hij is daar geboren, getogen, en opgeleid om hier in Europa te zeiken over de islam.
    hij is hier naartoe gestuurd om onrust te zaaien over de islam.
    waarom?
    omdat de islam de grootste probleem is voor de israeliers, die nazis.
    Wij nederlanders vonden ze hier niet goed en daat in israel ook dus niet!
    Moet je kijken wat ze allemaal doen tegen die arme palesteniers!
    En denk eraan dat de meeste media in handen is van die israeliers, dus wat je hoort in de media is niet wat werkelijk is!

    denk daar maar eens aan!

    1. Pauline begint te stotteren van woede ; zoals altijd is Pauline gewoon een moslim(a) Fatima of zelfs Ahmed. Dat kun je aan de taal zien en aan de ideeën.
      Wilders is dom bezig als hij de koran wil verbieden.Het beste middel TEGEN de verspreiding van deze fascistische, middeleeuwse, zgn. religieuze ideologie is juist het LEZEN van dat smerige boek. Want daarin heeft Wilders wel gelijk, de koran is erger dan MeinKampf van A.Hitler.

      1. Sure we can! zegt het precies goed , ik hoef hem of haar alleen maar te citeren:
        'Wilders is dom bezig als hij de koran wil verbieden.Het beste middel TEGEN de verspreiding van deze fascistische, middeleeuwse, zgn. religieuze ideologie is juist het LEZEN van dat smerige boek. Want daarin heeft Wilders wel gelijk, de koran is erger dan MeinKampf van A.Hitler.'

    2. Waarschijnlijk vindt "Pauline" bin Mohammed dat Israël middels atoombommen van de aardbodem weggevaagd moet worden met al zijn inwoners( waaronder veel moslims!) , net als zijn moslimbroeder Ahmadinejad en de ayatollah's.
      Leve de Islam.! Leve de godsdienst van de vrede. !Dood aan Israël!, Dood aan Amerika!, Dood aan Het Westen!.
      ALLHUAKBAR !

    3. @ Pauline
      Deze reactie van jou is weer de bekende, gehersenspoelde wartaal van een moslim(a). Overal zijn de Joden de schuld van. Of anders de Amerikanen en Het Westen. Weet je wel :" DOOD AAN ISRAËL, DOOD AAN AMERIKA, DOOD AAN HET WESTEN!!"
      Week in week uit, jaar in jaar uit wordt dit gebruld in de moslimlanden door de aanhangers van de "godsdienst van de vrede".Stelletje huichelachtige leugenaars!

    4. Jij moet eens kijken wat de moslims tegen elkaar doen, Pauline (Hafsa!).
      (Zelf)moordaanslagen in Irak, Afganistan, Pakistan, Nigeria enz. Genocide in Sudan.
      Khadaffi die zijn eigen volk aan het uitmoorden is. Hetzelfde in Jemen .Onderdrukking door islamitizche dictators in praktisch alle moslimlinden.
      Daarbij uiteraard de moorden op Hindoes, Christenen, Joden etc. overal op de wereld.
      Een echte vreedzame godsdienst die Islam!!!

      1. Ja,"Neutraler". En dat is ALLEMAAL de schuld van de Joden, Christenen, Het Westen,Amerika en alle anderen!
        Hoewel de moslims de daders zijn van al die misdaden, vaak met de Koran in de hand, zijn de moslims tch NERGENS SCHULDIG aan. ! Is dat niet heel vreemd, PAULINE ( Of eigenlijk "Hafsa").

  4. Voor Pauline geldt de sahih hadith van Boechari vol.2, boek 24, nummer541 waarin staat dat vrouwen gebrekkig zijn in intelligentie en religie. Dit wordt diverse male herhaakd en bevestigd door sahih Muslim.

    1. Wat een onzin de vrouw is in de islam niet ondergeschikt wel zegt de islam wie de kapitein is.
      Geen twee kapiteins op een schip (gezegde) Er kan maar één de voorzitter zijn. Heb jij wel eens auto met twee sturen gezien ?

      1. Beste onnadenkende en gehersenspoelde Beyazsir,
        Een gezin is geen schip of een auto. Je vergelijking gaat totaal mank, als je begrijpt wat ik hiermee bedoel tenminste. Je hebt het hier over mensen!Of vind jij vrouwen een minder soort mensen.Kan een vrouw geen "voorzitter"of "kapitein" zijn , volgens jou. Denk jij als moslim echt dat vrouwen minder intelligent zijn dan mannen zoals jou grote voorbeeld mohammed beweerde , volgens sahih hadith Bukhari vol. 2 in boek 24 onder nr.541.
        Hier reageren de politiek-correcte Hetkanwel-mensen niet op! Ik vindt dit meer dan schandalig.!

      2. @ Beyazsir
        Je houdt er werkelijk primitieve, middeleeuwse gedachten op na. Waarschijnlijk praat je jouw (fundamentalistische en extremistische) imam na. Of of je hebt dit onlogische gezwam van je ouders o.d.
        Als je gewoon zelf de koran , de hadies en zo nadenkend leest dan zie je dat de vrouw ondergeschikt is aan de man.
        – ze kan door haar man geslagen worden als ze ongehoorzaam is volgens hém. (sura 4-34, dat weet jij heel goed).De imam zal er wel weer een kletsverhaal bij hebben, maar dát staat er!
        – ze moet altijd klaar staan voor sex als de man dat wil , NIET andersom.(Lees de hadies)
        – De man zegt 3 keer "ik verstoot jou", en hup hij is gescheiden , dat geldt niet voor vrouwen.
        -De man mag 4 vrouwen hebben, de vrouw slechts één man (staat letterlijk in de Koran).Hier komt waarschijnlijk weer een verwaarrend kletsverhaal achter van de imam enz.
        En zo zijn er nog veel meer dingen waar hier nu geen plaats voor is, maar die iedere moslim heel goed weet en jij óók Beyazsir! Een moslima mag niet alles doen wat een man kan doen ook al kan ze het misschien wel beter soms! En soms moet zij dingen doen die een man niet hoeft .Het is gewoon onderdrukking!

        1. Hey Beyazsir.!
          Durf jij te ontkennen dat in koran soera 4:34 staat dat mannen hun vrouwen (meervoud!) kunnen en moeten slaan als hij (de man) maar denkt dat ze ongehoorzaam zijn,als eerdere maatregels niet helpen.?
          Durf jij je hiermee tegen Allah te verzetten? Laat eens horen of zien!!

      3. Wat ben jij een sukkeltje Beyazsir!
        Een kapitein IS de baas van een schip, de rest zijn ondergeschikten!!
        Zie je nu niet dat je jezelf volslagen tegenspreekt??
        Wat zijn die moslimvrouwen toch dom bezig.
        Maar mohammed zei het al volgens een sahih hadies van al-Boechari .
        Bijvoorbeeld en er zijn er veel meer, ook van (sahih) Muslim :
        sahih Boechari 1-6-301 : Vrouwen zijn dommer dan mannen.
        Sahih Boechari 2-24-541: Een meerderheid van de bewoners van de hel zijn vrouwen.
        Sahih Boechari 2-24-541: Vrouwen zijn gebrekkig in intelligentie en geloof.
        Sahuh Boechari 7-62-132: Mannen zouden hun vrouwen niet zo moeten slaan zoals ze een slaaf zwepen en vervolgens later op de dag sex met haar hebben.
        Wie is er nu ondergeschikt BEYAZSIR ? De man óf de vrouw??
        Jij weet hier geen verstandig, begrijpelijk en logisch antwoord op!

      4. Als de man in het gezin een domoor is en de vrouw een intelligent persoon. Dan is volgens de koran en volgens JOU Beyazsir, deze domme kerel toch de "kapitein" (d.i. de leider) van het gezin.
        Vind je dat nu eeerlijk, verstandig en getuigen van gelijkwaardigheid van man en vrouw??
        En er zijn werkelijk vrouwen die véél slimmer zijn dan mannen, Dat kun je echt niet tegenspreken.
        Maar jij zegt dan gewoon weer: "Allah weet het beter".
        Val jij niet onder de intelligente vrouwen , BEYAZSIR!!

  5. De moslim worden door het zogenaamde politiek-correcte journaille ende politici onstant in bescherming genomen. Me.n spreekt altijd over "lichtgetinten", terwijl ze Marokkanen bedoelen. Anders worden ze bedreigd door de "vreedzame" moslims, net als ambulancepersoneel, brandweer en zo voort.
    En datdoen ze omdat ze het voorbeeld navolgen van hun moordzuchtige, pedofiele profeet Mohammed.Het staat allemaal in de Koran en de Ahadiets.Kijk maar eens hier bij de comments https://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijb
    Ik wil er nog aan toevoegen dat HETKANWEL zelf ook een pro-islam site is!.

  6. Ja, de nederlanders beginnen steeds meer te ontdekken dat de Islam een uiterst gevaarlijke, fascistische ideolgie is, met een dun laagje (foutief van de Joden en christenen gestolen ) religie. Dit laatste om de domme mensen in te pakken.

  7. Even voor de goede orde. Wij zijn als website niet pro-islam. Ook niet anti-islam. Wij zijn voor de vrijheid van godsdienst.

    Verder hebben wij als website een brede, internationale oriëntatie, en geloven wij in vooruitgang door alle ideeën de ruimte te geven. Ook diegene waar we zelf niet per se voor zullen zijn. Alleen door een open, maar respectvolle discussie, komen we verder.

    1. Als je echt voor vrijheid van godsdienst bent , dan moet per definitie tegen de Islam zijn. Want HET uitendelijke doel van de islam is het vestigen van de wereldheersschappij , waarbij de islam de ENIGE godsdienst is die toegestaan is. Het staat allemaal LETTERLIJK in de Koran. En de Koran is het letterlijke, definitieve , onveranderlijke woord van de islamitische alwetende en almachtiche godheid ALLAH. Dat staat ook allemaal letterlijk in de koran. Er staan volgens de Koran zelf , geen fouten of tegenstrijdigheden in en het is volstrekt duidelijk(volgens zichzelf) . Ik kan de teksten ALLEMAL zo geven. Maar het lijkt me beter dat jullie van HETKANWEL dat zelf met EIGEN OGEN gaan lezen, als sommigen van jullie dat niet aallang gedaan hebben tenminste.

    2. @ Frissewind en de rest van Hetkanwel.
      In de Islam zul je nooit enige vooruitgang vinden. Net zo min als in al die andere godsdiensten.Het is daarom deste opvallender dat bij 'Hetkanwel' de Islam altijd , op subtiele wijze , in een positief daglicht wordt geplaatst . Terwijl tegenstanders van deze , de vooruitgang duidelijk belemmerende ,godsdienst daarentegen er steeds slecht van afkomen, als zijnde racisten , islamofoben (wat een smerig woord!) en meer van die "fraaie"benamingen.
      Je zult het beslist ontkennen, maar iedereen zal hier jullie vooroordelen "proeven". Doe er wat aan als je dit beeld wilt veranderen.

    3. Telkens als ik jou reactie lees, voel ik walging. Het klinkt zóóó slap en politiek incorrect , snap jij dat Onfriswindje? Ik denk het niet . Jij komt altijd met van die schijnheilige commentaren. Zeg tocg eens waar het op staat!

    4. Even voor de goede orde Frissewind .Jullie zijn als website een laf stelletje! Meestal wordt het christendom aangevallen. Die zelfde soort aanvallen zie je niet op de Islam . Maar ja, dat zijn gevaarlijke
      Manniakken bij. Denk aan de vele mensen die al bedreigd zijn. Net zo als dit stuk, hier lijkt het weer net of de kranten de islam aanvallen. Er is geen enkele krant of wat dan ook die de smerige waarheid durft te vertellen over de islam.
      En maar net doen of ze positief zijn ! Huichelaars!!

      1. Dat is helemaal correct, Mounir.
        Mensen aals die van Hetkanwel zouden de Koran en de bijbehorende (nog smeriger) Hadiths en Sirat echt moeten lezen .En daar dan oprecht commentaar op moeten geven. Dan zijn ze echt eerlijk !

    5. Frissewind en de rest van HETKANWEL.
      Jullie geven alle ideeën de ruimte behalve die de Islam laten zien voor wat het is .
      Een racistische, fascistische uiterst gevaarlijke ideologie , die al 1400 jaar lang moord, doodslag en onderdrukking uitoefent. Maar daar duren jullie niets over te zeggen, laat staan tegen in te gaan. Stelletje laffe lapzwansen! Je kiunt het gewoon in de Koran en de andere zogenaamde "heilige"boeken van de Moslims lezen. Maar daar ben je te lamlendig voor.

  8. respectvolle discussie?? Hoe kan een moslim weten wat respectvol is, als hij zijn vrouw niet met respect kan behandelen en hoe kan een kathlieke priester respect tonen als hij kleine kinderen sexueel misbruikt. Respect moet men verdienen en niet zomaar vragen, maar dat geldt voor iedereen.

  9. Nog een keer voor de andere positieve mensen van HETKANWEL.
    Als je echt voor vrijheid van godsdienst bent , dan moet per definitie TEGEN de Islam zijn. Want HET uitendelijke doel van de islam is het vestigen van de wereldheersschappij , waarbij de islam de ENIGE godsdienst is die toegestaan is. Het staat allemaal LETTERLIJK in de Koran. En de Koran is het letterlijke, definitieve , onveranderlijke woord van de islamitische alwetende en almachtiche godheid ALLAH. Dat staat ook allemaal letterlijk in de koran. Er staan volgens de Koran zelf , geen fouten of tegenstrijdigheden in en het is volstrekt duidelijk(volgens zichzelf) . Ik kan de teksten ALLEMAL zo geven. Maar het lijkt me beter dat jullie van HETKANWEL dat zelf met EIGEN OGEN gaan lezen, als sommigen van jullie dat niet aallang gedaan hebben tenminste.
    Bij een antwoord s.v.p. géén tu quoque, want dat maakt het alleen maar erger!

      1. @ Beyazsir
        Óf je kent je eigen religie niet, óf je doet aan al-taqiyya (liegen ter bescherming van jezelf of ter bevordering van de Islam). Jij weet waarschijnlijk heel goed dat er veel tegenstrijdigheden in de koran staan , dat heeft Mohammed/Allah "verholpen"met het abrogatie-pricipe. Daardoor vervallen oudere surats en die worden vervangen door nieuwere , volgens o.a.surat 2-106 :"Welk teken ( =aya) Wij ook opheffen of doen vergeten, daarvoor brengen Wij betere of daaraan gelijke. Weet gij niet, dat Allah macht heeft over alle dingen?" http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?suba
        Meer van die soort verzen zijn 13-39 , 17-86 , 16-101 en 22-52.
        Dat vers van jou is vervangen door het niet erg vreedzame verzen 9-5 , 9-29 en 9-123. Maar ook door biivoorbeeld 5-3 : "Nu heb Ik uw godsdienst voor u vervolmaakt, Mijn gunst aan u voltooid en de Islam voor u als godsdienst gekozen." en 8-39 : " En bestrijdt hen (de ongelovigen dus)lging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt."
        Zie je Beyazsir je bent óf onwetend óf je liegt. Zo simpel is het! Ook de kafir leest de koran tegenwoordig!

        1. en of ander minister heeft over taqqiya gezegd meteen alle nederlanders weten wat het betekent.
          Niks klinkt achterlijk als dat je denkt te weten waar je over praat. Jullie weten niet eens wat taqqiya betekent. Ik zal even uitleggen taqqiya mag alleen als je levens mee kan redden of als je een relatie ermee kan redden. bv je hebt je buurvrouw met andere man gezien je mag om het huwelijk van die echtpaar te redden liegen dat is taqqiya. Taqqiya is niet liegen om de belastingsdienst op te lichten of een uitkeringsinstantie zoals die achterlijk politicie dat denken. Maar ja als je een arabist vraaagt en geen moslim moslimgeleerde wordt je altijd verkeerd ingelicht. Hadiskunde, Korankunde, arabisch, geschiedenis van onze profeet en meal kennis. Er zijn er maar wijnig die alles beheersen. Dus als je iets wat gecompliceerd is wilt leren heb je niks aan een arabist of een doorsnee moslim. Zonder gids of een ladkaart of tomtom kom je nergens. Dus een verkeerde gids zoals een arabist of een vertaler die geen moslim is daarom de vertaling naar eigen inziens vertaalt omdat hij een moslim hater is is geen goede keus.

          1. Primitieve eikel, je moet ZELF denken.
            Als je wilt weten wat TAQIYYA is , dan kun je bijvoorbeeld hier kijken http://www.islam-watch.org/Others/Taqiyya-Decepti
            Daar wordt ook een ander smerig principe van de islam uitgelegd, de zogenaamde KITMAN.
            Het is wel duidelijk dat jij wél weet wat TAQIYYA is, je past het hier immers toe ;-))
            Nee taqiyya is niet om de belasting op te lichyen, het is samen met KITMAN bedoeld om stiekeme JIHAD te voeren , omdat de moslims nog niet sterk genoeg zijn om de wapens op te nemen! Om de vijand ( wij, de ongelovigen ) zo veel mogelijk te verzwakken.

      2. Jij moet als echte moslim volgens de Koran het voorbeeld dat Mohammed gegeven heeft navolgen.
        Mohammed schreef aan de machthebbers van de landen naast Arabië brieven (net als Osama bin Laden aan Bush) met de inhoud:
        1) Aanvaard de islam, óf
        2) als je jood bent of christen onderwerp, je aan de de moslims en betaal ONDERDANIG de speciale dhimmie-belasting óf
        3) als je een veelgodenaanbidder bent , wordt je vermoord.
        Dit kan iedereen lezen in de oudste biografie van mohammed (de Sirat) en in de Hadiets.
        En ZO moet jij, BEYAZSIR, ook handelen . Vredig is de Islam hé ?

        1. weer zo'n verkeerde gids geluisterd of gelezen. De Profeet Hazreti Muhammed Sallalahu Aleyhi Vesselam heeft niet eens zijn eigen familie wreek gedaan. Hij heeft ze vergeven hij is de pfofeet van vergeving en liefde. Als je afschiedspreek van hem heeft gelezen dan weet je wat ik bedoel. Rechten die het westen nog maar na de tweede wereld oorlog kent of net ervoor heeft onze profeet ons 1400 jaar geleden gegeven.

          1. @ Beyazsir.
            WREEK?? Wat is dat?
            Die zogenaamde profeet van jou is overal dubbel in.De hele Koran én Islam is tweeslachtig.
            Maar alleen de gewelddadige kant geldt uiteindelijk.
            Dat heet Al-Nasikh Wa-L-Mansukh, maar dat weet jij allang hé BEYAZSIR ?

          2. Mohammed de profeet van de vergeving en de liefde??
            Koran soera 111 : "In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige. 1 De handen van Aboe Lahab mogen kapotgaan en hij mag zelf kapotgaan. 2 Zijn bezit en wat hij verworven heeft baat hem niet. 3 Hij zal braden in een vuur vol vlammen. 4 En ook zijn vrouw, die het hout aandraagt 5 met om haar nek een koord van touw. "
            Vreedzaam en liefdevol hé, BEYAZSIR?? En rechtstreeks uit de koran .http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId=111
            En die Aboe Lahab was een oom van Mohammed . En Mohammed haatte hem en zijn vrouw. Mohammed kan hem nooit vergeven hebben, want dit zijn de onveranderlijke woorden van Allah ( of toch mohammed?) zelf.
            Zie je gelijk wat die zgn. afscheidspreek waard is. Allah weet het toch beter, of niet BEYAZSIR??

          3. @ Beyaszir.
            Wat "vreedzaam"die soera 111 , hé Beyazsir. !!
            En natuurlijk heb je weer een misselijkmakend smoesje klaar om Mohammed te veronschuldigen.
            Dan kun je nog beter naar de Jezus van de Bijbel kijken. Díé was ech vreedzaam.
            Je verstand is versluierd, Beyazsir. Hoe kun jij iets anders in die soera lezen dan ieder ander normaal mens? Vreemd mens! Oh, nee, "VROOM" mens

  10. Dat is vrij simpel, FEMKE. Ik zal een voorbeeld geven. Iedereen weet of kan weten (door de koran en de ANDERE "heilige"boeken van de Islam ZELF TE LEZEN) dat vrouwen in de islam als minderwaardig worden gezien. De moslims ontkennen dit bij hoog en bij laag, maar het is een feit. Ik zie nooit stukken van jullie die hier FEL EN DUIDELIJK tegen op komen . Nog een voorbeeld : de Islam is in de Koran e.d. duidelijk uiterst vijandig tegen over ALLE ander godsdiensten en helemaal tegenover atheïsten. Natuurlijk komen ze met allerlei smoesjes, maar als jullie de moeite zoude willen nemen , dan zul je zien dat die met het grootste gemak kunnen worden ontkracht. MAAR JA, DAT IS WEL EEN STUK GEVAARLIJKER DAN DIE ANDERE GODSDIENSTEN AANVALLEN.DAAR IS MOED VOOE NODIG. (Denk hierbij aan Salman Rushdie , de Deense cartoons,de film SUBMISSION(!) enz.).
    Maar het zou wél EERLIJKER zijn. De Islam wordt wel degelijk beschermd door het journaille , al is het alleen al uit ANGST. En angst is een slechte raadgever. Of is de Islam perfect volgens julle?

  11. Dat de Islam geen echte godsdienst is maar een idelogie volgt uit het feit dat uit de KORAN de islamitische wetgeving de SHARIAH is voortgekomen. Als de Islam aan de macht komt in een land , wordt die onmiddelijk ongevoerd .Dat is ook het streven van iedere "goede"moslim. Deze shariah regelt niet alléén de religie maar vooral ook ALLE maatschappelijke, DUS WERELDSE, zaken die niets met godsdienst te maken hebben.Terwijl alle andere godsdiensten worden gediscrimineerd. Dus als je voor vrijheid van godsdienst bent , hoor je automatisch tegen de Islam te zijn. Ik zie jullie dat nergens doen, dus zijn jullie in feite vóór deze gevaarlijke ideologie. Maar je moet het natuurlijk wél willen en durven zien!

  12. @ Frissewind
    Ik denk inderdaad dat de Islam op deze site stiekem gepromoot wordt. Waarom dat gebeurd ? Dat is mij een raadsel!
    Is het zogenaamde politieke "correctheid"? Is het een links idee van de achterhaalde multi-culturele utopie. ?
    ( Denk aan de recente uitspraken van Merkel, Sarkozy, Rutte e.a.). Is het een idioot soort masochistisch schuldgevoel , over zaken die sommige voorouders hebben fout gedaan? ( Dat geldt voor praktisch alle volkeren). Is het een misplaatst modieus idee van cultuurrelativisme om aldus "ïntellectueel" of "beschaafd" te lijken ? Of is er olie-geld van de islamitische olie-boeren in het spel?
    IK ZOU HET NIET WETEN.
    Wat ik wel weet is dat het beter zou zijn als de mensen van HETKANWEL zich eens serieus in de Koran en de bijbehorende Hadiths en de Sirat RasulAllah zouden verdiepen , alsmede in de reeële kritiek op de Islam. En als ze tot doordachte conclusies zijn gekomen, daarna te handelen te reageren en te schrijven ! Misschien hebben al die kritici van de Islam wel gelijk.
    Maar daar is (op z'n minst) geestelijke moed voor nodig!

    1. Geachte Doordenker.Ik weet wel zeker dat de critici van de islam gelijk hebben. Ik heb de Koran gelezen (diverse keren zelfs) en bestudeerd en zo kwam ik tot de onweerlegbare conclusie dat de islam een ideologie is met een dun laagje religie overgoten om de mensen dom te houden.Eigenlijk net als vroeger (?) de rooms-katholieke kerk , alleen nog fascistischer. De islam staat voor de volledige onderwerping van de mens.Die mag niet meer zelf denken , dat staat letterlijk in dat smerige (sorry) boek.
      Dus ik zou zeggen : "Doordenken door blijven denken , dan kom je vanzelf de dezelfde conclusie als ik.Je hebt al een aantal goede vragen gesteld".

      1. Ik stem helemaal niet op de PVV , hoe kom je d'r bij!
        Maar de islam is zeker NIET de partij van de gelijkheid. Hiervoor zijn heel veel bewijzen uit de Koran.
        Bijvoorbeeld soera 48-29 : " Mohammed is de gezant van Allah. En zij die met hem zijn , zijn streng tegen de ongelovigen, maar onderling barmhartig."
        Soera 9-123 : "Jullie die geloven! Strijdt tegen de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden. Weet dat God met de godvrezenden is."
        Of soera 8-55: " De slechtste beesten zijn voor Allah zij die ongelovig zijn en die dus niet geloven".
        Zo zijn er tientallen Aya's. Zó gelijk is iedereen in de Islam.
        Iedereen kan dit opzoeken en controleren in een Koran op het internet.
        Jij bent een leugenaar BEYAZSIR!!!

        1. Géén antwoord van Beyazsir op wat in deze sura's staat te lezen. Het staat er ECHT zó ! Dat kan zij als moslma niet onkennen. Ze kan er een hoogstens meteen ontwijkend kletsverhaal omheen draaien !

        2. Staat dit zo in de koran BEYAZSIR?
          En wij domme mensen lezen het weer verkeerd, natuurlijk! .En het is niet goed vertaald , natuurlijk! Of in het Arabisch staat er iets heel anders.
          Geef je rijtje met smoesjes maar weer.Toe maar!!

      2. Het is toch echt Mohammed die het meisje Aisha, dat nog geen negen jaar oud was, verkrachtte.
        Het staat inde hadies.
        Niemand hoeft anti-islam verhalen te verzinnen. Je hoeft alleen maar de werkelijkheid maar letterlijk na te lezen. Die staat in de sahih hadiths van de vrome moslims Al-Boechari en Al-Muslim.Dan ga je vanzelf anti-islam denken , dan MOET je dat wel.!

  13. @ Yes! Sure we can.
    Grappig dat je naam op een punchline van Obama lijkt terwijl je Bush retoriek gebruikt -You are either with us or against us- met jouw redenatie van jullie gaan niet fel tegen de islam in dus jullie zijn pro-islam.

    Kijk daar geloof ik dus niet zo in. Dat in kampen denken.

    Ik voel geen behoefte op deze website fel en duidelijk tegen de islam op te komen, omdat -als je de moeite zou willen nemen om de punchline van Hetkanwel te lezen- dit een site is over een groener, eerlijker en leuker leven.
    In plaats van tegen van alles te zijn, kies ik ervoor om op deze site te schrijven omdat ik verhalen wil maken over hoe dingen ook anders kunnen en dan vooral op milieu vlak.
    Zo schrijf ik stukken over biobrandstof, elektrische auto’s, klimaatverandering, recycling.
    En ik zou het leuk vinden als je ook deze verhalen leest.

    1. Als je tegen negatieviteit bent dan ben je positief bezig! Dat snapt iedereen. Dat heeft niets met kampen te maken. Maar je durft gewoon niet eerlijk danwel niet moedig te zijn. Nee, hoor jij bent veel te beschaafd en politiek-correct om echt iets te doen aan de ellende die heerst in de wereld tengevolge van de Islam. Dat is niet in de "mode" bij ons quasi-intellectuelen. Daarom staat dit stuk ‘Krant verzint anti-moslimverhalen’ hier en meer van dit soort elders op jullie site . Je bent echt "logisch"bezig. Dat geldt ipso facto ook voor Frissewind . Zie je hoe je jezelf tegenspreekt ,Femke !
      Het zou ook positief zijn als jullie af en toe opkwamen, om maar iets te noemen, voor de door de moslims onderdrukte Hindoes en Christenen, om maar wat te noemen.
      Trouwens die kritiek van jou op de keuze van mijn naam , heet in de logica een " argumentum ad nominem", dat is een drogredenering. Waarschijnlijk uit onmacht en woede.
      Ik zou het leuk vinden als je ook andere ECHTE problemen zou willen aanpakken. Dat zou heel positief zijn.

    2. FEMKE,
      Jij schrijft "Ik voel geen behoefte op deze website fel en duidelijk tegen de islam op te komen, omdat -als je de moeite zou willen nemen om de punchline van Hetkanwel te lezen- dit een site is over een groener, eerlijker en leuker leven."
      Dan moet het voor jou wel heel vreemd zijn om te schrijven op een site die regelmatig stukken plaatst die volgens mij pro-islam zijn. Net zoals die waar je nu ZELF op reageert getiteld ‘Krant verzint anti-moslimverhalen’.
      Andere titels zijn bijvoorbeeld 'Gaat deze anti-Wilders video te ver?' , 'Op Nieuwemoskee.nl is Wilders ook welkom', 'Welke tsunami van islamisering?', enfin je begrijpt wat ik bedoel.
      Het lijkt erop dat HETKANWEL zelf niet weet waar het mee bezig is. Of misschien weten ze dat juist ook wel!
      Zie je eigen tegenstrijdigheden ,Femke?

    3. @ FEMKE
      Wat zegt Frissewind van HETKANWEL zelf hierboven in zijn commentaar ?
      "Even voor de goede orde. Wij zijn als website niet pro-islam. Ook niet anti-islam. Wij zijn voor de vrijheid van godsdienst. ( Ik ,"YES" dus: dat is de Islam absoluut niet dus!).
      Verder hebben wij als website een BREDE, INTERNATIONALE oriëntatie, en geloven wij in vooruitgang door ALLE IDEEËN de ruimte te geven. OOK DIEGENE WAAR WE ZELF NIET PER SE VOOR ZULLEN ZIJN. Alleen door een OPEN, maar respectvolle discussie, komen we verder. "
      LEES DIT NOG EENS RUSTIG DOOR FEMKE!
      Ji zou dus wél FEL EN DUIDELIJK tegen een fascistische ideologie als de Islam op moeten komen.

    4. @ FEMKE.
      Jij hoeft niet in kampen te denken.Dat doet de islam voor jou. Als je geen moslim(a) bent dan hoor je tot het kamp van de ongelovigen volgens de koran.Of je dat wilt of niet. De moslims moeten jou als vijand zien volgens Allah in hun koran.

    5. Femke . Ik ben blij dat ik je even blij heb gemaakt.Ik zie in jou echter niets grappigs, wél heel veel onnozels.
      Je weigert immers echt na te denken over de zaken die ik je aandraag. Dat is erg jammer. Of doe je het misschien alsnog.? Ik hoop het echt !

    6. Jij gelooft heus wel in kampen . Jij rekent jezelf tot het kamp van de zelfgenoegzame politiek-correcten . Het andere kamp bestaat volgens jou uit onontwikkelde racisten en xenofoben.Ook al leveren die vaak heel logische en scherpe kritiek op de islam. Dat concludeert iedereen uit jouw reacties.Dat geldt voor de hele club van Hetkanwel!

    1. Daar gaat deze site niet precies over , Frissewind. Want hier boven schreef je zelf : " Verder hebben wij als website een brede, internationale oriëntatie, en geloven wij in vooruitgang door ALLE IDEEËN de ruimte te geven. Ook diegene waar we zelf niet per se voor zullen zijn. Alleen door een open, maar respectvolle discussie, komen we verder."
      Zie je ,Frissewind : "Oók diegene waar we (hetkanwel dus) niet per se voor zullen zijn.
      Dus nu niet gaan draaien , net als je handlanger Femke , want anders komen WIJ allemaal zeker niet verder!

    1. Ik ben niet aggressief hoor, je hoeft niet bang te worden. Ik gebruik die hoofdletters om duidelijk te zijn. En HOE ik duidelijk wil zijn maak ik ZELF uit . Ik vind het levendig en mooi staan, dat is een positief iets.Maar je bent natuurlijk niet verplicht het te lezen.
      Verder heb ik liever dat je reageert op mijn kritiek i.p.v. op bijzaken. Dat is een bekende discusietruc, zo l]komen we niet verder , en dat is wat HETKANWEL .wil zegt FRISSEWIND

    1. Voor de duidelijkheid: Het kan mij niets schelen of jij tegen het gebruik VAN HOOFDLETTERS bent!.
      Zit niet hautain te zeuren. Lever liever een positieve bijdrage aan het debat. Jij bent er toch één van HETKANWEL , is het niet?

    2. Voor alle duidelijkheid : Ik ben tegen mensen die tegen het overmatig gebruik van HOOFDLETTERS zijn.
      Waarom? Omdat iedereen dat zelf uit moet kunnen maken. Ik ben dus , nogmaals, tegen mensen die onnodig tegen iets zijn.!

    3. St. Maarten.
      Het zou nuttiger zijn als je een bijdrage zou leveren aan het onderwerp van discussie . Verzinnen kranten anti-moslimverhalen.
      Dit is wat men een afleidingsmanoeuvre noemt. ZINLOOS !

  14. @ FRISSEWIND
    Je kunt zeer positief bezig zijn door iets negatiefs te bestrijden, dat snap je toch wel "Frissewind".Jullie van HETKANWEL zoude bijvoorbeeld heel positief bezeig zijn als er vaak, helder en duidelijk stelling zou worden tegen de haatprekers in de moskeeën.Maar DÁT durven jullie niet !

    1. Ben je dit met Yes! eens Frissewind? Dat iets negatiefs zoals de islam bestrijden erg positief is bedoel ik. Ik wél!
      Kun je hier zonder omhaal met JA dan wel NEE antwoorden, en vervolgens helder jouw keuze uitleggen.?
      Ik heb gewed met mijn vriend dat je dat niet zult doen.

        1. Nee, allicht niet . Dat is veel te eerlijk en te duidelijk. Daar houden cultuurrelativisten en zogenaamde politiek-correcten zoals de kinderen van HETKANWEL héééélemáál niet van. Je kunt volgens hen alle
          misdadigheid van de islam beter toedekken met de mantel der schijnheilige, onechte liefde.

  15. @Yes! Sure we can/ realist. Je kunt ook zelf zo moedig zijn om onder je eigen naam een goed stuk te schrijven tegen de haatprekers. Als jij vindt dat daar meer aandacht voor moet zijn, kan je zelf actie ondernemen ipv verwijten naar anderen te maken. En zo kan jij ook een positieve bijdrage leveren.

    1. Jullie politiek-"correcten "zijn precies mijn doelgroep! Ik wil mensen zoals jullie , ECHT aan het denken zetten. Nu hobbelen jullie mee met de andere goedbedoelende "lieve" mensen. Daar kun je jezelf "lekker eerlijk" bij voelen. Maar je kijkt weg van een echt probleem als de fascistische islam.
      Lees de koran en de nog ergere hadiths en sira. Denk dáár eens over na en handel dan. Dan doe je iets groots en werkelijk nuttigs.

  16. 1) Namen zijn van geen belang op een blog zoals dit. Ik weet óók niet wie jij bent of wie dan ook hier. Het is zoals Shakespeare al zei: "What's in a name"? Het gaat uiteraard om ideeën en argumentaties.
    Kennen jullie elkaar trouwens wél?
    2) Jou tweede zin is wéér een "tu quoque". Bovendien lever ik een positieve bijdrage door de Islam te exposeren en bekend te maken, dat heb ik je juist uitgelegd .

    1. Ja, een groot deel van mijn medebloggers op Hetkanwel heb ik in levende lijve ontmoet omdat ik het leuk vind om te weten wie er achter zit een artikel zit en met hen verder te discussiëren.
      En nee het is geen tu quoque, het is een tip. Blijkbaar maak je je erg druk om deze kwestie. Zorg dan dat je je energie op de juiste manier inzet. Schrijf een stuk met argumenten tegen haatprekers en zorg dat dit op de juiste plekken gelezen wordt. Dat kan ik alleen maar toejuichen.
      Succes en slaap lekker!

      1. -Ik slaap altijd lekker, maar overdags droom ik niet over een rozige onwerkelijke maatschappij.
        -Jij weet blijkbaar niet wat een tu quoque is. Ik zal het eenvoudiger voor jou zeggen, je bedoelde : "kijk naar jezelf". Maar dat is een oneerlijk argument ,en het slaat niet op het onderwerp van dit blog. Ieder logisch denkend persoon die dit leest zal het daar mee eens (moeten) zijn.
        – Natuurlijk maak ik me erg druk om deze kwestie , hij is van het allergrootste belang.Dat vinden meer mensen. Waarom staat het anders in dit blog.
        – Dit is de juiste plek, want HIER zijn de mensen die willens en wetens wegkijken van een echt groot probleem .Dat is mij en anderen inmiddels steeds meer duidelijk. Voor je eigen parochie preken en
        elkaar pluimen op de hoed steken is vruchteloos. en dus niet zinvol.
        – Goede (serieuze), zonder haat, argumenten tegen de Islam( want dat is één grote haatpreek) zijn er te over, maar je moet ze wel willen zien. Hier enkele voorbeelden : 1 )http://www.faithfreedom.org/ ; 2) http://www.jihadwatch.org/ ; 3) http://www.thereligionofpeace.com/ ; 4) http://www.abnsat.com/abnnew/

  17. Wat ik ook vreemd vind is dat Frissewind en consorte niet reageren op "PAULINE" hierboven. Die is duidelijkpro-islam (want anti-Israël). Maar als men ktitiek heeft op de Islam begint gaat men wel steigeren!

    1. Hetzelfde geldt voor ene Paul, die met de eerste reactie kwam op dit artikel. Echt schunnig, agressief en zeker niet positief te noemen. Of vind jij van wel, Frissewind.? Hoogstwaarschijunlijk is die Paul een TAQIYYA-moslim (let op de hoofdletters want ik wil dit benadrukken!) en heet hij Ahmed of Hassan of Abdul . Dat kan MIJ (FEMKE wel?) niets schelen. Zefs stmaarten reageert niet op schunnige "PAUL" , stmaarten maakt zich wel druk om HOOFDLETTERS. Maar, ja iedereen stelt zijn eigen prioriteiten zullen we maar zeggen

      1. Wat jij doet -en daar reageer ik op- is zonder enige kennis van de mensen achter hetkanWel, beweringen te doen over ‘Jullie van hetkanWel’. Je schrijft ‘namen doen er niet toe’. Je bent niet geïnteresseerd in wie wij zijn maar denkt wel te kunnen zeggen wat wij denken.
        Ik ben schrijver op HetkanWel dus je spreekt mij aan. Daarom reageer ik persoonlijk op jouw reactie en niet op die van Paul of Pauline. Als jij daar uit concludeert dat ik het Paul of Pauline eens ben, lijkt mij dat erg kortzichtig. Bovendien ga je je doel voorbij met je opgeheven vingertje. Dit is niet de juiste manier om mensen te proberen te overtuigen van je gelijk. Probeer nou eens gewoon informatie te geven, zonder mensen af te vallen.

        1. 1) Wat mij opvalt is dat je zó niet reageert op de schunnige Paul hier aan het begin.Is dat minder erg voor jou ? Of ben je het wél eens met Paul en Pauline? Anders meet je met 2 maten!Maar dat is te verwachten op deze politiek-"coreccte"site.
          2) Frissewind bedankt jou voor jouw reactie op mij, mede namens hetkanwel, dat valt uit zijn reactie op te maken.Kennelijk zijn jullie het met elkaar eens. Je kent elkaar ook. Ik denk dus inderdaad te kunnen zeggen hoe 'Jullievan hetkanwel' ten opzichte van de Islam staan.En hoe jullie of wie dan ook zichzelf hier op deze site noemt is inderdaad verdere van geen enkel belang.
          3) Mijn doel is iedereen duidlijk het grote gevaar van de fascistische islam te laten zien. En dan is een forum m.i. een ideale plek om dat te doen, want het is de juiste doelgroep (waarvan jij er één bent).
          4)Frappant in dit opzicht is dat ik in mijn reactie ook vragen stelde aan Frissewind , maar dat JIJ reageert. Zie je hoe je jezelf tegenspreekt.?
          4) je zegt dat 'dit'(van mij dus) niet de juiste manier is om mensen te overtuigen (zie je jouw vingertje?) en beschuldigd mij van een opgeheven vingertje. Ja,ja.!

        2. Dus je moet, volgens jou, de mensen van Hetkanwel kennen om te kunnen beoordelen hoe ze over bepaalde zaken denken? Wat is dat voor een onzin! iedereen ziet toch wat jullie doelstellingen zijn. En die lijken goed. Maar uit de manier van reageren van 'Jullie'(je kent elkaar immers) kun je duidelijk opmaken hoe jullie staan t.o.v. de islam.En dat is politiek-"correct". En daar ben ik op tegen.Omdat ik meen dat 'Jullie'de gevaren van de fascistische islam niet zien of niet willen zien.En dat vind ik niet eerlijk noch positief. Bovendien lezen andere mensen óók deze reacties e.d.
          Ik spreek nogmaals niet alléén jou aan , maar iedereen de ik maar kan bereiken.

  18. hetkanWel brengt optimistisch en oplossingsgericht nieuws voor een duurzame samenleving. Als mensen de deur op een kier zetten voor een meer liberale en tolerante islam dan helpen wij die deur graag verder open duwen.

    Daarom berichten wij over roze en groene imams en over nieuwemoskee.nl.

    1. Jullie sluiten de ogen voor het feit dat er géén liberale en tolerant Islam bestaat. Dat is gewoon een grote leugen . Zelfs premier Erdogan van Turkije zegt dat dat onzin is. Er bestaat slechts één Islam , die van de Koran ,de Hadith en de sira. Hervormen van de islam is al herhaaldelijk geprobeerd en steeds zinloos gebleken , omdat het per definitie (zie de Koran, get letterlijke woord van de "god"Allah) onmogeloijk is .Zie bijvoorbeeld hier http://alisina.org/the-illusion-of-reforming-isla
      ZiIk weet dat jullie dit niet willen horen, maar het is de eenvoudige waarheid. Die kortzichtigheid van jullie gaat jullie (en ons allemal) nog opbreken! Dat is struisvogelpolitiek of erger (maar dat weten jullie
      zelf het beste). Vlak voor de tweede wereldoorlog keken ook veel mensen weg van het nazi-fascisme, nu doen jullie hetzelfde met het nog gruwelijker islam-fascisme

    2. Blijkbaar is Frissewind van hetkanwel ook van mening dat de islam eigenlijk liberaler en toleranter zou moeten worden.Dat is de islam volgens hem nu kennelijk niet.Dat volgt uit zijn eigen woorden hier. Het zou dan ook voor hem belangrijk moeten zijn om na te gaan of dat wel mogelijk is. Heeft hij dat gedaan? En wat is bevinding hieromtrent ? Wat vindt hij van de bewijzen die mensen geven dat hetgeen hij zou willen in het geheel niet mogelijk is ? En als dat zo is, moet dan de dus nog steeds intolerante Islam bestreden worden , omdat het dan in tegenspraak is met de doelstelligen van hetkanwel?
      Voor bewijzen zie bijv. de serieuze reacties op het blog van Roshana , https://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijb… Ik kijk met belangstelling uit naar de anwoorden van Frissewind of verder iedereen.
      Als het enigzins kan, geen ontwijkende antwoorden of anderszins.Want die heb ik bij vragen als deze al te vaak gezien . Dat brengt niemand verder en dat is toch ook een doel van hetkanwel.

  19. Wat een positieve site hier.Kunnen jullie niet allemaal even adem halen en denken aan iets anders?
    Hebben jullie niks anders te doen dan te zitten z..ken over elkaar.
    Allemachtig het leven is mooi en wees blij dat je adem haalt.
    ?eder mens heeft rood bloed heb nog geen geel,zwart,oranje of blauw bloed gezien.Er zijn zoveel andere dingen waar jullie je druk om kunnen maken.

    1. Dooddoeners van jou! Bianca. Gebakken lucht zou je ook kunnen zeggen.
      Het is belangrijk om je druk te maken over belangrijke zaken. En de Islam is een zeer belangrijke zaak! Een die aan onze vrijheid raakt. Van levensbelang dus. Dus als je in vrijheid adem wilt blijven halen, zou ik me als ik jou was daar óók maar eens druk over gaan maken!

      1. Beste Bianca en andere lezers.
        Als iemand de Islam aanvalt , valt hij nog geen mensen aan.Integendeel. Hij wil de mensen bevrijden uit hun door hersensploeling zelf opgelegde gevangenschap. Of dat waar is moet u zelf nagaan door de koran en de bijbehorende heilige boeken van de islam te bestuderen.
        Ieder intelligent mens wil toch weten of de lieden die de islam zo zwaar becriticeren gelijk heeben. Opz'n misnst is een intelligent mens nieuwsgierig naar de feiten , zodat hij onderbouwd over deze zaak mee kan praten en denken.Daar lijkt mij niets verkeerds aan. Waarom zijn de politiek-"correcten" zo bang om zelf te lezen en te denken? Ik begrijp daar echt niets van. Wat waar is , is waar .Punt uit! "Neutraler" heeft volkomen gelijk m.i.

        1. Bij VERONICA lees ik : "Waarom zijn de politiek-"correcten"zo bang om zelf te lezen en te denken?"
          Dat vind ik een terechte opmerking van haar. Het gaat hier immers over een ECHT probleem : de ISLAM.

  20. Beste Bianca.
    Jij gaat op iets anders over, een bekende truc. We (ik!) hebben het hier over de islam-berichtgeving in de kranten. DAT IS HET ONDERWERP HIER NU. En niet het rascisme of zoiets !
    Het is heel verstandig om je daar druk over te maken, want de Islam veroorzaakt veel ellende.Ja, en ik weet het dat doen andere religies ook ( al is dat veel minder op dit moment), maar dat is ,nog maar een keer, NIET het onderwerp hier nu.

  21. Ik las hier wat in de commentaren en vergat het een beetje, zoals met alles wat iemand leest. Maar later bleven steeds maar de woorden 'matigen' en 'gematigde islam' door mijn hoofd . Ik las ook bij Frissewind over een meer 'liberale' en 'tolerante' islam. En hoe meer ik daar over nadenk, hoe vreemder ik die termen vind.
    Volgens de moslims is de islam de 'godsdienst van de vrede', dat lees je overal. Maar wat valt er dan te matigen? Waarom moet de Islam volgens Frissewind de deur open zetten om 'liberaler' en 'toleranter'te worden? Ik lees nu in de koran en zie allerlei zeer veronrustende , intolerante zaken zeg maar gerust haatvolle zaken naar de 'ongelovigen' toe; hiermee worden dan alle mensen bedoeld die geen moslim zijn . Mensen zoals ikzelf. Ik begin nu te denken dat al die heftige kritiek op de Islam eigenlijk heel terecht is. Hetgeen uiteraard niet wil zeggen dat al de mensen die zich zo noemen allemaal slecht zijn. Maar het zet mij toch aan het denken.
    Dat wilde ik even kwijt.

  22. @ Frissewind (of wie dan ook).
    De Islam staat , zie de Koran , voor heel veel haatvolle ("intolerante" volgens jou) zaken .De Islam zou derhalve "liberaler" en "toleranter"moeten worden. De "kier" van de deur moet verder open volgens jou.
    Nu staat in de Koran , surah 3-32: "Gehoorzaam Allah en de Profeet,maar als jullie je afkeren? Allah heeft de ongelovigen niet lief." Ook staat er in surah 33-36 : " Het past een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer Allah en Zijn Profeet iets beslist hebben, nog de vrije keus te hebben in hun beschikking. En wie Allah en Zijn Profeet trotseert, dwaalt duidelijk."
    Mijn vraag is nu aan jou Frissewind (iemand ander mag ook) :" Hoe kan de Islam "liberaler" en "toleranter" worden als ALLES vaststaat en aan ALLES gehoorzaamd moet worden?? In de Koran staan immers de letterlijke woorden van Allah de alwetende , almachtige en wat al niet meer.

  23. Wat is gematigd? Spreken we over gematigde atheïsten, gematigde boeddhisten, gematigde christenen? Opvallend dat dat bij islam en moslims wel gebeurt. Laat gelovigen het zelf uitzoeken wat zij willen doen met hun religie. Sta pal voor de vrijheid van mensen om hun religie zelf te kunnen vormgeven, m.n. in regio's waar dat niet of nauwelijks kan, en geef vast het goede voorbeeld in onze democratische rechtstaat. De wereldse wet heeft het laatste woord, beschermt en oordeelt ons, zonder aanzien des persoons.

    1. @ acidfwd
      -Ja, dat is de vraag, waarom gebeurd dat bij islam wél. En nu moet je verder doordenken!
      Zolang er geen sharia is beschermd de wereldse wet ons , zonder aanzien des persoons. Maar de moslims zetten alles op alles om de sharia overal terwereld in te voeren. Dat is in engeland NU al het geval. Daar behandelt de sharia bijv. echtscheiding van de moslims.Weg gelijkheid voor de wet van iedereen!
      -De islam is grotendeels een wereldse politieke ideologie die streeft naar wereldoverheersing . Of je dat nu wilt horen of niet . Het is een feit. Lees de koran maar. Iedere moslim MOET daarna streven!
      Het is dus verstandig om op je hoede te zijn. Sta jij ook echt pal voor de vrijheid van echte gosdiensten.Reageer jij duidelijk en hoorbaar afwijzend op de discriminatie (moord en doodslag) die in praktisch alle moslimlanden aan de gang is tegen niet-moslims. Zie http://www.thereligionofpeace.com/

    2. Als een moslim vroom is, is hij extremist. Als een aander gelovige dat doet dan is hij vroom.
      Vroomdreesman drees was ook een profeet vergeet dat niet ook van de msolims. Er wordt tegen de moslims gewoon haat gezaaid met expres verkeerd vertaalde versies van de hadis of koran of meal.
      Het is gewoon om moslims zwart te maken. Een moslim mag alleen uit zelf verdedeging iemand vermoorden en niet om de Islam te verspreiden. Ik lees op deze site veel onzin. Maar iemand die slim is zoekt naar de schte vertaling van een echte moslim moslimgeleerde en niet van duivelse vertaling of een niet moslim vertaalder. Elmalili Hamdi Yazar is voor jullie het meest begrijpelijke vertaling.

  24. @ Femke
    Deze Berschot slaat m.i. de spijker op zijn kop, in zijn commentaar hierboven.
    Eigenlijk zou je nu van mij geen informatie meer te hoeven hebben , waar je naar vroeg. Maar ik wil je toch verwijzen naar de vele reacties op jullie blog https://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijb
    En dan natuurlijk alleen de serieuze reacties , die onderbouwd zijn met stukken uit de koran enz.
    Maar dan moet je ze ook echt lezen en niet bij voorbaat afdoen met onzin en andere vooringenomenheid.
    Ik maak me werkelijk grote zorgen om deze zaken.Ik heb niets tegen de mensen 'an sich' die deze ideologie (religie?) zeggen aan te hangen. Ik ben géén xenofoob ,géén fascist,géén racist (Islam is geen ras) en mijn bedoelingen zijn puur en positief ! Alle mensen zijn mij even lief, behalve als ze mijn leven en vrijheid bedreigen en dat van anderen.En dat doet de islam. LEES DE KORAN EN DE BOEKEN DIE ERBIJ HOREN (De zgn.Hadiths en Sirat ) ., dan heb je ALLE benodigde informatie en denk verder zelf na alsjeblieft
    Er wordt in genoemd blog soms heftig gedebatteerd , maar dáár loop je toch niet voor weg , hoop ik.

      1. Roshana.
        Geen enkel weldenkend mens kan jouw redenatie hier volgen . Hoe kun jij weten dat er xenofobe onzin staat in die commentaren terwijl je zegt "Ik lees ze zelf ook niet"??
        Zie je niet hoe raar dat je nu bezig bent ? Jouw blog heeft niet het door jou gewenste resultaat opgeleverd, het tegendeel is het geval. En nu probeer je met alle geweld de boel alsnog recht te breien door jouw opponenten uit te schelden voor alles en nog wat. Hoewel deze mensen meestal gewoon de Koran citeren of vragen daaromtrent stellen. Wat is daar fout aan? Kan de islam geen vragen verdragen ??
        Is het echt allemaal onzin wat deze mensen zeggen? Ik vindt van niet !

      2. Prachtig voorbeeld van politiek-correcte "logica". Je moet de commentaren niet lezen want het is xenofoob gespan. Dat weet ik omdat ik ze zelf NIET LEES !! HA, HA ,HA.
        Fantastisch Roshana!!!

  25. @ Paul , ik denk dat je ONZE Islam geen goed doet met jou manier van reageren.
    Het spijt me voor de pvda-stemmers e.d , maar de eerlijkheid gebied om hier op de volgende site te wijzen http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=1289… Er staat daar bijv. :
    -PvdA – senator Edward Brongersma: overtreding wet op kinderporno
    -PvdA – penningmeester Sharda Poese (A’dam-ZO): fraude, verduistering
    -PvdA – raadslid Faiz Yerlibuçak (Beverwijk): banden met terreurorganisatie Grijze Wolven
    -PvdA – raadslid Hakim Hmadouch (Arnhem): mishandeling echtgenote, bedreiging
    -PvdA – raadslid Mohammed Kaied uit Dalfsen: poging tot doodslag
    -PvdA – Kamerlid Hamid Houda. Moest weg vanwege belastingfraude; nu toch verkiesbaar
    -PvdA – raadslid Cebeli Gönül uit R’dam: mishandeling echtgenote
    -PvdA – raadslid Mohammed el Yaakoubi A’dam: mishandeling, dumpen importbruid
    -PvdA – raadslid Ernest Owusu-Skeyere A’dam-ZO: fraude, illegaal wapenbezit
    -PvdA – raadslid Ronald Buld Nijverdal: mishandeling, verkrachting
    -PvdA – raadslid Murat Yasar uit Kampen: mishandeling echtgenote
    En nog véél meer! Dus dat moddergooien heeft geen zin. Laten we bij het onderwerp blijven s.v.p.

    1. Ik ben geen moslim. En stem ook niet op de pvda. Dat lijstje van de extreemrechtse site 'hetvrijevolk' dat zonder bewijzen/bronnen mensen zwart maakt valt totaal in het niet bij wat de pvv'rs allemaal uitspoken! Die onzin komt ook nog eens van een pimfortuin-forum… Dezelfde P. Fortuin (zoals hij echt heet) die marrokaanse minderjarige jongens drogeerde, ze ophing om ze zo erg te verkachten dat de muren onder de onlasting en bloed zaten… Zie de uitzending van Peter R. de Vries.

      1. Als iets doet als een eend en ook nog kwaakt als een een eend , dan is het hoogstwaarschijnlijk een eend. Vul MOSLIM in voor EEND , en je hebt jou, PAUL.!!
        Heb jij bewijzen dat Agema een hoer is? Enz. Hier volgen enkele voorbeelden op die lijst waarvan héél Nederland weet dat het waar is:
        -PvdA – wethouder Paul Depla uit Nijmegen. Bekend om de fietsenhok-affaire. Op 1 april 2010 benoemd als burgemeester van Heerlen.
        -PvdA – Kamerlid en huisarts Rob Oudkerk, die zieke en verslaafde prostituees bezocht voor zijn seksuele genoegens: DAT is nog eens seksueel misbruik!
        DUS NOGMAALS dat redeloze getier van jou is zinloos en contraproductief. Dát wilde ik je duidelijk maken. Bovendien , ook een hoer , schoft …etc. kan gelijk hebben.
        Dus verstandig van jou zou zijn als je de koran las. Enals je erdan rekening mee houdt dat alle eerdere "vreedzame"verzen geannuleerd zijn door latere gewelddadige verzen. Dan zal óók jij concluderen dat de koran (en daarmee óók) de islam zeer fascistisch is en discriminerend.

  26. Beste mensen, ik kom zojuist via, via op deze site en denk interessante stukken te lezen over milieu, groen denken en doen etc, etc.
    Maar val in deze discussie die ook regelmatig op nu.nl plaats vind. Lees ik iets over Islam en Moslims, dacht ik een stuk aan te treffen over de (1ste )moskee, met zonnepanelen op de minaretten, waar het water waar de handen en voeten gereinigd worden voor het (vrijdagmiddag)gebed, gebruikt wordt om de planten water te geven i.p.v. weg te laten spoelen. Dat soort zaken, dus groene moslims. Maar het lijkt wel wij tegen hun en mijn waarde en waarheid is de juiste. Kunnen jullie dat soort discussies op een ' niet groene' site doen ?
    Kom op met die groene ideeen die het leven op een eenvoudige wijze leuker en groener maken. Mijn groene bijdrage, bewust leven en bij aankoop van ' iets' (van tandpasta, koekepan, auto, credit card), stil te staan of het anders (= groener) kan ! Yes it can, ik heb een Prius II (van 2 jaartjes jong) gekocht, ik ben overgestapt naar een groene (Triodos) bank, ik heb een VISA GREENcard, ben nu bezig met rondkijken om m'n dak vol te zetten met zonnepanelen. Heb ook een stichting i.o. ECO-OK, bespaar groen EN poen !

  27. Beste Solar71. Er staat toch echt bovenaan als titel van dit stuk : '‘Krant verzint anti-moslimverhalen.
    Blijkbaar reageer jij op het verkeerde blog. Waarom goet Hetkanwel da"? Ik weet het niet , maar je leest wel vaker op hun site plotseling over de islam en dergelijke . Vreemd hé? Maar soms ook best interessant . Misschien kunnen we er wat mee leren, dat is ook positief.

  28. @ Paul
    Ik zal voor jou, hoewel dat voor een moslim eigenlijk niet nodig is, enkele soeraverzen zien die direct uit de nederlandse vertaling van de Koran door prof.Leemhuis komen.
    1) soera 4:101 : ' De ongelovigen zijn voor jullie een duidelijke vijand.'
    2) soera 8:55 : 'De slechtste beesten zijn bij God zij die ongelovig zijn en die dus niet geloven .'
    3) soera 9:123 : 'Jullie die geloven! Strijdt tegen de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden.'
    Is dit vijandig en discriminerend naar de ongelovigen toe ,Paul, of niet? Die 'ongelovigen zijn alle mensen die geen moslim zenzijn. En zo worden de ongelovigen honderden keren bedreigd en vernederd door allah en Mohammed. Iedereen kan het allemaal zelf lezen. En hier geloven alle serieuze moslims in , want dit is het eeuwig geldende ,ware woord van Allah..
    Maar niemand mag daar van jou wat van zeggen. Ook al is er , volgens jou zelf ook, vrijheid van meningsuiting. Je zult wel weer gruwelijk gaan schelden , maar dat geeft alleen maar jouw zwakte aan.

    1. Mijn reactie is toch door gelaten nu! Thanks Hetkanwel. Hoewel ik niet begrijp waarom hij eerst werd tegengehouden. Er staat niets maar dan ook niets verkeerds in.
      Oordeel zelf , geachte lezers!

  29. De kranten hoeven helemaal geen anti-islam verhalen te verzinnen. Je hoeft alleen maar de koran te lezen en je weet genoeg.
    Schreven de kranten maar eens eerlijker over de koran , dan zouden bij veel mensen de ogen open gaan.
    Maar het journaille is in het algemeen erg 'links' en om een of andere vreemde reden ben je dan pro-islam; en dat terwijl het socialisme altijd tegen iedere vorm van godsdienst was. Is dat niet eigenaardig?
    De Koran moet dus niet verboden worden, zoals Wilders dat wil, de koran moet juist gelezen worden door iedereen . Iedereen moet weten wat er in staat. Ook de vele onwetende moslims , die door hun fundamentalistische imams wijs worden gwwmaakt dat de Islam de godsdienst van de vrede is.
    Kijk maar eens op deze site http://www.thereligionofpeace.com/

  30. Mijn vorige reactie wordt (nog?) niet doorgelaten door de redactie van Hetkanwel. Vrijheid van meningsuiting ? Terwiijl hij geen schunnigheden bevatte zoals die van de Paul-figuur .
    Daarom geef ik nu Koran soera 48:29 : " Mohammed is Allah's apostle. Those who follow him are ruthless to the unbelievers but merciful to one another" .
    (In het Nederlands: "Mohammed is de gezant van Allah. En zij die met hem zijn zijn genadeloos tegen de ongelovigen, maar onderling barmhartig.")
    Vreedzaam of niet? Dit zou in de kranten moeten komen!

    1. Jammer de koran wordt niet goed vertaalt door het westen. Alleen iemand die moslims is kan het goed vertalen. Bijvoorbeeld Cihad wordt door jullie alleen gezien als oorlog maar het heeft meerdere betekenissen. Zoals ik dat nu doe schrijven is ook een vorm van cihad je kan ook cihad doen zonder oorlog te voeren met liefde en respect voor de ongelovigen er zijn genoeg soeras in de koran waar je respect moet toten voor de ongelovigen. Cihad kan je ook doen door conferenties te geven voor mensen die geinteresseerd zijn in onze geloof. Harunyahya is ook een voorbeeld van iemand die cihad voert. Hij komt binnenkort naar nederland om een conferentie te geven zie site http://www.harunyahya.com/ ze trekken hele wereld rond om conferentie te geven dit is ook cihad. zie link deze wetenschapper heeft meer dan 300 boeken geschreven.

      1. Het "westen"vertaalt de Koran verkeerd. Dat zegt Beyazsie hier! Het héle Westen.
        Waarom vertaal jij de Koran dan niet eens een keer goed, sukkeltje.Jij schijnt te weten wat er werkelijk in staat. Kun jij Arabisch lezen als Turkse? Raar kind!

        1. Je kunt aan de uitdrukking "het Westen"van Beyazsir ,zien hoe zij ,over de mensen waar ze tussen woont, denkt. Voor haar is dat niet meer als "Het Westen". Wat een hooghartigheid en hoe discriminerend! En zelf maar klagen over discrminatie.!

  31. @ Femke: Hier is een (er zijn er meer) argument voor mijn bewering dat Hetkanwel een pro-islam site is.
    Wie de koran leest ( en evt.. de bijbehorende hadiths en sira ) zal zien dat de Islam een zéér negatieve
    kracht is in de wereld. Als Hetkanwel echt voor een leukere en eerlijkere wereld stond zou ze de islam bekend maken en proberen deze negatieve kracht om te zetten in iets positiefs (als dat al mogelijk is).Ik weet het , daar is moed voor nodig (denk aan Rushdi, Theo v. Gogh enz) maar men zou in ieder geval iets kunnen laten blijken van afkeuring.Maar nee hoor, het tegenovergestelde gebeurd , dat kun je zien aan de tendentieuze stukjes over de islam of de tegen standers ervan die hier verschijnen.
    Dát is één van de argumenten waar jij om vroeg , of ben jij van mening dat de Islam niet gevaarlijk is.Dan graag jóú argumenten hiervoor!

  32. Jij bent overduidelijk een TAQIYYA-moslim. Je gebruikt allemaal flauwe , achterhaalde standaard argumenten om de 'domme' onwetende kafir te misleiden. Dat de Koran niet goed vertaald wordt is ook zo'n bekend argument.Maar de kafir trapt er niet meer in.
    De koran is gewoon een boek en kan derhalve dus óók gewoon vertaald worden.
    Jij beweert dat alleen een moslims het goed kunnen vertalen . Welnu de bekendste engelse vertalingen zijn van de moslims Abdullah Yusuf Ali en Marmaduke Pickthall. MOSLIMS dus. Mede aan de hand hiervan
    is door geleerde arabisten ,die veel meer weten van het arabisch weten dan jij de koran in het nederlands vertaald.Wel is het zo dat al deze vertalers de koran wat accetabeler hebben vertaald dan de oorspronkelijke.
    Vraah : "hoe weet jij trouwens dat de koran niet goed vertaald is door "het westen". wat een onzinnig argument.!

    1. dankjewel voor je reactie ik hoop dat je hidayet krijgt en ook in de hemel terecht komt.

      Ik ken de vertalingen van andere schrijvers niet maar 100% vertaling van de koran is onmogelijk daarom wordt er altijd "meal' gezegd meal betekent zo goed mogelijk zo dicht bij de vertaling. Er staat in de koran dat je niemand met dwang de geloof moet opdringen anders krijg je munafik. Je mag niet eens opdringen om iemand te laten geloven in de Islam. Wat betreft Cihad, Cihad heeft ook de beteknis van oorlog maar dat betekent niet dat je bv een land waar je geen recht op hebt om daar cihad te voeren. Cihad kan bijvoorbeeld in eigen land wat bezet wordt door de V.S of door een ander "democratiseerder cq pegasus". Als de bevolking niet in opstand komt tegen communistsche idieen van tirane leiders dan moeten ze dat zelf weten. Dus het westen heeft niks te zoeken in Afganistan of Irak of een ander moslim land. Het enige wat ze kunnen en MOETEN doen om geen WAPENS te leveren aan zulke tiraanse leiders. EN OOK GEEN OLIE IMPORTEREN.

      1. deel 2 Jihad (Arabisch: Ø ¬ Ù ‡ Ø § O °), de islamitische religieuze term. CHD afgeleid van het stamwoord van Jihad, "om alle macht te gebruiken" is een Arabisch woord. De islam is de jihad in twee delen verdeeld op basis van een aantal hadiths; grote jihad, jihad klein. Grote jihad, aardse smaak en de nabijheid van de menselijke inteelt gastheren zijn strijd tegen het kwaad wordt gedefinieerd als. Kleine jihad, de financiële zin van de religieuze strijd. Volgens de islamitische overtuiging, dat alles omwille van Allah in aanbidding, daden en dergelijke in het werk, dit werk bestrijkt een breed gebied dat garanties worden permanent gemaakt. Deze gebieden omvatten al het werk voor de vrede van de mensheid te vinden. Tegenwoordig is het concept van de jihad en jihad is de verkeerde discussie in de richting van de toegepaste introduceerde de betekenis van het woord is niet om een ??heilige oorlog, heilige oorlog, deze zin is niet op de religie van de islam beweren dat ze opgemerkt, gezien de geschiedenis van het leven van Mohammed en de Islamitische Jihad beweren dat de ware betekenis van begrepen.

        1. deel 3 De mens heeft enkele begeerte's zie onderstaande link en lijst.
          De mens met zichzelf oorlog "Jihad" voeren.

          De vertaling heb ik met google vertaal machine gedaan omdat er geen nederlandse woorden beschikbaar zijn is de vertaling niet perfect.

          1.Nefsi Emmare: het kwaad, en het bestelde de heerlijke genot.
          2.Nefsi Levvame: kwaad als het is jammer om vergeving heerlijk.
          3.Nefsi Mülhime: Geïnspireerd door God verlangt.
          4.Nefsi Mutmainne: heerlijk voldaan.
          5.Nefsi Radiyye: Waarin God heerlijk.
          6.Nefsi Mardiyye: God is blij met heerlijk.
          7.Nefsi Tezkiye: In dit stadium, als zelfstandige gereinigd.
          Kamil 8.Nefsi: Maturity bereikt heerlijk. De Leraar Kamile vanwege zijn ego.
          http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/hs512

          1. Hey beyazsir ! Staat die onzin werkelijk in de Koran ? Of staat er iets anders volgens jou.Hoe kan ik als westerling moslim worden, als de koran voslagen onbegrijpelijk is??
            Moslims moeten ons westerlingen toch uit kunnen leggen wat Allah/ mohammed bedoelen in de Koran.

      2. @ Beyazsir.
        Jij weet heel goed dat ik als "ongelovige" niet het bordeel, wat jij "Hemel"noemt kom. Ik zou fat ook niet willen.
        Allah vervloekt alle ongelovigen. Hij heeft ze zelfs doof ,stom en blind gemaakt. Ik hoef je waarschijnlijk geen surah te geven waar dat staat . Jij weet immers alles van de huichelachtige dingen als "meal" en "munafik". Hebben jullie moslims wel wat te zoeken hier in Het Westen , Beyazsir? Oh, ja natuurlijk : BUIT, (Zie soer 8 De buit)

          1. Volgens de koran heeft de rechtvaardige Allah mij zelf blind gemaakt. Heel barmhartig van hem.
            Dat jij het beste voor mij hoopt is een grote zonde van jou (koran 9-123).
            Je bent nu vervloekt door Allah, net als ik.
            Al je "bidden"en zo zal je niet meer helpen!
            De boosaardige djinns zitten jou al achterna!!

  33. @ Beuazsir .
    Wat jij doet is TAQIYYA. In héél de hele arabisch sprekende wereld wordt met jihad "de heilige oorlog tegen de ongelovigen"bedoeld. Vraag het aan elke arabier!. Dit is een volkomen achterhaalde, smerige moslim truc van jou om de kafir te bedriegen. Precies het voorbeeld dat Mohammed in de ahadith geeft. Alle soera's waarin respect wordt getoond voor ongelovigen zijn door latere soera's vervallen verklaard, anders zou Allah zichzelf tegen spreken en dat is onmogelijk. Deze verzen zijn 2:106 , 13:39 , 17:86 , 16:101 ,22:52 , 9:5 , 9:29 , 9:123 enzovoort. Dat moet én zul jij wel weten. Zoniet dan moet je de korangaan bestuderen!.Dan weten wij kafir het beter dan jij.

  34. Beyazsir, wat Harun Yahya betreft .
    Dit is een volstrekt belachelijk figuur. Een echte moslim"wetenschapper". Zoals je weet bestaat er geen moslim"wetenschap". In heel de moslimwereld wordt al vele honderden jaren niets origineels bedacht laat staan wetenschap bedreven.Daar klagen de moslim intellectuelen zelf heel veel over.Zie bijv. http://www.memritv.org/content/en/all_clips.htm
    De wereldberoemde geleerde prof.Richard Dawkins maakt deze Haru Yahya dan ook volkomen belachelijk , bijv. hier http://www.youtube.com/watch?v=FPxGDXSJZfc
    Maar er is meer, google maar een beetje.
    Moslims scheppen vaak op over wetenschappelijke uitvindingen in de middeleeuwen. Deze zijn bijna allemaal gedaan door joodse ,perzische en andere niet-arabische mensen. Veelal verlichte figuren die niets moesten hebben van de islam.
    Beyazsir , jij moet ophouden met je achterhaalde onzin !

    1. Dawking heeft Adnan Oktar 10miljoen dollar aangeboden gekregen als hij de evoluite kon bewijzen.
      Maar hij liet niets van zich horen. Ik begrijp dat je deze man voor het eerst hoort vandaar dat je met dawkins komt. Dawkins heeft in een reportage met verslaggever gezegd dat de mensheid wel eens door de buitenaardse wezen geschapen kon zijn. Hoe verder kan iemand met IQ van 155 nog zakken het is echt grappig dat iemand zoeiets kan verzinnen. Hij kan niet eens uitleggen hoe een molekul deze zichzelf zou kopieren.
      http://us1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/product…!

      1. Jongejonge , wat ben jij een domme turk.!! (sorry hoor, maar ik kan niet vriendelijker zijn in dit geval).
        Let op, BEYAZSIR!!. Ik geef jou én Adnan Oktar (Harun Yahya) elk 100 miljoen Euro als jij (of hij) jouw scheppingsTHEORIE kunt bewijzen en 200 miljoen als je kunt BEWIJZEN dat er een god is. Dat zijn nog eens bedragen of niet? Echte moslimoverdrijving.
        Oh , ja natuurlijk is Adnan Oktar een zééér betrouwbare wetenschapper.Nou ,nou? Hij is GEEN wereldberoemde bioloog zoals Dawkins maar hij studeerde KUNST EN FILOSOFIE en is islamitische fundamentalist. In 2008 werd Adnan Oktar door een Turkse rechtbank veroordeeld tot drie jaar cel wegens het leiden van een criminele organisatie.[3] Het blijkt dat "Harun Yahya" gebruik maakte van chantagepraktijken om vrouwen en jonge mannen aan de organisatie te binden en te "plukken". Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
        De onzin Van Haru Yayah (Adnan Oktar) wordt o.a. hier afdoende weerlegd : http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_co
        De lezers moeten zelf maar beoordelen wat de waarheid is!

        1. Turkije is door de rechtbank Europese hof veroordeelt omdat Adnan Oktar ten onrechte is veroordeeld. Turkije moest een recordbedrag aan Adnan Oktar betalen. En geloof is niet te bewijzen je gelooft het of niet anders was het geloof maar een wetenschap. Daartegenover is en moet Dawkins bewijzen wat hij beweert als er maar geen enkel fossiel is wat de evolutie rechtspreekt dan is dat geen wetenschap meer maar een "pagan" geloof. Wat betreft dat hij een fundamentalist zou zijn dan bent u nog dommer dan mij. Hij is de meeste modernste moslim op dit moment. Een extremist zou een moslim vrouw zonder hoofddoek niet accepteren maar hij wel.
          Zo zijn er meer voorbeelden van hem te noemen. Hij is een vrome moslim en geen extremist.
          Weet jij dat de EU/NED extremistischer is dan Turkije CDA wij mogen van de Turkse wet "leger" geen partij met deze naam oprichten. Waarom is de Ergenekon opgericht denk je deze bloedzuigers maken dat de Turkse Rechters het werken onmogelijk zij willen het liefst noIslam.

          1. deel 2 In Turkije vandaar dat de Europese/Nederlandse media Ergenekon steunt en niet de Normale bevolking en daarmee ook wat de bevolking eigenlijk het Turks "mensen" recht zou moeten bewaken. Laatst hebben ze geprobeerd om de chauffeur van Harun Nisa (vrouw van Abdullah Gul) te vergiftigen. Maar de getrainde chauffeurs hebben een ongeluk voorkomen.

          2. "En geloof is niet te bewijzen je gelooft het of niet anders was het geloof maar een wetenschap."
            Het grappige is nu dat JIJ en jouw "held 'Harun Yahya de juistheid van de Koran ( en dusvan het Islam-geloof) trachten te BEWIJZEN aan de hand van de wetenschap.
            Zie je dat je jezelf voor de zoveelste keer tegenspreekt, BEYAZSIR ?

      1. @ BEYAZSIR
        "OELOE BOELOE !"
        Waar staat dat, wat jij hier over Dawkins zegt. Naleesbare bewijzen s.v.p. Want moslims liegen altijd zonder blikken of blozen!
        Het is onzin om van iemand te vragen om te bewijzen dat een theorie waar is .Het is namelijk een wetenschappelijke theorie , de evolutie-THEORIE, sukkeltje. Het is alleen zo dat deze theorie heel dicht bij de waarheid is,omdat er héél veel contoleerbare stukken bewijzen vóór zijn. Voor jouw scheppingstheorie, en voor het bestaan van een schepper is geen enkel bewijs. Als dat zo was zou iedereen dat allang aannemen en niet alleen maar GELOVEN.
        GELOVEN is namelijk iets aannemen waarvan men niet weet of het waar is ! En dat is wat jij doet.Jij verwart wetenschap met fantasie en goedgelovigheid.
        "ACACADABRA".

      2. We invite Darwinists to science. They evade science, they do not use science, they have turned their backs to science. We, on the other hand, encourage them to use science. For instance they evade paleonthology, which is a science that lays Darwinism to waste. There are 250 million fossils that prove Creation. If a person feigns ignorance about these fossils and avoids to examine them, and simply says, "I do not want to see them", this means he evades science. What does science dictate? It dictates, "A protein can not come into existence by chance zie verder link http://www.lsureveille.com/news/organization-cele

    2. In de koran staat wel veel wetenschap. Er staat bv kijk naar de dieren voor mensen die kunnen nadenken zijn vele dingen uit te halen. Vele technieken zouden er niet geweest zijn als wij niet van dieren voorbeelden hadden overgenom. Als je discovery kijkt weet je wat bedoel. Er staan veel aanwijzingen zoals hoe een sperma tot een volvaardige baby in de baarmoeder zich ontwikkelt. De wetenschap was 1400 geleden niet zover. Dit bewijst maar een ding de koran is door de schepper geschreven en niet door de mens zelf. zie ook http://www.celakil.nl

      1. @ Beyazsir.
        Jij beweert hier "Dit BEWIJST maar een ding de koran is door de schepper geschreven en niet door de mens zelf."
        Maar een stukje terug beweerde je dat je een "geloof"niet kunt bewijzen.Weet je nog??
        Zie je jouw eigen kletskoek , BEYAZSIR???????

  35. Dagblad de Pers 'de grote invloed van Arabische denkers op het gebied van de wiskunde, de wetenschap en het recht. Niet alleen inhoudelijk, maar ook als het gaat om het ontstaan van ‘structurerende elementen’ van de westerse samenleving zoals de universiteit (een westerse kopie van de islamitische madrassa), de experimentele wetenschap en het idee dat iedereen gelijk is voor de wet.'
    Bron: http://www.depers.nl/wetenschap/305219/Waarom-wij

    1. Hoe dom kan iemand zijn om de islamitische madrassa een voorloper van de europese universiteit te noemen. Men leerde er de koran van buiten en verder niets en dat is nog steeds zo ! Er komt geen wetenschap vandaan zoals van de universiteiten. Zelfs bijna niet van de echte moslimuniversiteiten. Er zijn géén islamitische topuniversiteiten. En er zijn 1,5 miljard moslims.Vreemd , hé.
      Iedereen weet toch dat er bijv. bijna geen islamitische Nobelprijswinnaars zijn . De intellectuelen in de moslimlanden klagen daar zelf over zoals ik al eerder zei, je kunt het hier als je even zoekt letterlijk horen en zien http://www.memritv.org/content/en/all_clips.htm
      Ik weet dat je gekrenkt bent in je trots , maar feiten zijn feiten. Hou op met onzin beweren Beyazsir, je maakt jezelf belachelijk. Zelfs als je met dreigmenten je gelijk kon afdwingen (dat doen de moslims graag, weet je wel) dan verandert er nog niets aan de werkelijkheid en de feiten.

      1. De academies van o.a. Athene en Alexandrië bestonden al duizend jaat vóór de komst van Mohammed. Jij kent je geschiedenis niet Paul.
        Bovendien leert men in de madrassa's alleen maar over de Islam.

    2. Iedereen gelijk voor de wet in de islam? Je bent werkelijk belachelijk,Paul. Er zijn veel discriminerende wetten in de sharia en die is weer gestoeld op de Koransoera's. Bijv. ,een heéél bekende ,soera 9-5 zegt: 'BESTRIJDT diegenen onder de mensen van het Boek (Joden en Christenen !), die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, NOCH DE WARE GODSDIENST (de islam!) BELIJDEN TOTDAT ZIJ DE BELASTING (djizija=speciale belasting) MET EIGEN HAND BETALEN, TERWIJL ZIJ ONDERDANIG ZIJN'.
      Let vooral op dat 'bestrijden'en 'ónderdanig', Paul.
      Iedereen is gelijk voor de wet zij jij toch?
      Als je geen koran bij de hand hebt , kun je ze overal op het internet vinden, bijvoorbeeld hier http://digiboek.50megs.com/koran/koran009.html

    3. Je kletst mmaar wat en je bent volslagen onontwikkeld.
      De gelijkheid van iedereen voor de wet betond al eeuwenlang in de beroemde Romeinse wetgeving.
      Deze wetgeving vormt nog steeds de grondslag van onze huidige wetgeving.
      In de islam is geen gelijkheid voor wet (sharia). Vrouwen zijn minder dan mannen, ongelovigen zijn minder dan gelovigen, slaven zijn minder dan vrije mensen. Het staat zó onveranderlijk ( door de Koran) in de islamitische wet, en dat is van het beginvan de islam zo.

    4. Paul , je moet (zelf) de geschiedenis beter bestuderen! Dat waren praktisch nooit ARABISCHE denkers. Want die zijn er nauwelijks geweest. Het waren bijna allemaal Perzen e.d. De arabieren hebben deze kennis en henzelf toegeschreven, GESTOLEN dus, Zoals ze ALTIJD doen en gedaan hebben.

  36. Is dat nu de geweldig bijdrage aan wetenschap aan cultuur van de Islam?Dat zijn een PAAR zaken (niets in vergelijking met de europese, chinese en indiase cultuur) en dan zo'n 1000 jaar geleden! Zolang de door de arabieren onderworpen volkeren nog hun eigen cultuur hadden.Dus niet tengevolge van de islam , maar ondanks de islam. De islam zelf is praktisch tegen elke ontwikkeling. Alle wetenschap staat immers in de koran volgens de echte moslims.
    Daarna ging en gaat het alleen maar bergafwaarts. De Arabieren zelf hebben , kun je wel zeggen , helemaal nooit iets bijgedragen aan wetenschap en cultuur. De veroveraars waren woeste , onontwikkelde woesteinbewoners en dat zijn ze gebleven. Alles wordt voor ze gedaan door slaven en dhimmies , net als nu in de rijke olie -landen. De universiteit bestond allang in het oude Griekenland!Het hedendaagse recht is nog steeds grotendeels Romeins. De Pers is weer eens politiek-correct bezig!!!

    1. Deel 1 zie ook deel 2
      ?bni Yunus: (?-1009) Galile’den önce sarkac? buldu.
      ?bnünnefis: (1210-1288) Küçük kan dola??m?n? bulan ünlü ?slam alimi.
      ?brahim Efendi: (18.yüzy?l)Osmanl?larda ilk denizalt?y? yapan mühendis.
      Ak?emseddin: (1389-1459) Pasteur’den önce mikrobu bulan ilk bilim adam?.
      Ammar: (11.yüzy?l) ?lk katarak ameliyat?n? kendine has biçimde yapan bilim adam?.
      Battani: (858-929) Dünyan?n en me?hur 20 astronomundan biri, trigonometrinin mucidi, sinus ve kosinüs tabirlerini kullanan ilk bilgin.
      Cabir Bin Eflah: (12. yüzy?l) Çubuklu güne? saatini bulan bilim adam?.
      Cahiz: (776-869) Zooloji ?lminin öncülerinden. Hayvan gübresinden amonyak elde etti.

      1. Deel 2 zie ook deel 3
        Cezeri: (1136-1206) ?lk sistem mühendisi, sibernetikçi, elektronikçi ve bilgisayar?n babas?; oysa bilgisayar?n babas? yanl?? olarak ?ngiliz matematikçi Charles Babbage olarak bilinir.
        Demiri: (1349-1405) ilk zooloji ansiklopedisini yazan alim.
        Ebu’l Vefa: (940-998) Matematik ve Astronomi bilginidir, trigonometriye; tanjant, kotanjant, sekant ve kosekant? kazand?ran matematik bilginidir.
        Ebu Ma?er: (785 – 886) Med-Cezir olay?n? (gel-git) ilk ke?feden bilgin.
        G?yasüddin Cem?id: (?-1429) Ondal?k kesir sistemini bulan Cem?id ayn? zamanda cebir ve astronomi alimi.
        Harizmi: (780 – 850 ) ?lk cebir kitab?n? yazan ve bat?ya cebiri ö?reten ki?idir. Ad? algoritmaya isim olurken, rakamlar? Avrupa’ ya ö?reten ki?i olarak tan?n?r.
        ?bni Cessar: ( ?- 1009) Cüzzam hastal???n?n sebeb ve tedavilerini 900 sene önce aç?klayan müslüman tabip.

        1. Deel 3
          ?bni Faz?l: (73 -805) 12 as?r önce ilk ka??t fabrikas?n? kuran vezir.
          ?bni Havkal: (10. yüzy?l) 10 as?r önce ilmi de?eri yüksek bir co?rafya kitab? yazan alim.
          ?bni Karaka: (?- 1100) Dokuzyüz y?l önce torna tezgah? yapan bilgin.
          ?stahri: (10. yüzy?l) Minyatürlü co?rafya kitab? yazan bilgin.
          Kad?zade Rumi: (1337-1430) Osmanl?n?n ve Türklerin ilk astronomudur.
          Kambur Vesim: (?- 1761) Verem mikrobunu Robert Koch’dan 150 sene önce ke?feden ünlü doktor.
          Kazvini: (1203-1283) Ortaça??n Herodot’u Müslümanlar?n Plinius’u , astronom ve co?rafyac? bilgin.
          Waarom zijn de uitvindingen van het westen allemaal zo dichtbijelkaar kwa uitvindingsdatum. "Als het donker wordt gaat de dief op pad" 😀 Dit is een beyazsir gezegde

          1. Toen europa psychisch gestoord met ijzeren kettingen vasthielden. Behandelden de Ottomanen met muziek. Er zijn nog vele voorbeelden van de Moslim wetenschappers. Waar ik vandaan kom hebben ze een zikenhuis met allemaal Geluidskanalen waar de patienten werden behandeld. Het is een gebouw van paar honderd jaar oud.

          2. Ze moeten jou aan jizeren kettingen vastbinden, Beyazsir , want volgens mij ben je supergevaarlijk als je zo overtuigd de Islam aanhangt als jij!
            Je zult wel het tegendeel beweren, maar dat is TAQIYYA en KITMAN. Dat weet ik nu.

          3. @ BEYAZSIR
            Ik zei eerder "Dat zijn een PAAR zaken (niets in vergelijking met de europese, chinese en indiase cultuur) en dan zo'n 1000 jaar geleden".
            ALS JE NU JOUW COMMENTAAR TERUGLEEST DAN ZIE JE DAT JIJZELF HIER BEWIJST WAT IK BEWEERDE.!!!!!

          4. Dat is een goed gezegde Beyazsir. De moslims , in het bijzonder de arabieren hebben alle wetenschap overgepikt van de hindoes, perzen en vooral de oude grieken.De uitvinding van het tientalligstelsel en de nul van de indiërs. Je wilt toch niet beweren dat de meetkunde (grieken), rekenkunde(diophantus) , de astronomie (perzen en grieken), geneeskunde (grieken),de optica(grieken), de moderne natuurwetenschappen en -wiskunde , de moderne technologie ensz. enz. door de moslims is bedacht. Bouwkunst (romeinen, aya sofia! , perzen, indiërs), schilderkunst, beeldhouwkunst (grieken enz. ), muziek( mohammed verfoeide muziek), toneel (grieken), enz enz.Niets van de moslims! En tenslotte de moderne fysica, (van Galilëi, Newton via Einstein tot heden in Europa). De moderne geneeskunde(Europa, N.Amerika), vliegtuig (N.Amerika), raket (China, Europa), auto(Europa), trein(Europa), fiets(Eropa), enz. , enz, enz, Tandpasta, stofzuiger, wasmachine, gewapend beton, staalbouw er komt geen einde aan.Niets van de moslims! Fotografie, film, televisie, computer ,internet, erkomt echt geen einde aan. Maar niets van dat alles is bedacht door moslims. ZELFS NIET DE MONOTHEÏSTISCHE GODSDIENST, die komt van de Joden . Zelfs de Islam zelf is dus, gestolen. Laat je toch nakijken.

  37. HOI, IK BEN 14 JAAR, je zou denken: wat doet die hier dan? nou, ik vond al die reactie's best wel beangstigend, sommigen zijn best wel fel. Maar anyway, ik ben ook moslim en islamitisch opgevoed, bid elke dag, enz. Als ik mijn geloof vergelijk met hoe jullie het omschrijven, vraag ik me echt af of jullie je ook echt verdiepen in de islam zelf. want wat je tegenwoordig in de kranten leest, op het nieuws hoort over de islam ("DE ISLAM ZOU AANSPOREN TOT HET STENIGEN EN DODEN VAN ONGELOVIGEN!!!!"), dat is in mijn ogen volkomen waanzin.

    Nogmaals, ik volg de regels van de koran op, en ik gedraag me als een moslim dat zou moeten doen volgens de koran. Ik ben opgevoed met het idee dat ik altijd open moet staan voor alles en iedereen, en neutraal ben. Dat is voor mij Islaam: het streven naar kennis, want onwetendheid is een slechte zaak. Liefde, behandel je naasten zoals je zelf behandelt wilt worden, zorg goed voor je ouders etc.
    Vrede, vermijd haat, jaloezie, enz.
    Hoe kan ik mijn geloof anders verwoorden? precies.

    Vrouwen slaan, onderdrukken, als slaaf gebruiken. Dat doen mensen die mijn geloof niet goed snappen, die niet voldoende kennis hebben, dat doen onwetenden. Mensen die geen gevoel en emotie hebben, geen liefde voor hen naasten. En dan noemen mensen zich moslim. schande,
    Als zo iemand elke dag 5x bid, hadj en zakat verricht, maar zijn vrouw gewetenloos mishandelt, zal deze geen beloning krijgen van Allah. Kortom, een goed mens zijn is in de Islam van essentieel belang!

    1. De islam spoort inderdaad aan tot het doden van ongelovigen , hier is bijvoorbeeld soera 8:65 :
      "O profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd. Als er onder jullie twintig zijn die volhouden, dan zullen zij er tweehonderd overwinnen en als er onder jullie tweehonderd zijn, dan zullen zij duizend van hen die ongelovig zijn overwinnen, omdat dat mensen zijn die geen begrip hebben. "
      Zie je het staan Aida? Heb je dit nooit eerder gezien. Zie je hoe de profeet AANSPOORT TOT OORLOG, of dacht jij dat het hier over een partijtje handbal gaat?
      Dat zijn de regels die jij zegt te volgen. Heeft dat ook maar iets te maken met vrede, liefde voor je naasten enz.
      Wat dat laatste betreft , zie soera 9:123 : " Jullie die geloven! Strijdt tegen de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden. Weet dat God met de godvrezenden is. "
      Vreedzaam hé,Aida? Maar de imam weet het beter dan Allah en heeft beslist een uitvlucht 😉
      Denk toch zelf na, kind! Jij bent van nature een goed mens , niet ddor de koran. Dat kun je toch zelf lezen!

      1. Staat dit in de koran of niet ,BEYAZSIR ??
        Zal wel niet, wij lezen het verkeerd (wij kunnen niet zo goed lezen als een moslim), of het is verkeerd vertaald, of het is uit de context gehaald etc.etc. Standaard moslim-smoesjes!!
        Oh,ja die context! Er is helemaal geen context in de koran. De soera's staan min of meer op lengte en NIET in chronologische volgorde. Deze volgorde is niet bepaald door Allah en/of Mohammed, maar ddor de derde kalief Uthman. (Die heeft de koran dus verandert, wat eigenlijk niet kan volgens Allah) .En zelfs binnen de soera's wordt vaak van de hak op de tak gesprongen. Neem bijv. soera 111, wat hebben wij met Abu Lahab te maken (zonder de hadies weet trouwens niemand wie dat is), lekker duidelijk toch!?

    2. @ AIDA
      Lees de hele soera 8 " De Buit". Alleen de naam al zegt eigenlijk genoeg. Buit is gestolen goederen van andere mensen.
      Snap jij dit beter dan andere mensen AIDA ? Of staat het woord "BUIT"er niet ? Heb jij meer kennis dan anderen?
      Allah zegt van ZIJN koran herhaaldelijk dat het een duidelijk boek is zonder fouten of tegenstrijdigheden, bijv. in soera 2:1 . Lees maar na. Als die anderen het niet snappen , is Allah niet zo duidelijk als hij zelf zegt. Dat klopt niet AIDA! Maar jou imam verzint hier wel weer een smoesje op .
      Zelf denken meisje ! Heb ik óók gedaan. Groetjes van Mounir ;-))

    3. Ik vindt BEYAZSIR, AIDA, LEILA enz. werkelijk een soort ongevoelig monsters. Net als hun grote voorbeeld de zogenaamde profeet Mohammed. De struikrover, verkrachter, slavenhandelaar,leugenaar : MOHAMMED.
      Wat zou je me nu graag vermoorden hé Beyazsir, net als die gek die Theo v. Gogh vermoordde of die kerel die Kurt Westergaarden (de cartoonist) wilde vermoorden. En dan heb je natuurlijk Salman Rushdie nog en Ajaan Hirsi Ali en Wafa Sultan, de rij is eindeloos.
      De Islam een vreedzame godsdienst? Amahoela , stelletje bedriegers zijn het , en dat moet luid en duidelijk gezegd worden.

  38. @ AIDA.
    Jijnbent er ook weer zo een die het eigenlijk goed bedoeld (ik hoop dat je niet aan takkija of stiekeme jihad doet ) , maar totaal niet weet en doet wat haar Koran tegen haar zegt. Waarom lees jij niet wat er staat,Aida ?
    Er staat bijvoorbeeld toch echt in soera 9:29: " Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwett ig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn. " Wel, Aida,deze mensen van het boek zijn de Joden en de Christenen. Bestrijdt jij de Christenen?
    Een ander voorbeeld is soera 9:123 :" O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is."
    Als je nu de namen omdraait, en voor ongelovigen moslims leest en zo, zou jij dat een prettig idee vinden.
    Denk toch eens zelf na, Aida !! Ik kan zo tientallen voorbeelden geven, en jij maar denken dat je goed bezig bent!
    Jij mag van de koran je ongelovige naasten niet lief hebben , DAT staat er , dat zie je toch zelf !!!!

  39. Aida. Jij vindt de reactie's best wel beangstigend. Maar wat moeten wij ongelovigen vinden van de honderden bedreigingen die in jouw Koran staan? Moeten wij aannemen dat het zo'n vaart niet zal lopen, terwijl overal op de wereld in naam van jouw Allah mensen gedood en bedreigd worden. De daders doen dat met de Koran in de hand.ALLAH HUAKBAR ! In Iran roepen tienduizenden mensen al tientallen jaren DOOD AAN ISRAËL, DOOD AAN AMERKA, DOOD AAN HET WESTEN.Terwijl ze atoombommen aan het ontwikkelen zijn. DÁT is beangstigend! Begrijp jij dat ,Aida ? Jij bent het niet eens met Wilders,waarschijnlijk, maar hij wordt wél met de dood bedreigd, terwijl hij niemand met de dood bedreigd. DÁT is beangstigend!! E.e.a. geldt ook voor Paul, Pauline enz.
    Ik,Mounir, was óók een gelovige moslim. Het heeft me moeite gekost om de islamitische hersenspoeling te doobreken. Maar NU zie ik de zaken zoals ze werkelijk zijn !! Moeten jij en jou familie óók doen! Weg is mijn angst voor de hel en voor de shaitan Ik ben ook nog steeds een goed mens , maar zonder dwang van ALLAH!

  40. Voor Aida.
    Jij moet ook woorden en de voorbeelden van Mohammed leven . Die staan in de hadiths. Voor zover ze sahih zijn zijn ze geldig en moet jij er naar leven. Dit is sahih Bukhari :
    «Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari – hadith No 8.805)
    Zie je het voorbeeld dat Mohammed steniging toepaste.Zo zijn er meer voorbeelden.
    Wat dat DODEN betreft zie naast anderen soera 9:111:
    Voorzeker, God heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs – zij vechten voor de zaak van God en ZIJ DODEN EN WORDEN GEDOOD – een onfeilbare belofte in de Torah en het Evangelie en de Koran. En wie is getrouwer aan zijn belofte, dan God? – Verheugt u dan in de verbintenis, die je met Hem hebt gesloten en dat is de grote zegepraal.
    ZIE JE HET AIDA??? Maar de imams praten er omheen. Hoe kan dat als dit de letterlijke wooeden van ALLAH zijn??

    1. De gelovigen , "vrome"en "vreedzame"moslims vechten voor de zaak van Allah( god?) en ZIJ DODEN EN WORDEN GEDOOD.
      DAT staat in de koran , of niet BEYAZSIR? ( en andere "vrome"en "vreedzame"moslims ).

  41. Blijft maar zelfde commentaar schrijven. Ik vindt het raar dat de schijvers maar door blijven hameren wat zij denken te weten. Ik hoef niemand te overtuigen maar verkeerde informatie gaat mij te ver. Als je over de Islam niks weet moet je geen verhalen van zwartmakers hier op de site zetten. Een islamist of een arabist is geen goede vertaling. Koop een echte boek bijvoorbeeld bij http://www.berkboekhandel.nl/

    1. Moslimonzin: Een islamist of een arabist is geen goede vertaling. ?? Nee allicht niet, een islamist c.q. een arabist is een mens en geen vertaling!! Wat betekent dat?? Wat bedoel je hiermee??Zeg wat er verkeerd is wat aan jouw tegenpartij beweert. WAT??
      Is er iemand die dit nog snapt?? En deze figuur wil ons vertellen hoe het zit , zonder de gegeven bewijzen te weerleggen. ONGELOFELIJK! In veel van de reacties worden letterlijke teksten uit de koran gegeven . DÁÁR moet je op reageren !
      Luister nu eens , HET VOORNAAMSTE BOEK OVER DE ISLAM IS DE KORAN. DAT KUN JE TOCH NIET WEERSPREKEN. HET, VOLGENS ALLAH, DUIDELIJKE BOEK VAN HEMZELF!!
      En als de koran volgens jou niet vertaald kan worden, HOE WEET JIJ DAN WAT ER IN STAAT ? Jij bent een Turk. Jij kunt dat Arabisch uit de negende eeuw ( de oudste Koran)niet lezen. Dat kan 99% van de moslims niet . 80% van moslims op de wereld kan sowieso niet lezenIk zet geen verhalen van zwartmakers op deze site, IK LEES ZELF DE KORAN DAT WERD OOK GEZEGD OPDE EERDER GENOEMDE SITE DOOR ENE ROSHANA EN ENE PAUL!!!

    2. Natuurlijk blijf ik hetzelfde schrijven . Als de "ongelovige KAFIR'het maar leest , dan ben ik dik tevreden.Het is natuurlijk mooi meegenomen als sommige moslims ook ZELF na gaan denken ,maar dat is heel moeilijk voor ze. Want ze zijn doodsbang voor Allahe,voor de shaitan,voor Mohammed, voor boze djinns en nog veel meer van die middeleeuwse bijgelovigheden. Natuurlijk vindt jij het raar asl je mensen zelf ziet nadenken. Jij neemt alles aan van je ook al gehersenspoelde imam .

    3. Jij blijft maar er maar op hameren dat je het weet. Maar je geeft geen logische antwoorden op de vragen van de Kafiruun. Je blijft maar ontwijken.
      Neem één kritikpunt van je tegenstanders , en weerleg dat logisch. Met benoeming van koranverzen (uit Allah's duidelijke boek weet je wel!) , zeg wat er niet waar is wat er beweerd wordt. En BEWIJS HET TEGENDEEL!! DÁT WILLEN WIJ VAN JOU, EN GEEN GEDRAAI EN GEZWAM.! Is het nu duidelijk voor jou BEYAZSIR?????
      Maar dat kun je niet , net zo min als al die andere moslims, want wij ongelovigen zeggen eenvoudig de waarheid.

  42. Aida.
    Jij bidt elke dag zei jij. Dat lijkt heel mooi, totdat de mensen ( De OngelovigeNaasten van jou) ontdekken WAT je bidt. Jij bidt namelijk met soera's uit de Koran.En dus bid jij dingen als :
    soera 2-6/7 :'Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet; zij geloven niet. God heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen is een sluier; voor hen is er een geweldige bestraffing.'
    soera 3-85 : 'Wie iets anders dan de Islaam [de overgave aan God] als godsdienst wenst, van hem zal het dan niet worden aanvaard. Hij behoort in het hiernamaals tot de verliezers. '
    soera 4-101:'De ongelovigen zijn voor jullie een duidelijke vijand.'
    Zie vervolg.

    1. Jos Klaasen, jij hebt het hier tegen de moslima Aida. Maar hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Beyazsir en alle ander zogenaamde "vrome" en "vreedzame" moslims. Nou, dat klinkt bijzonder vreedzaam naar ons niet-moslims toe. Bedankt moslims!!!

  43. Vervolg op Aida. Speciaal over vrouwen,
    soera 2-223 : 'Jullie vrouwen zijn een akker voor jullie. Komt dan tot jullie akker hoe jullie willen'. ( Fijnvoor de vrouwen ,hé Aida)
    soera 2-228: 'Zij hebben recht op hetzelfde als waartoe zij in redelijkheid verplicht zijn, maar de mannen hebben een positie boven haar. God is machtig en wijs.' (ZIE JE DE ONEERLIJKHEID Aida?).
    En nu nog eentje , maar ik kan zo maar door gaan,
    soera 5-51 : 'Jullie die geloven! Neemt de joden en de christenen niet als medestanders. Zij zijn onderling medestanders. Wie van jullie zich als medestander bij hen aansluit, die behoort bij hen. God wijst de mensen die onrecht plegen de goede richting niet.'
    En dan noem ik nog geeneens de echte geweleddadige , zoals 9-5, 9-29 enzovoorts.
    DÁT bidt jij als je uit de koran bidt, Aida ! Lief en vreedzaam toch?
    Je moet maar eens 'moslims'lezen in de plaats van 'ongelovigen' , misschien dat je ons dan beter begrijpt.

    1. Niks van de Mohammed-aanhangers ?.
      Ik lees hetzelfde in de Koran als Jos Klaasen. En jullie moslims?
      Soera 2: 228 zegt dat de "MANNEN EEN POSITIE BOVEN DE VROUWEN HEBBEN".
      Dat is toch discriminatie of niet?
      Oh , zeggen de moslims soms , maar net zoiets staat ook in de Bijbel!
      Ja, en wordt de Koran daar beter door? NEE, NATUURLIJK! DOM VOLK!

  44. Beyazsir, jij geeft , net als de andere moslims nooit directe en duidelijke antwoorden op kitiek.
    Allah zegt dat de Koran duidelijk is .Verschillende keren zelfs. Het is een boek zonder twijfel , fouten of tegenspraken. Zie bijv. soera 2:2 "Dat is het boek, waaraan geen twijfel is, een leidraad voor de godvrezenden", maar in soera 2:1 staat : "A[if],L[aa], M[iem]".
    Is dit duidelijk? Vertaal jij dit eens of een van jouw islamgeleerden. Daar maken ze al eeuwenlang ruzie over. Niemand kan echt vertellen wat Allah hermee bedoelt. Allah is helemaal niet duidelijk dus. Allah liegt dat hij zwart ziet. Dus de hele Islam is een leugen.
    Kun jij bovenstaande logische redenering weerleggen, zonder over iets anders te beginnen, of dat je moslim moet zijn om dit te snappen en meer van die flauwekul?
    LEG UIT BEYAZSIR, zonder smoesjes. Wij Kafir zijn niet dom !!

  45. deel 1 In de Koran staan veel dingen die nog geheim zijn bv het woord Yasin, elif Laam Mim, elif Laam Ra. en nog meer van deze woorden waarvan de betekenis nog niet opgelost is. Niemand op deze wereld weet de betekenis hiervan nog. De mensen mogen niet alles weten. Als je alles zou weten dan zou de beproevingen geen beproeving meer zijn. Alleen de profeet wist de betekenis van deze woorden. Hij mocht het niet verder vertellen. Het kan een sleutel zijn om bepaalde dingen te bereiken. Wat betreft over de sura dat de koran duidelijk is is ook zo. Het is duidelijk voor mensen die het begrijpen. De koran is dankzij de hadis duidelijk en niet elke hadis is betrouwbaar. Daarom moet je goed uitkijken welke boek je leest. Er zijn door de jaren heen verkeerde hadisboeken verschenen om de moslims alleen maar in twijfel te brengen. Deze hadis noemen wij hurafe. Er zijn ongeveer 150 hadis uitgekomen waar de profeet het over heeft gehad. Enkele voorbeelden. Onder. Grote vuurzee op de bosperus in 1980 een grote griekse tanker is toen ontploft dagenlang brande deze tanker vele mensen kwamen om in Istanbul. Een ander hadis Eufraat raakt droog en er komt een gouden berg te voorschijn.

    1. Beste Beyazsir. Jij beweert hier vanalles . Maar wij ongelovigen willen bewijzen zien. Hoe weet jij dit allemaal? Van jouw imam? Komt het uit jouw duim ? Hoe?
      Hier volgen enige specifieke vragen voor jou. Graag DUIDELIJKE antwoorden met controleerbare bewijzen, zoals soera's e.d. Niet alleen maar woorden (van de imam enzo).
      – Er staan in de koran veel dingen die nog geheim zijn , zeg je. Hoe weet jij dat ? Fantasie van jou?
      – Fantastisch vondst van jou! "Het is duidelijk voor de mensen die het begrijpen". Mijn god wat een onzin!! Hoe weet jij dan wie het zijn die het begrijpen?
      – Waar staat in de koran letterlijk dat de mensen nog niet alles mogen weten? En waarom niet ,Allah zegt dat het een boek ZONDER TWIJFEL is(soera2:2 en meer).
      – Welke beproeving? Waar haal je dit vandaan?
      -Hoe weet jij dat de "profeet"alleen de betekenis van "deze"woorden"(letters!) weet? Waar haal je dat vandaan?En waarom zegt hij het niet?
      zie vervolg.

      1. vervolg van beste Beyazsir.
        – Hoe weet jij dat het een sleutel kan zijn om bepaalde dingen te bereiken? Geldt ook voor de soera 2:2 over de duidelijkheid ,zeg je. Hoe weetjij dat?
        -Allah zegt ZELF dat de Koran duidelijk is, en JIJ zegt dat de koran duidelijk is dankzij de hadies.Dus de schrijvers van de hadies wisten het beter dan Allah zelf, in ieder geval wisten zij wat Allah bedoelde .HOE? En hoe weet jij dat?
        – Je zegt: "De koran is dank zij de hadies duidelijk en niet elke hadies is betrouwbaar.Hoe weet jij welke hadies betrouwbaar zijn?
        -Volgens de Koran ZELF (bv. soera 6-109 , 29-50 , 6-37 , 13-7 , 17-93 en 20-133:En zij zeiden: "Had hij ons geen teken van zijn Heer kunnen brengen?") , kon Momhammed geen wonderen doen en volgens zichzelf in de hadies, wist hij niets van te voren nog niet of hijzelf in paradijs zou komen.
        -Een goudeN berg? Ja,ja.Mmmm,waanzin of hersenspoeling. WANNEER GA JE NU ZELF EENS NADENKEN, BEYAZSIR? Dit is allemaal gewoon heel medelijwekkend.

      2. Omdat met de jaren soera's duidelijk geworden zijn naarmate men meer ontdekte. bv er wordt veel over diverse etenswaren in de koran verteld. soera Nahl gaat b.v over hoe de sperma tot baby ontwikkeld wordt 9maanden en tien dagen. Dat de wereld 73,3 procent uit zee bestaat. Dat de atmosfeer uit zeven lagen is geschapen Bakara Sura, 29. Wij hebben de hemel met groot vermogen geschapen en wij zullen deze uitbreiden Zariyat Suresi, 47. O die mensen ontkennen zien jullie niet dat er in het begin alles bij elkaar zat wij hebben deze uit elkaar gehaald (big bang) en hebben alle levende dingen uit water geschapen (micro organismen) soera enbiya 30. Hij heeft de zeeën gescheiden, die elkander eens zullen ontmoeten. Daartussen is een versperring geplaatst welke zij niet kunnen passeren Soera Rahman 19.20. De aarde wordt beschermd door een mantel (plafond) Enbiya soera 32. Dat de ijzer is heengebracht om voor mensen te dienen en dat deze bepaalde hardheid heeft HADID sura 25 Jammer dat de volgende site in het Turks is het is nogal moeilijk om het te vertalen http://www.celakil.com en http://www.evreninyaratilisi.com/html/demirdeki_s

        1. Pardon etenswaren ben ik vergeten dadel, vijgen, zwarte sesam (turks is Çörek otu ) ik weet niet of dat goede vertaling is. olie van Çörek otu schijnt voor alles goed te zijn behalve voor de dood. Ze gebruiken deze olie nu voor antiaging en rimpels schijnt het goed te zijn. Er staat dat de druif erg gezond is later ontdekde men dat niet de wijn gezond was maar Resveratrol deze zit in de pit.

          1. Begeert een uwer een tuin te hebben met palmbomen en wijnstokken, door beken besproeid, waarin alle soorten van vruchten voorkomen; dat door hem een hoge ouderdom wordt bereikt; dat hij kinderen hebben die hem gelijk zijn, en dat een vreselijke storm met vlammen dien tuin verwoeste? Zoo verklaart God u zijne tekens, opdat gij zou nadenken.
            Hij is het, die water van den hemel neerhaalt. Daardoor doen wij de spruiten van alle planten ontkiemen; daardoor hebben wij het groen voortgebracht, waaruit wij het graan in aren doen opschieten, en palmbomen, uit welker takken neerhangende, dichte trossen dadels voortkomen, en tuinen met wijngaarden beplant, en olijven en granaatappels, die op elkander gelijken en van elkander verschillen. Zie op hunne vruchten, als zij vruchten dragen, en hoe zij rijpen. Waarlijk, daarin zijn tekens voor hen, die geloven.

          2. deel 2 En op de aarde zijn stukken land van verschillenden aard, ofschoon aan elkander grenzende, alsmede wijngaarden, en zaden en verschillende palmbomen uit dezelfden wortel en afzonderlijk uit verschillende stammen spruitende. Zij worden door hetzelfde water besproeid, maar wij maken sommigen uitmuntende tot voedsel dan andere. Daarin liggen zekerlijk tekens voor hen die nadenken.
            Door middel van het water doet hij koren, olijven en palmbomen, druiven en alle soorten van vruchten voor u ontspruiten. Waarlijk, hierin is een teken van de goddelijke macht en wijsheid voor hen die aandachtig gadeslaan.
            En van de vruchten der palmbomen, en van de druiven verkrijgt gij een bedwelmende drank en ook een goed voedsel. Waarlijk hierin is een teken, voor hen die begrijpen willen
            Of indien gij een tuin van palmbomen en wijngaarden hebt en dat gij uit het midden rivieren in overvloed doet ontspringen.

          3. deel 3 Stel hun als een vergelijking twee mensen voor, van welke wij aan een twee wijngaarden hebben geschonken en welke wij met palmbommen hebben omringd, terwijl wij koren tussen die beiden hebben doen opgroeien
            En wij doen door dezen regen tuinen van palmbommen en wijngaarden voor u ontspruiten, waarin gij vele vruchten bezit en waarvan gij eet.
            En wij vormden daar tuinen van palmbomen en wijngaarden, en wij deden er fonteinen ontspringen.
            Tuinen met bomen beplant en wijngaarden
            Den wijngaard en het klaverblad;

          4. " En op de aarde zijn stukken land van verschillenden aard, ofschoon aan elkander grenzende, alsmede wijngaarden, en zaden en verschillende palmbomen uit dezelfden wortel en afzonderlijk uit verschillende stammen spruitende. Zij worden door hetzelfde water besproeid, maar wij maken sommigen uitmuntende tot voedsel dan andere." Wetenschap van de bovenste plank!!
            En dat wist niemand voordat de Koran verscheen!!

          5. niemand wist nog hoe foetus zich tot ontwikkelde niemand wist dat aarde rond was niemand wist dat de atmosfeer uit zeven lagen bestond niemand wist toen nog de ruimte groter werdt niemand wist nog dat de druiven extra antioxitanden in de pit zat niemand wist nog dat de aarde ook zelf uit 7 lagen was. niemand wist nog hoe oog in elkaar zat. niemand wist nog dat de dadel foliumzuur (in verhouding net zooveel als vlees). niemand wist toen dat de wereld draaide en niet de zon om de aarde. dat de wereld 27graden gekantelt was. Dat de mens net als de aarde uit 73,6666666 uit vocht bestond. niemand wist dat dat er olie en andere waardevolle en buikbare grondstoffen diep iin de grond zat. en zo zegt de koran veel over wetenschap daarom zijn er toen veel wetenschappers die moslim waren. Elke keer zegt de koran "voor mensen die kunnen nadenken zijn er voorbeelden uit te trekken. Volgende stap zou kunnen zijn de sterkte van spinnenwep wordt ook in de koran geschreven. Als je deze syntetisch zou kunnen vervaardigen zou je een vliegtuig mee kunnen stoppen wat niet meer kan remmen op het vliegveld. http://img710.imageshack.us/img710/3066/israsyed…. de oprichting van Amerika(free masons)staat in de koran zie link.

          6. Wat de moslims doen, en jij hier ook Beyazsir. Is wat de Duitsers zo mooi "HINEIN INTERPRETIEREN" noemen. Dat kun je met praktisch elke uitspraak in elk boek doen. Ik noem het "gebakken lucht".
            Volslagen nonsens.Maar ik denk niet dat je in de verste verte begrijpt wat ik hier bedoel. Vraag maar eens rond aan volgens jou intelligente mensen.

          7. Zei jij niet ergens dat iemand maar dóór bleef hameren, Beyazsir??
            Wat doe jij nu hier??
            Reageer liever op de vragen en de kritiek van de mensen op de koran en de Islam. Deze onzinnige verhalen bewijzen niets!

          8. Omstreeks 240 v.Chr. wist de Griekse wiskundige en astronoom Erastothenes van Cyrene al dat de aarde rond was en berekende hij de juiste omtrek ervan.
            Maar dat weet jij allemaal niet , hé Beyazsir. Je kunt het gewoon opzoeken op internet of zo. Jullie moslims doen net of dat het niet waar is.

          9. HETKANWEL. Dit zijn nog eens positieve verhalen van deze moslim(a).
            "olie van Çörek otu schijnt voor alles goed te zijn behalve voor de dood"

        2. "Hoe de (het?) sperma tot baby ontwikkeld wordt (in) 9 maanden en tien dagen"
          Goeie god!!
          Is er geen eicel nodig dan? Waar wordt dit genoemd in de koran? Nergens!!
          Dat was (is) nog eens een wetenschappelijke ontdekking in de koran, niemand wist nog dat de zwangerschap gemiddeld zo'n 9 maanden en tien dagen duurde !! En toen kwam Mohammed, en die wist het! Heééél knap van hem en Allah.

    2. Geachte Beyazsir.
      Als in de Koran veel dingen staan die geheim zijn en als de mensen niet alles mogen weten , hoe kan Allah dan beweren dat de Koran een duidelijk boek is? Meerdere malen zelfs. Bijvoorbeeld in soera 6 Het Vee 114 : "Zal ik mij dan een andere scheidsrechter dan God zoeken, terwijl Hij het is die het boek duidelijk uiteengezet naar jullie heeft neergezonden?"
      Het is dus niet waar watjij zegt.
      Hoor ik nog van je ?

  46. Deel 2 Hiermee bedoelde hij dat er een dam gemaakt zou worden waar er veel geld mee verdiend zou worden. Een ander hadis is dat de Komeet Lulin zou verschijnen die precies tegenovergestelde richting dan de andere kometen zou gaan. En dat hij in de richting licht zou verspreiden en een spoor achter zich wat voor een komeet uitzonderlijk bijzonder is En dat er een sterren stelsel zou verschijnen in de vorm van een hand. Dat er een oorlog zou komen Tussen Iran Irak. Dat er broeikas effect op de wereld zou komen slechts tijdelijk. Daarna veel regenval en overstromingen. Dat er in Mekka ongeregeldheden zou komen waar veel mensen om zouden komen. Ik dacht zo uit mijn hoofd ook 1980 honderden doden zijn er toen gevallen. Mensen met zware wapens vielen Mekke binnen. De profeet Muhammed s.a.v. zegt bv in een hadis dat de aardbevingen steeds meer toe gaan nemen wanneer de doomsday nadert. In Een ander hadis zegt hij mensen gaan in de toekomst in de handpalm met elkaar praten hiermee bedoelt hij 3G techniek. In een ander hadis zegt hij mensen gaan een vervoer middel gebruiken waar licht uit de ogen komt waarschijnlijk de auto. Hij heeft het over vliegtuig en nog vele ander vervoersmiddelen dingen. Er wordt in de koran over de olie gesproken.

  47. Deel 3 Er wordt over de Taliqaan gesproken nu heet het Afganistan. Er wordt gezegd Jammer voor de Taliqaan daar zit vele grondstoffen die waardevoller zijn dan Goud. Laatst is er Lithium gevonden door de Amerikanen. Nu weten we waarom V.S. daar zit. Wat betreft over een Arabist of een Islamist is natuurlijk een "beroep" beroep wat door een mens wordt uitgeoefend. En de koran is inderdaad duidelijk maar wij zeggen altijd Allah weet beter weet je waarom omdat mensen het soms verkeerd begrijpen. In de koran staan verzen waar de atmosfeer uitgelegd wordt.

    1. Jij zegt: " De koran is inderdaad duidelijk ,maar wij ( moslims?) zeggen altijd , Allah weet beter weet je , omdat mensen het soms verkeerd begrijpen".
      1) Wat is precies "het" wat de mensen ( de moslims ook?) verkeerd begrijpen ?
      2) Als dekoran duidelijk is , waarom begrijpen de mensen "het"dan verkeerd.
      3) Allah , de almachtige en alwetende, zegt dat hij "het" duidelijk heeft gemaakt. Hoe kan een almachtige onduidelijk zijn als hij duidelijk WIL zijn?
      4) Wat heeft de atmosfeer hier ineens mee te maken.? Waar , hoe en waarom wordt de atmosfeer uitgelegd?
      Zijn meteorologen nu dus overbodig?

    2. Beyazsir zegt , let op lezers, :" En de koran is inderdaad duidelijk maar wij zeggen altijd Allah weet beter weet je waarom omdat mensen het soms verkeerd begrijpen."
      Ziet zij nu werkelijk niet wat voor een waanzin zij hier beweert ?
      De Koran is DUIDELIJK, maar blijkbaar niet zó duidelijk, want de mensen (welk mensen? Alle mensen?) begrijpen het soms ( niet altijd? Wanneer dan niet? Wie bepaald dat?) niet.
      Wat zijn dit voor een hersenspinsels? Wie begrijpt hier wat deze Beyazsir zegt? Wat is de betekenis van deze waanzin.? Wat?Wat? Wat?

  48. Deel 4Gulya eyyuhel kafirun is een hele goede daarin wordt uitgelegd dat iedereen vrij is.
    Wat is er mis met Sura Kafirun dit is democratie vrije keus niemand wordt gedwongen te geloven wat de ander geloofd 1- De ki: Ey kâfirler zegje O de ongelovige 2- Sizin tapt?klar?n?za ben tapmam. Wat jij aanbidt bid ik niet 3- Siz de benim tapt???ma tap?c?lar de?ilsiniz. Wat ik aanbid hoef jij niet aan te bidden 4- Ben asla sizin tapt?klar?n?za tapacak de?ilim. Ik zal nooit aanbidden wat jij aanbid 5- Siz de benim tapt???ma tapacak de?ilsiniz. En jij hoeft niet te aanbidden wat ik aanbid
    6- Sizin dininiz size, benim dinim banad?r. Jullie geloof voor jullie ons geloof voor ons.

    1. Zet hier Sura 9-5, 9-23 en 9-29 tegenover.! Weg vrijheid om te geloven wat je wil!
      Sura 9 (het berouw) is volgens islamgeleerden later 'geopenbaard' aan Mohammed dan sura 109 (al kafiruun), en dus is sura 9 geldig en vervangt sura 109. Dit volgens de sura's 2-106 , 13-39 , 22-52 ENZ.

        1. @ BEYAZSIR.
          Jij weet nog niet veel van jouw geloof , de Islam. Heel vreemd.! Naskh is een Moslimterm, het is geen uitvinding van mij of welke ongelovige dan ook. Iedere islam geleerde kent het.Evenals het bijbehoerende begrip MANSUKH.
          Begin maar eens hier (NASKH is een moslimbegrip) http://nl.wikipedia.org/wiki/Naskh
          Maar je kunt ook heel veel op het internet vinden bij echte Islam -sites,bijv .http://www.sunnipath.com/library/books/B0040P0021.aspx
          Daar kun je zien moslims zich onder de waarheid uit proberen te wurmen , maar de laatste zin van het ( moslim)stuk luidt : However, as mentioned there remain a small number of verses which, as far as can be ascertained from the internal evidence of the Qur'an, have been superseded by other verses in the Qur'an."
          Misschien hoef je nu niet meer te laggen ( lachen).

        2. Wat betekenen de sura's 2-106, 13-39 , 22-52 enz. dan volgens jou BEYAZSIR? Geef daar nu eens gewoon een duidelijk en begrijpelijk antwoord op. Zonder te ALLEEN maar te zeggen dat ik belachelijk ben. Misschien is dat zo, maar weerleg de kriteik nu eens zonder alleen maar op de persoon te spelen.

        3. Jij moet wel "laggen" Beyazsir , maar ga nu eens in op die opmerking over Sura 9-5,9-23 en 9-29.
          En de sura's 2-106, 13-39 ,22-52 enz. . Wie is er dan lachwekkend Beyazsir??
          Naskh wal Mansukh , weet je wel ,Beyazsir !

    1. Heb jij wel eens van de RUZIE ( eigenlijk oorlog!) gehoord tussen de Shia en de Sunni?? Die ruzie gaat over de opvolging van de profeet (zoals de koran dat wil) en over de of bepaalde hadies geldig zijn. En de hadies zijn nodig (óók volgens jou ,dat zei je eerder)) om de koran te begrijpen.
      Dit kun je met recht een Ruzie noemen met een hoofdletter! Moord en dooslag is al honderden jaren tussen de twee moslimgroepen aan de gang. Beide aanhangers van "de religie van de vrede". Zie http://www.thereligionofpeace.com/
      en denk ook aan de gruwelijke oorlog tussen Irak en Iran.!

          1. Wat hebben wij aan jou onduidelijke onzin en schijngeleerddoenerij.Hurafe, munafiks, nifak?
            Heel kinderachtig en interessantdoenerig. Je kunt ook Turks of Arabisch gaan schrijven. Hoe weet jij welke hadith hurafe is? Heeft Allah dat bepaald. Niemand anders dan Allah kan de woorden van de Koran bepalen laat staan veranderen!
            De shia en de sunni verschillen wel degelijk wat de hadies betreft (denk aan Aïsha), en omdat de hadies de koran aanvullen en uitleggen verschillen ze dus wel degelijk ook wat de koran betreft.Anders zouden alle hadies onzin of overbodig zijn.Of dacht jij dat die twee groepen om in hun ogen KLEINE verschillen elkaar uitmoorden? Denk toch eens een keer na!

        1. Er is al overduidelijk aangetoond dat JIJ niet weet waar je over schrijft BEYAZSIR ! Daarom weet je ook geen antwoord op de opmerkingen over NASKH WAL MANSUKH.( Zie Soera De Koe 106:
          Welke aya Wij ook opheffen of doen vergeten, Wij komen met een betere of een daaraan gelijke. Weet gij niet, dat God macht heeft over alle dingen?).
          D.w.z. het vervallen verklaren van eerder soera's die latere soera's tegenspreken ,zoals die waarin wijn drinken eerst is toegestaan, maar later verboden. Kijk maar naar
          soera De Bijen 67:
          En van de vruchten der dadelpalmen en wijnstokken maakt gij een bedwelmende drank en een goed voedsel. Voorwaar, daarin is een teken voor een volk dat zijn verstand gebruikt.
          En vervolgens komt de latere
          soera De Tafel 90:
          O gij die gelooft, de wijn, het kansspel en afgoden en toverpijlen zijn niet anders dan gruwelen van satans makelarij. Vermijdt ze dus, opdat gij voorspoedig moogt zijn.
          Iedereen kan deze tegenstrijdigheden gewoon in de koran zien staan , BEYAZSIR, JIJ DUS OOK!

    2. Beyazsir, VERGELIJK soera 3-85 : " Wie iets anders dan de Islaam [de overgave aan God] als godsdienst wenst, van hem zal het dan niet worden aanvaard. Hij behoort in het hiernamaals tot de verliezers."
      MET soera 2 de koe 256 :"In de godsdienst is geen dwang."
      Hoe verklaar jij deze tegenstrijdigheid? DÁÁROP WILLEN WIJ EEN ANTWOORD!!!!!!
      Dat kan toch niet moeilijk zijn voor iemand zoals jij, die de waarheid uit de koran van de alwetende Allah kent!
      Kom op , geef antwoord zondersmoesjes en verhaaltjes.

  49. Ïn 1999 zijn de kometen rond de wereld met hele hoge tempo toegenomen. Raad eens wat er met deze kometen gaat gebeuren. Als ik Amerika was zou ik nu beginnen met evacueren volgens eind oktober 2012 is geen fijn vertoeven meer in Amerika het wordt onbewoonbaar. zie film gele STIPis onze planeet http://us.harunyahya.tv/videoDetail/Product/31842… Link onderin zie je het jaartal en aantal kometen die rond de aarde zich plaatsnemen.

    National Astronomy Observatory and Lonosphere Center

  50. Ik ga op die Beyzsir niet verder in, Ik wil eerst antwoorden op mijn vragen!
    Ik heb wel een vraag aan andere moslimlezers. Is de manier waarop deze Beyazsir denkt en redeneert normaal onder jullie moslims ? Of vinden jullie dit ook flauwekul?
    Beyzsir zegt in deel 1:'In de Koran staan veel dingen die nog geheim zijn bv het woord Yasin, elif Laam Mim, elif Laam Ra. en nog meer van deze woorden waarvan de betekenis nog niet opgelost is. Niemand op deze wereld weet de betekenis hiervan nog. De mensen mogen niet alles weten. Als je alles zou weten dan zou de beproevingen geen beproeving meer zijn. Alleen de profeet wist de betekenis van deze woorden. Hij mocht het niet verder vertellen."
    Dat blijft maar rondspoken door mijn hoofd. En één vraag komt steeds terug:
    Weten de moslims eigenlijk zelf niet wat ze geloven ?

    1. Volgens BEYAZSIR mogen de mensen niet alles weten. Als je alles zou weten dan zou de beproevingen geen beproeving meer zijn. Alleen de profeet wist de betekenis van deze woorden. Hij mocht het niet verder vertellen.
      HOE WEET zij dit? Denken ALLE moslims er zó over?Kunnen andere moslims het ons wat duidelijker maken??
      Heeft Allah eigenlijk niet de moslims doof en blind gemaakt i.p.v. de Kafir?
      Heel wereldvreemd deze denkwereld van de moslims!!

    2. Wat ben jij toch een grappige schepsel alleen Allah weet alles daar zit de geheim er in. Allah heeft alleen dat gedeelte vrijgegeven wat voor ons de gewone mens belangrijk is. HZ mahdi a.s gaat deze of sommige code's uitleggen aan de mensen ook de andere geloven geloven in HZ Mahdi en dat hij gaat komen. In sommige hadis staat er ook dat de wereld Rond 2150 niet meer gaat bestaan. Ook de maan en de sterrenstelsel zullen opgelsokt worden. Letterlijk staat er eigenlijk wij gaan de maan en sterren in elkaar vouwen. http://www.harunyahya.com/en.m_book_index.php je kan hier gratis boeken downloaden.

      1. Jij bent nietalleen echt grappig Beyazsir, maar vooral dom (sorry hoor). Hoe weet jij dat Allah alleen dat gedeelte vrijgegeven heeft wat voor ons gewone mensen (ik óók?) belangrijk is??
        Geef daar nu eens een duidelijk antwoord op. Waar staat dat precies met die woorden? En waarom
        doet Allah dat? Waarom geeft hij het niet aan alle mensen. IK ben óók een gewoon mens, of heeft de rechtvaardige Allah al bij voorbaat een hekel aan mensen zoals ik ? Ben ik ook een schepsel van Allah?

        1. De mens weet niet allen alleen al door de Namen van Allah te bestuderen kan je afleiden dat wij niet alles kunnen weten ook al je uitmuntende IQ EQ en al het andere kwalificaties. zie link voor zijn namen en waar hij ze voor gebruikt mensen die erg dicht bij Allah komen door de nefis te trainen kunnen door Allah één van zijn Kenmerken(namen) krijgen. Maar Alles wetend blijft bij Allah. Wij zijn nul komma nul zonder geloof hebben wij geen waarde voor Allah. Waarom wij niet alles mogen weten heeft een reden en dat is uitgeled in vele soera's zie link http://tr.wikipedia.org/wiki/Gayb en voor een kan je de soeras bestuderen. Je wilt echt niet alles te weten komen van GAYB echt niet althans ik niet. Er komt mischien een tijd dat ze ongeveer kunnen zeggen hoelang mensen leven is door middel van DNA onderzoek ik denk niet dat er voor zo'n onderzoek vraag naar zal zijn. Stel je voor meneer Bram u komt te overlijden in 2035 als u niet door een ongeluk omkomt dat is toch geen leven meer gelukkig weet de mens niet alles. En kan ook niet Allah heeft hier de toegang voor.

          1. Inderdaad gewoon gehersenspoeld, die Beyazsir!
            Maar laat hem/haar maar gewoon doorgaan. Dan kunnen de mensen goed zien hoe de moslims denken. Wij kunnen zelf niet beter hun idioterie late zien!
            Het zou allemaal heel grappig zijn als deIslam niet zo gevaarlijk was.

      2. Ik denk dat veruit de meeste lezers JOU grappig vinden. Of eigenlijk BELACHELIJK. Je doet jouw religie veel kwaad met al jou idiote redeneringen en verhaaltjes.
        Er zullen óók veel mensen die zich kapot zitten te ergeren aan jou, en dat zullen zeker de moslims zijn. De anti-moslims zitten zich te verkneukelen. Ze hoeven namelijk niets te doen, JIJ DOET HET VÉÉL BETER!

      3. Ik vind jou helemaal niet grappig. Je hebt een vroeg-middleeuwse opvatting over allerlei zaken.
        Ech heel triest. Ik wist niet dat zoiets nog mogelijk was in deze tijd!

    3. Hoe zo weet men de betekenis van veel woorden in de koran nog niet?
      Allah zegt ZELF dat de Koran een duidelijk boek is. Nou als de god Allah dat zecht dan zal het toch zeker wel duidelijk zijn. De dingen die jij zegt spreken Allah tegen. Dat is een grote zonde die jij doet tegen Allah, Beyazsir!

  51. @ PAUL.
    Beste Paul wat vind JIJ nu van deze Beyazsir? Kun JIJ het wel volgen?
    Denk JIJ , als dit de standaard manier van denken is van de moslims, dat ze veel Nobelprijzen gaan winnen in de toekomst?

  52. Hoe kijken Paul, Frissewind, stMaarten en Femke tegen de verhalen van BEYAZSIR aan??__Kunnen zij zich vinden in de verhalen die zij(?) verteld.? Vinden zij die reacties van vooruitgang getuigen of juist niet?__Of bekijken zij deze verhalen als cultuurrelativisten??
    Zijn ze wellicht bang om hier eerlijk op BEYAZSIR reageren?

      1. Oh, Beyazsir . Wij kunnen en mogen niet reageren op dat duivelse geloof van jou, omdat het jouw "overtuiging"is. Naar de hel met je overtuiging!! Andere mensen bedreigen met jouw overtuiging En wij mogen niets terug zeggen. Dat zou je graag willen hé? Maar dat kun je gerust vergeten!

    1. Nee , joh van die lieden hoor je niets over deze dingen.Die geloven echt niet in de waanzin van BEYAZSIR.
      Die zeggen wel het allemaal te RESPECTEREN, ook al gaat het ze de kop kosten als we niet oppassen.
      Maar ze leggen nooit uit waarom men een geloof zou moeten respecteren. En al helemaal niet als die nog gevaarlijk is ook. Geloven is iets voor waar houden waarvoor geen enkel bewijs is. Er is bijvoorbeeld geen enkel bewijs dat Mohammed zijn openbaringen werkelijk van Allah via een engel ontving .Dat moeten we maar GELOVEN.Of anders RESPECTEREN. WAAROM?

      1. Beyazsir gelooft zelfs in djinns.!! Een soort "schepsels" (van vuur) van Allah, die nog nooit iemand heeft gezien.Zeker de niet-moslims niet! Want die weten meestal niet wat die djinns zijn.
        BEAZSIR moet in djinns geloven want ze worden genoemd in de Koran!
        Heb je ze al vaak gezien BEAZSIR??

    1. Dat vindt jij daarvoor is de soera Gulyaeyyuhelkafirun geopenbaard. Jouw waarheid is de je mijn waarheid is mijne anders was het geen geloof meer maar een wetenschap. Jij geloofdt in het ongeloof of dat alles vanzelf is geevalueerd. Ik geloof dat ik van hazreti Adam aleyhisselam & Eva kom.
      Ik geloof ook in alle andere profeten zoals
      hazreti Nuh (Noah) aleyhisselam
      hazreti Isa (Jezus) aleyhisselam
      hazreti Musa (Mozes) aleyhisselam
      en als laatste Hazreti Muhammed Sallalahu Aleyhi Vesselam p.b.u.h vrede zij met hem

      1. Nee, ik geloof helemaal niet dat alles vanzelf geëvolueerd is. De evolutie -theorie is een theorie en nog niet helemaal bewezen . Er kan zelfs een nog betere theorie komen. Dat heeft NIETS met geloven te maken. Wat JÍJ doet is geloven: Iets voor WAAR AANNEMEN zonder dat het bewezen is.

      2. @ Beyazsir.
        Eva wordt zelfs niet genoemd in de Koran.! Hoe weet jij dat je van Eva afstamt ? Uit de Bijbel? Die is toch volgens de moslims vervalst door de Joden en de Christenen ! Of niet, Beyazsir?

        1. Beyazsir.Jij maakt onze islam belachelijk met jou rare ideeën en bokkensprongen.
          Hou toch a.u.b. hiermee op.
          Je bedoelt het misschien goed maar Allah heeft heeft jou weinig hersens gegeven.

      1. Er zijn altijd al mensen geweest die in de laatste dag geloofden, of ook wel de ondergang van de wereld. Het is natuurkundig gezien , logisch dat de wereld aan zijn eind komt.Ooit! Daar hoef je niets voor te geloven , dat is een wetenschappelijk feit!
        Maar ALLE voorspellingen zijn onzin gebleken! Allerlei godsdiensten en sektes zoals ook de Islam en het Christendom spreken en spraken er over in de meest onzinnige termen.
        Dat is allemaal onnodige bangmakerij om primitieve mensen tot een bepaald geloof te dwingen. De werkelijkheid is vaak al moeilijk genoeg!!

  53. Speciaal voor Beyazsir , Harun Yahya en volgelingen, het volgende.
    1) De evolutie-theorie is een THEORIE. Volgens de grootste geleerden in de wereld is die THEORIE dicht bij de waarheid gezien de vele argumenten die hem bevestigen.Maar hij is NOG niet DEFINITIEF helemaal bewezen.Anders zou het geen THEORIE meerzijn.
    2) De oerknal-theorie is een THEORIE. Volgens de grootste geleerden in de wereld is die THEORIE dicht bij de waarheid gezien de vele argumenten die hem bevestigen.Maar hij is NOG niet DEFINITIEF helemaal bewezen.Anders zou het geen THEORIE meerzijn.
    Ziet IEDEREEN de overeenkomst?
    De evolutie-theorie past NIET in de leer van de Islam. De oerknal-theorie past WEL in de leer van de Islam.En ALLEEN DAAROM is de evolutie -theorie niet waar en is de oerknal-theorie wel waar.!
    Ziet iedereen de onlogische en leugenachtige manier van redeneren van de moslims? Ik denk het wel!

  54. @ BEYAZSIR. Ik wil zeker weten dat jij en verder iedereen dit commentaar van mij leest.
    Beyazsir,jij weet echt heel weinig van jouw geloof , de Islam. Heel vreemd.! Naskh is een Moslimterm, het is geen uitvinding van mij of welke ongelovige dan ook. Iedere islam geleerde kent het.Evenals het bijbehorende begrip MANSUKH.
    Begin maar eens hier (NASKH is een moslimbegrip) http://nl.wikipedia.org/wiki/Naskh
    Maar je kunt ook heel veel op het internet vinden bij echte Islam -sites,bijv .http://www.sunnipath.com/library/books/B0040P0021.aspx
    Daar kun je zien moslims zich onder de waarheid uit proberen te wurmen , maar de laatste zin van het ( moslim)stuk luidt : However, as mentioned there remain a small number of verses which, as far as can be ascertained from the internal evidence of the Qur'an, have been superseded by other verses in the Qur'an."
    Misschien hoef je nu niet meer te laggen ( lachen).

    1. @ BEYAZSIR.
      Jij hebt nog niet gereageerd op mijn commentaar betreffende NASKH WAL MANSUKH en de abrogatie (=vervallen verklaring) van verzen in de Koran. Waarom niet? Weet je geen antwoord?

  55. Geldt soera 3-85 niet volgens jou dan, Beyazsir? ? Daar zegt Allah : " Wie iets anders dan de Islaam [de overgave aan God] als godsdienst wenst, van hem zal het dan niet worden aanvaard. Hij behoort in het hiernamaals tot de verliezers."
    Ben jij het niet met Allah eens ,Beyazsir?
    Hoe los je deze tegenstrijdigheid op? Dat doen de moslim"geleerden"met behulp van Naskh wal Mansukh.
    Want vlogens Allah staan er immers geen tegenstrijdigheden in de koran , bijv.soera 6-115 zegt:"De woorden van uw Heer zijn feilloos in waarheid en rechtvaardigheid; NIEMAND kan Zijn woorden veranderen: want Hij is degene die hoort en alles weet."
    En soera 4-82 zegt: "Overpeinzen zij de Koran dan niet? Als hij van een ander dan God [gekomen] was dan zouden zij er veel tegenstrijdigs in vinden."

  56. @ FEMKE.
    Jij zegt: "Als je voor vrijheid van godsdienst bent, dan is dat niet hetzelfde als dat je het eens bent of akkoord gaat met alles wat de godsdiensten prediken. "
    Als je voor vrijheid van godsdienst bent, kun je per definitie NIET VOOR de vrijheid van een "godsdienst"( of beter een ideologie) zijn, die tegen alle ander godsdiensten is en die tegen al die andere religies ook moet strijden op alle mogelijke manieren.
    De Islam LIJKT voor vrijheid van godsdienst te zijn , maar door zgn. abrogatie (annulering) van eerdere soera's bliikt de Islam een fel tegenstander van alle ander goddiensten. Ze hebben zelf een arabische uitdrukking voor annulatie van eerdere , tegenstrijdige soera's : naskh wal mansukh. Je moet dit maar eens googelen. Want je weet er blijkbaar weinig van.
    Ik begrijp werkelijk niet waarom jij / jullie je niet willen verdiepen in een zaak van levensbelang. Alsjeblieft doe het toch wél ! Ik ben heus geen racist, fascist of wat dan ook!

  57. Ik ben met alles eens wat in de koran staat. en trouwens tabdil is nooit geweest in de koran. Op een dag waren ze aan het bidden toen een man nauwelijks op de been kon blijven toen is er een soera gekomen dat alle verweldigende producten als haram werden beschouwd. Maar de koran is nooit vernaderd geweest. Dus die tefsir is geen tefsir maar dat was voordat soera geopenbaard werd gewoon een product wat door iedereen genuttigd werd. De oudste koran en nieuwst koran is het zelfde de oudste kan je in Museum Topkapi in Istanbul zien. Er heeft iemand boven geschreven over een inforamtiebron die klopt gewoon niet kijk naar http://quran.com/52 http://quran.com/106

    1. Jij liegt wéér. De oudste koran is nu gevonden in Sanaa te Jemen.Maar dat maakt niet zoveel uit , want de oude koran in het Topkapi Museum bevat óók geen diakritische tekens. De nieuwste koran bevat wél deze tekens om de woorden duidelijk te maken middels klinkers.Dat opzichzelf is al een groot verschil. Maar de diakritische tekens kunnen woorden een verschillend betekenis geven.Één of meer personen hebben deze tekens verzonnen en aldus de oorspronkelijke Koran veranderd.Wie heeft trouwens de volgorde van de soera's bedacht, die is namelijk niet chronologisch en dus kan Moammed ze nooit in DIE volgorde geopenbaard hebben. En er zijn nog meer bewijzen voor de wijziging van de oorspronkelijke Koran. Dit is heel moeilijk te aanvaarden voor de Moslims of beter gezegd, NIET te aanvaarden!

    2. @ BEYAZSIR.
      Hoe kun jij soera 2-256 : " In de godsdienst is geen dwang." VERENIGEN MET
      soera 3-85 :" Wie iets anders dan de Islaam [de overgave aan God] als godsdienst wenst, van hem zal het dan niet worden aanvaard."
      Leg nu eens gewoon kort , helder en duidelijk uit HOE?

    3. "en trouwens tabdil is nooit geweest in de koran" OH, NEE , EN DE WASL DAN, WAS DIE NIET LIDBAT,BEYAZSIR? OF BIKKOBIL? WAT IS JOUW ANTWOORD NU , HÉÉ.
      "Op een dag waren ze aan het bidden". WIE?? WAAR HEB JE HET OVER RARE ??
      " Toen een man nauwelijks op de been kon blijven" WELKE MAN EN WAT DAN NOG, VREEMD FIGUUR?
      "Toen is er een soera gekomen dat alle VERWELDIGENDE (?) producte als haram werden beschouwd".ALWEER NONSENS VAN BEYAZSIR, BEN JE DRONKEN ??
      "Maar de koran is nooit vernaderd (?) geweest". KIEREWIET??
      "Dus die tefsir is geen tefsir maar dat was voordat soera geopenbaard werd gewoon een product wat door iedereen genuttigd werd". WIE KAN HIER EEN TOUW AAN VASTKNOPEN?
      Beste mensen van het kan wel, is dit positieve taal of gewoon de taal van een godsdienstwaanzinnige??
      Wat denken jullie, ik denk zelf het laatste !!

    4. Beyazsir , jij bent het met ALLES eens wat in de Koran staat ,zeg je.
      Dus ook met soera 4-34: " De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht en omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben. De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig en zij waken over wat verborgen is, omdat God erover waakt. Maar zij van wie jullie ongezeglijkheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in de rustplaatsen en slaat haar. Als zij jullie dan gehoorzamen, dan moeten jullie niet proberen haar nog iets aan te doen. God is verheven en groot."
      Wat ben jij dan een achtergebleven kind. Dat is toch niet van deze tijd!

    1. @ Beyazsir.
      Niemand kent precies de volgorde van de verzen in de tijd. Islamgeleerden zijn daar nooit uitgekomen!Sommigen zeggen dat soera 9 de laatste is , anderen zijn een andere mening toegedaan.Dat zijn de feiten! Jij weet het zeker he-le-máál niet.

    2. @ Beyazsir.
      De hele Koran is een verzinsel.
      Verzonnen door de dorpsgek Mohammed.
      Daarom lachten de mensen hem eerst uit.
      En daarom werd hij later zeer kwaadaardig.
      Toen durfden de mensen hem niet meer uit telachen.
      En dat is wat de moslims nu weer willen, de mensen angst aanjagen.
      "'Vreedzame" godsdienst ?

  58. Er zijn aan jou hiervoor heel veel bragen gesteld. Zou jij die één voor één willen beantwoorden s.v.p.
    En graag kort zonder lange uitweidingen , dan kunnen we jou misschien beter volgen.

  59. Beyazsir voelt zich nu net als Mohammed. Die werd óók uitgelachen .Óók die voelde zich onbegrepen. Misschien óók suicidaal.
    Nu maar hopen dat Beyazsir geen boosaardige narcist is net als haar grote voorbeeld, anders komen er nog meer problemen door de islam. Wat zegt Beyazsir van de eerste ontmoeting die Mohammed had met de zogenaamde engel "Gabrlël ":
    – Het vond plaats in een donkere grot (engelen worden beschreven als lichtwezens, Mozes ontving zijn openbaring op een bergtop).
    – Het wezen dat zichzelf Gabriel noemde, probeerde Mohammed te wurgen en joeg hem angst aan.
    – Na afloop was Mohammed zeer verward en zelfs suicidaal.
    – Mohammed zelf dacht te dealen een demon en vreesde bezeten te zijn, maar zijn vrouw Kahdijah overtuigde hem dat het om een engel ging .
    In de 23 jaar die erop volgden, zie je Mohammed veranderen van een redelijk onschuldige prediker tot een zeer kwaadaardige man.

    1. Inderdaad. Staat allemaal beschreven in de hadies en de Surat Rasul Allah.
      Bovendien had Mohammed geen getuigen van zijn ervaring (net zo min als Mozes). LATER (dat is natuurlijk geen getuigenis te noemen) volgde er een getuigenis (als je het zo kunt noemen) van Kahdijah (zijn vrouw). Maar zelfs dat is niet geldig , Volgens de Koran zijn minstens 2 vrouwelijke getuigen nodig! Allah en Mohammed voldoen niet aan de eisen die zij zelf stellen in de koran.

  60. Je kunt hééél gemakkelijk moslim worden. Je hoeft alleen maar de shahada in het arabisch op te zeggen (wat te doen met mensen die niet kunnen spreken?).
    De shahada luidt :" Eshhedoe an laa ilaha illallah, wa eshhedoe enna moehammaden abdoehoe wa rasoeloeh."
    MÁÁÁR je kunt de islam NIET meer verlaten en bovendien blijkt de islam héél veel voorschriften te hebben.
    Je moet een islamgeleerde (imam) zijn om al die regels te kennen.Dus overal loeren de zonden.Het leven wordt tot een hel gemaakt , zonder vrijheid.

  61. Dit is géén anti-islam verhaal verzonnen door een krant of wie dan ook!
    “One wing of a fly has a disease, and the other the cure. So dip it well in your drinks.”- Sahih AlBukhari Vol:4/537 Vertaling: "Een vleugel van een vlieg bevat een ziekte, en de andere het geneesmidel. Dus dompel hem goed onder in jullie drank."
    Islamitische wetenschap van Mohammed zelf. Ja, Beyazsir dat kun je werkelijk lezen in jouw sahih hadies!

  62. Hoe harder je probeert om mensen als Beyazsir te overtuigen met logica,dat ze er volkomen naast zitten met hun geloof in de islam , hoe sterker ze zich aan hun nonsens vastklampen. De duivel Mohammed (of zijn alter ego Allah) hebben de moslims namelijk "gewaarschuwd"tegen de "ongelovigen".Die zullen volgens de koran de moslims proberen te verleiden om afvallig te worden. Dus je bent " een vrome moslim"als je als moslim tegen het gezonde verstand ingaat.
    Dat was natuurlijk een duivels geraffineerde truc van Mohammed om de moslims zó gevangen te houden in eigen religie. De arme moslims kunnen geen kant op uit angst voor de gruwelijke hel. Allen de heel sterken en intelligenten kunnen dat wel.

    1. Grote klasse , jouw opmerking hier J.v.d.V.
      Dat is de pure waarheid! Zo hield het christendom de mensen in Europa ook dom. Tot aan de renaissace en vooral de verlichting in de 18-de eeuw. Dat waren dan ook de omslag punten voor de wsterse cultiir. Toen ging het snel bergopwaarts.
      Het is te hopen dat iets dergelijks óók gebeurt in de moslimlanden. Want het ligt niet aan de mensen zelf maar aan de boosaardige islam die de mensen in een wurgende houdgreep heeft.
      Met "Inshallah"( het is de wil van Allah) en "Allah weet het beter" ,en bovendien die griezelige, voortdurende angst voor het eeuwige hellevuur , is er geen vooruitgang en zelfstandig denken mogelijk.

  63. Beyazsir , jij zegt : " De profeet Muhammed s.a.v. zegt bv in een hadis dat de AARDBEVINGEN steeds meer toe gaan nemen wanneer de doomsday nadert. "
    Ook dát heeft Mohammed weer uit de bijbel (VAN JEZUS) gestolen . Zie
    1) Marcus 13:8
    Het ene volk zal tegen het andere ten strijde trekken en het ene koninkrijk zal de strijd aanbinden met het andere, overal zullen er aardbevingen en hongersnoden zijn: dat is het begin van de weeën.
    2) Lucas 21:11
    er zullen zware aardbevingen komen en hongersnoden en epidemieën alom, en er zullen aan de hemel grote en verschrikkelijke tekenen verschijnen.
    Zó kan ik ook voorspellingen doen!

  64. Ene PAUL en BEYAZIR zeiden enige tijd geleden iets in de trant van : Dagblad de Pers 'de grote invloed van Arabische denkers op het gebied van de wiskunde, de wetenschap en het recht.'
    Wat zeggen zij hiervan :
    – The Scientific 100: A Ranking of the Most Influential Scientists, Past and Present
    – 100 Scientists Who Shaped World History
    – Science: 100 Scientists Who Changed the World
    – Some Famous Scientists who were Christians
    Dit is te vinden op deze site http://www.adherents.com/people/100_scientists.ht
    Daar staan, tussen honderden wetenschappers, wiskundigen en geleerden, wel geteld 2 moslims bij namelijk Hakim Ibn-e-Sina (Avicenna een PERZISCHE VRIJDENKER!) ( A.D. 980-1037) en Al-Khwarizmi
    ( Een Pers/Oezbeek) (A.D.800-850 ). Inderdaad meer dan 1000 jaar geleden dus!Hun invloed reikte tot ca.1500. en het waren geen Arabieren!!

  65. Het gaat vooral om de eerste 3 lijsten ,waar geen moslims bij staan. De vierde lijst gaat uiteraard alleen over christenen.
    Dat neemt niet weg dat onder de belangrijkste wetenschappers praktisch geen moslims voorkomen. Dat zelfde geld voor Nobelprijs-winnaars.
    Wat kunstenaars betreft is de moslim wereld ook weer zeer slecht vertegenwoordigd. Geen toneelkunst, geen beeldhouw-en schilderkunst. Geen klassieke muziek. Geen fotografie.De bouwkunst is hoofdzakelijk nagaapt van de romeinen , indiërs en perzen. Geen danskunst. Enz.Enz. De meeste kunst werd door Mohammed verboden , omdat afbeeldingen van mensen .e.d. verboden werd in de hadiths.
    In ieder geval is er geen vergelijking met de kunstvormen van andere culturen.

  66. Er zijn wat zaken waar de moslims aan hebben bijgedragen. Bijv. Astronomie,navigatie,wiskunde zo. Meestal betreft het echter vertalen en bewaren van oudere kunst , cultuur en wetenschap , de echte originaliteit ontbreekt grotendeels. Het waset anders, en het is nu nog steeds zo! Het valt allemaal in het niet bij de originaliteit van chinese, egyptische, mesopotanische enz. beschavingen en vooral bij de Griekse en Westerse cultuur.
    Het is logisch dat de moslims (na 1400 jaar islam-cultuur!) jaloers zijn op de voortbrengselen van vooral de westerse cultuur. Ze kunnen niet begrijpen dat Allah deze ongelovigen zo bevoordeeld !
    Daarom proberen ze allerlei (voornamelijk) westerse wetenschap te "vinden"in de koran. In een zielige poging hun gezicht en dat van Allah te redden. Moslims hou op met dat dieptrieste gedoe, jullie maken jezelf volslagen belachelijk.

  67. Durft Beyazsir te bweren dat surah 2:106 NIET in de koran staat ?
    Die surah zegt " Welk teken Wij ook afschaffen of doen vergeten, Wij komen met iets beters of overeenkomstigs. Weet jij niet dat God almachtig is?"
    Antwoorden, BEYAZSIR !!!

  68. Wat de wetenschappen betreft, heel kort het volgende.
    Afgezien wat wetenschap die de moslims overnamen van de veel oudere oosterse beschavingen is het beste wat de moslims gedaan hebben het vertalen en bewaren van de Grieks-Hellenistische wetenschap. En het griekse volk is toch echt een Europees volk. Om enkele namen te noemen:
    Lales, Pythagoras, Socrates, Plato, Aristoteles, Euclides, Archimedes, Appolonius, Hypocrtes, Aristarchos ; deze lijst van de allerbelangrijkste wetenschappers ven de wereld in de oudheid tot de vroege middeleeuwen (toen mohammed pas kwam met zijn koran) is bijna eindeloos. Dáár komt de wetenschap vandaan. En dat waren de gronleggers van de Europese beschaving. Of de moslims dit nu leuk vinden of niet.!

  69. Het gaat er om dat je het , als je een beetje positief zou nadenken, het niet eens móét zijn met de boosaardige dingen van een religie. En de Islam is uiterst kwaadaardig. Maar je moet het wel willen zien.
    En niet je kop in het zand steken!
    Dus lezen die Koran en de andere , bijbehorende , abjecte boeken. Femke!

  70. Dit zei een beroemde moslim,( speciaal voor Beyazsir en de Turkse moslims):
    "Islam – deze diepzinnige theologie van een immorele bedoeïen, is een rottend lijk dat onze levens vergiftigt."

    Mustafa Kemal Atatürk (1881-1938)
    Grondlegger van het huidige Turkije!

  71. O mijn god….ik begin scheel te zien van de vele fouten die worden geschreven hier.
    Ten eerste Jihad…dat is geen heilig oorlog. Een veelvoorkomende fout overigens, het betekend innerlijke conflict, het conflict tussen goed en kwaad in een persoon zelf, niet tussen ongelovige en gelovigen. En dan even de opmerking van Jos klaasen…''soera 2-223 : 'Jullie vrouwen zijn een akker voor jullie. Komt dan tot jullie akker hoe jullie willen'' Ik weet mn god niet uit welke website dit komt, maar dat staat er zeker niet! Als je zogenaamde info wil verspreiden, doe het dan alsjeblieft goed. Ik heb zoveel fouten gezien dat ik amper meer weet waar ik moet beginnen en waar te eindigen. Maar zal ik jullie eens wat vertellen, iedere moslim kent het gezeur nu allang, het is jullie mening, laat dat ook daarbij alsjeblieft. En zoals bepaalde personen een kind van 14 aanvallen vind ik al helemaal van den zotte. Veel succes trouwens met jullie vendetta tegen de Islam.

  72. In de moslimlanden is er NIEMAND die in het dagelijkse gebruik onder het woord Jihad iets anders verstaat dan "heilige OORLOG" tegen de niet-moslims. Ik ben in diverse Moslimlande lang geweest, dus ik weet waar ik over praat.Zie bijv. http://www.memritv.org/clip/en/2842.htm( Op deze site kun je nog veel meer van deze jihad-predikers horen en zien, allemaal islam-geleerden!).
    Als "jihad"geen strijd tussen gelovigen en ongelovigen betekent, hoe hebben Mohammed en zijn volgelingen dan in korte tijd Arabië ,Noord-Afrika, Perzië, etc, tot India, Spanje en Zuid-Frankrijk toe veroverd? Allemaal door innerlijke strijd tussen goed en kwaad in een persoon zelf?
    Als je zoveel fouten ziet, begin dan gewoon bij de eerste de beste die je ziet , en leg uit ( Mét controleerbare bewijzen uit de Koran e.d) waarom de kritieken foutief zijn? Dus niet ZO MAAR iets zeggen, maar argumentenn geven ,Leila. Wat jij doet is het van de moslims " welbekende nietszeggende antwoorden geven".Wij geven bewijzen! Zet daar bewijzen tegenover, maar niet leuteren!

  73. Uit de Koran van prof. dr Leemhuis ,soera 2-223: " Jullie vrouwen zijn een akker voor jullie. Komt dan tot jullie akker hoe jullie willen."
    Dáár staat het Leila! Gek dat jullie moslims nooit iets uit jullie geliefde koran kunnen vinden en wij "ongelovigen"kunnen het zo maar geven!!
    Kijk maar hier :http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId=2
    De beroemde en zeer bekende engelse vertaling zegt dit als volgt : "Your wives are as a tilth unto you; so approach your tilth when or how ye will ." (Dit betekent in het nederlands exact hetzelfde als dat van dr.Leemhuis).
    En kijk maar hier : http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran
    WAT STAAT ER NU VOLGENS JOU ? KLOPT DIT NIET, LEILA? Weet jij het beter dan deze islam-geleerde of deze beroemde moslim. Wat is het gezeur hier , volgens jou Leila?
    Waarom mogen wij van jou de waarheid niet zeggen?

    1. Ook in de beroemde engelse vertaling van de moslim geleerde Marmaduke Pickthall staat , soera2-223
      " Your women are a tilth for you (to cultivate) so go to your tilth as ye will"
      Wat is er verkeerd in wat Jos Klaasen beweert , LEILA.
      Jij reageert als alle moslims als een kip zonder kop. Je zegt op een betweterige en arrogante manier zo maar wat . Je zegt dat Jos Klaasen fout zit, maar je geeft geen bewijzen. Wij wél!!

  74. Leila jij begint , indrukwekkend , met:"Ten eerste….". Maar verder komt er niks. Alleen nog een zwakke poging aangaande soera 2-223 , maar Jos Klaasen heeft je volledig te kijk gezet met de websites die hij geeft.Die ene site is bovendien nog van de onder de moslims "beroemde "HarunYahya. Daaruit blijkt duidelijk dat je liegt ,Leila.Of anders ken je jouw eigen religie niet! Dat is nog erger!

  75. Dat de mensen een Moslim(a) aanvallen die zegt dat ze(hij?) 14 is, is volstrekt terecht.
    Jullie zijn zelf de uitvinders van de smerige moslimprincipes TAQIYYA en KITMAN. Daarom vertrouwt niemand jullie, dat krijg je van leugenachtigheid.!

  76. Luister ,Leila. Ik vroeg aan Beyazsir, VERGELIJK soera 3-85 : " Wie iets anders dan de Islaam [de overgave aan God] als godsdienst wenst, van hem zal het dan niet worden aanvaard. Hij behoort in het hiernamaals tot de verliezers."
    MET soera 2 de koe 256 :"In de godsdienst is geen dwang."
    Hoe verklaar jij deze tegenstrijdigheid? DÁÁROP WILLEN WIJ EEN ANTWOORD!!!!!!
    Weet jij wél een verstandig antwoord op deze vraag, LEILA??

  77. Nee, Leila. Zolang de moslims de ongelovigen moeten bestrijden (en dat is volgens de koran tot het einde der tujden) , zolang blijven wij jullie op de misdadige soera's en hadiths wijzen! Moslims moeten zelf gaan nadenken! Maar volgens de koran mogen ze dat niet.Kijk maar naar soera 33-36:
    "Het past een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer God en Zijn gezant iets beslist hebben, nog de vrije keus te hebben in hun beschikking. En wie God en Zijn gezant trotseert, dwaalt duidelijk."
    Bovendien mogen moslims helemaal niet luisteren naar ongelovigen, volgens soera 25-52:
    "Gehoorzaam dan de ongelovigen niet, maar stel je tegen hen hevig te weer. "
    Of kun je deze soera's weer niet vinden LEILA? Ze staan o.a. hier :http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId=25
    Tenslotte mogen moslims geen vragen stellen volgens soera 5-101 :
    "Jullie die geloven! Vraagt niet naar dingen die jullie zullen kwellen als ze jullie bekend worden."

    1. Wat denk jij van soera 9-29, LEILA? Die zegt : "Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen."
      Is dit een innerlijk conflict , een strijd tussen goed en kwaad in de persoon zelf???? Nee, LEILA, DIT IS JIHAD!
      Je mag tegen een ongelovige als moslim helemaal niet goed zijn, volgens soera 9-123 , daar staat:
      "Jullie die geloven! Strijdt tegen de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden. " Alweer JIHAD ,LEILA! ,tegen de ongelovigen.
      Of staat er volgens jou iets anders? Kunnen wij geen nederlands lezen??

  78. De kop van dit blog luidt : ‘Krant verzint anti-moslimverhalen’.
    Niemand hoeft anti-moslimverhalen te verzinnen. Alle moslims geloven namelijk in de Koran en de Sahih Hadiths.
    Je hoeft dus alleen maar eerlijk en duidelijk weer te geven wat in deze boeken staat. Daar staat zoveel smerigheid in dat er niets verzonnen hoeft te worden om te zien dat de Islam niet deugt Een enkel voorbeeldje (van de honderden) ,in surah 9:111 staat " God heeft van de gelovigen hun eigen persoon en hun bezittingen gekocht zodat de tuin voor hen is ? zij strijden op Gods weg, waarbij zij doden en worden gedood."
    Je kunt het allemaal hier vinden http://www.bijbelenkoran.nl/lees_boeken.php
    Leila, gaat het hier over een innerlijk conflict ?
    Nog een voorbeeldje, in surah 4:23 staat "Zij zijn het die God vervloekt. Dus heeft Hij hen doof gemaakt en hun ogen verblind. "

  79. Er wordt meermalen in de discussie hierboven om mijn reactie gevraagd, maar ik sta bij wat ik heb gezegd: ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Daar heb ik verder niet veel aan toe te voegen, behalve dat voor mij alleen Liefde telt. Ben je in conflict of zit je in een uitzichtloze situatie, vraag je dan af wat Liefde zou doen?

    Ik wens alle deelnemers aan deze discussie veel Liefde toe.

    1. Is het niet gewoon zo dat jullie van Hetkanwel gewoon bang zijn om de negativiteit en vooral het gevaar van de Islam te laten zien.Net zoals in het algemeen de rest van het journaille!
      Soms wordt wél het christendom belachelijk gemaakt in sommige blogs of bepaalde mensen die met gevaar voor eigen leven het gevaar van de Islam bestrijden . Maar de Islam wordt zorgvuldig gevrijwaard van enige kritiek. Is het wellicht toch politieke "correctheid". Dat vind ik sowieo iets heel erg vreemds van vooral de mensen die er een zogenaamde "linkse" levensvisie op nahouden ;ook (door zichzelf)wel "progressief"genoemd. Wat is er progressief aan de Islam.? Niets! Wat is er optimistisch aan de Islam? Niets!, Wat is er"leuk"aan de Islam? Niets! En wat is er eerlijk aan de Islam ? Helemáál niets!
      Dat is denk ik wat de lezers van jullie blogs opvalt.

      1. @ Bert v. B. en Frissewind.Hier ben ik het mee eens. Misschien kunnen de positieve mensen van HETKANWEL eens na gaan denken over de gevaren die ons blijkbaar bedreigen tengevolge van de Islam. Er wordt op dit blog eerlijk en helder gerageert op de SUGGESTIEVE vraag of de " kranten anti-islam verhalen verzinnen". Nog sterker het omgekeerde blijkt overduidelijk het geval te zijn.
        De moslims die reageren zijn nooit eerlijk , geven geen antwoord op de gestelde vragen, doen zielig of passen andere flauwe en meestal doorzichtige discussietrucs toe Zo is er toch geen vooruitgang mogelijk. Niemand kan bijvoorbeeld onkennen, dat de Islam "De Vrouw"onderdrukt. Waarom wordt dit onkent of met de mantel der liefde toegedekt. Waarom is dit zo, HETKANWEL?

        1. Wat mij vooral opvalt is dat de moslims en hun aanhangers/handlangers nooit reageren op de koranteksten die gegeven worden. Of ze zeggen dat het er zó niet staat. Maar als ik het controleer in de Koran dan is het meestal precies zo als de krtitikasters beweren. En dat derhalve de molims en consorte meestal gewoon en stuk weg liegen.

    2. Geachte Frissewind.
      De Islam is NIET voor de vrijheid van godsdienst , althans niet voor die van ALLE ANDERE godsdiensten. Dat is hier herhaaldelijk aangetoond. Alle andere godsdiensten moeten door de moslims (van hun godsdienst) gehaat worden. Je kunt het gewoon in de koran en de sunna lezen.
      Bovendien is hier al vaker duidelijk uitgelegd dat de islam vooral een politieke ideologie is , die streeft naar wereldoverheersing. Daar zijn de moslims volstrekt duidelijk in. Dus als je werkelijk voor de vrijheid van godsdienst bent , zou je duidelijk moeten laten horen dat je het niet eens bent met de Islam.
      En halfzacht beginnen zalven over liefde zal geen zoden aan de dijk zetten. Zelfs de, volgens heel veel mensen, meest vreedzame man die ooit bestaan heeft, Jezus Christus, viel regelmatig woedend uit tegen de huichelaars en angsthazen.

    3. Beste Frissewind.
      Hoewel tientallen bewijzen worden gegeven , dat de islam TEGEN de vrijheid van godsdienst is, blijf jij eigenwijs weigeren hier iets tegen te ondernemen.
      Waarom is dat zo , Frissewind.
      Waarom WIL jij niet nadenken over een werkelijk zéér ernstig prbleem? Waarom Frissewind ??

    4. Ik wens jou veel meer eerlijkheid toe en een krachtiger karakter! Slappeling! Er worden jou dingen gevraagd en er worden duidelijke argumenten gegeven over de pure slechtheid van de Islam. Er wordt helder aangetoond oo vele manieren dat de Islam geen godsdienst is, maar een kwaadaardige ideologie onder het mom van een godsdienst. En dan begin jij op een zalvende dominee-manier te zemelen over de Liefde . Durf toch eens na te denken , of doe je dat al stiekem bij jezelf? Dat laatste hoop ik van harte , want dan is er nog hoop !

    5. Frissewind. Vind jij jezelf geen hypocriete slappeling?. Ga voor jezelf na of er in de Koran over LIEFDE voor de niet-moslims wordt gesproken.Nergens! Integendeel, alleen maar haat Voor jou telt toch alleen Liefde. Betekent dat niet dat je tegen de Koran moet zijn? Moet jij in naam van de Liefde voor de Moslims , hen daar niet op wijzen ?

  80. @ LEILA.
    Ik heb de onderstaande hadiths opgezocht op het internet en gelezen. Het staat er allemaal :
    sahih Boechari 1-6-301 : Vrouwen zijn dommer dan mannen.
    Sahih Boechari 2-24-541: Een meerderheid van de bewoners van de hel zijn vrouwen.
    Sahih Boechari 2-24-541: Vrouwen zijn gebrekkig in intelligentie en geloof.
    Sahuh Boechari 7-62-132: Mannen zouden hun vrouwen niet zo moeten slaan zoals ze een slaaf (!).
    Waat vindt jij , als vrouw hiervan LEILA?

  81. Beste Leila.
    Als je wilt zien wat Jihad is en wat Jihadies doen, moet je hier kijken http://www.thereligionofpeace.com/
    Hier worden aanvallen van de Jihad bijgehouden, alleen al vanaf 9-11-2001.
    Zó zien al deze moslims de Jihad! Niks "innerlijk conflict". En deze moordenaars worden, als ze zelf sterven bij hun acties, in de moslimlanden beschouwd als "martelaren". Dat is nog eens duivels!
    Bij normale mensen worden onder martelaars verstaan , mensen die alleen zelf sterven omdat ze vasthouden aan hun geloof ondanks de martelingen die ze ondergaan. Dit is óók weer een perverse opvatting van het begrip van martelaar van de moslims.

  82. @ Leila.
    1. – Mohammed is het beste voorbeeld voor de moslims (óók voor jou dus). Zie soera 33/21 :
    "21. Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah."
    http://www.islam101.com/quran/yusufAli/QURAN/33.h
    2. – Mohammed zei zelf dat : " Hij overwon door terreur" ,dit kan men zelf nalezen in de sahih hadith van Al-Bukhari Volume 4, Book 52, Number 220, daar staat : " I have been made victorious with terror (cast in the hearts of the enemy). " http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagemen
    Niks innerlijke strijd. Kun jij deze sahih hadith ontkennen LEILA?

      1. Alweer een Moslim(a) verdwenen. LEILA heette ze deze keer . Ze roepen eerst iets met veel bravour , ze zijn immers volgens de Koran "Het beste volk"onder de mensheid en dan hoor je er niks meer van.
        Ze weten gewoon niet hoe ze eerlijk moeten reageren!

  83. @ Frissewind.
    Jij staat helemaal niet voor vrijheid van godsdienst. Als dat waar zou zijn , dan was je TEGEN de Islam.
    1) De Islam is geen echte godsdienst zoals de andere godsdiensten.Het is een politieke ideologie , die de wereld wil overheersen , zonodig met geweld.
    2) De Islam wil overal de sharia invoeren, dát is volgens hen de wet die allah/god vastgesteld heeft voor alle mensen.
    3) De Islam is anti-democratisch , want die heeft door de mens gemaakte wetten.
    4) De islam kent geen vrijheid van godsdienst. Alleen de islam is toegestaan, dáár moeten de moslims volgens dekoran naar streven , zonodig alweer met geweld.
    5) Een moslim mag op straffe van executie de islam niet verlaten.

  84. Beste Frissewind. Jij hebt volgens jezelf de vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel staan.
    Maar je laat wel de apostaten van de Islam aan hun lot over. Ik zie namelijk van jou (jullie van Hetkanwel) geen enkel protest tegen de voortdurende hetze tegen mensen die de islam hebben of willen verlaten.
    IS DÁT VRIJHEID VAN GODSDIENST, waarvan jij (jullie) beweert (beweren) voorstander(s) te zijn.
    Al deze dwang komt rechtstreeks uit de Koran (en de Hadiths), zie bv. http://www.ex-moslim.nl/
    Er zijn hele websites die om steun vragen voor deze vrijheidstrijders of de Islam bekritiseren zoals http://www.faithfreedom.org/

  85. Geachte Frissewind . Waarom is er die voortdurende tegenzin bij jou en je companeen om je te verdiepen
    in de ernstige problemen die de Islam veroorzaakt. Als je echt positief in het leven staat en de LIEFDE voor de medemens zeer belangrijk vindt, dan moet je toch deze haatvolle "godsdienst"bestrijden.
    Je zou op zij minst na kunnen gaan of al die kritiek die hier voortdurend gegeven wordt een kern van waarheid bevat. Het kan niet zo zijn dat al die mensen dom of onontwikkeld zijn!
    Graag wil ik om een reactie van jou vragen.

      1. Er is niet pluis op deze site.
        Is het een wat men een zgn. politiekcorrecte site noemt. Om een of andere duistere reden promoten ze de Islam of wordt zij gepromoot . Alle religies moeten kritisch tegen het licht worden gehouden. Als zij het daglicht niet kunnen verdragen is er een reden temeer om ze aan het licht bloot te stellen. Dat is hét kenmerk van onze democratische en hoop ik nog steeds de openhartige samenleving. Of niet FRISSEWIND?
        Waarom dit stiekeme stilzwijgen als er eerlijke vragen worden gesteld?

        1. Hey BBC!! Zeg maar gerust dat het stinkt op deze site.
          Het is ironosch dat die figuur van Het Kan Wel zich ' Frissewind ' noemt. Hij is hardstikke vooringenomen met de Islam. En maar zeggen dat dat niet zo is. Hij zou zó een takkija-moslim kunnen zijn. Op eerlijke vragen en kritiek aangaande de Islam geeft hij noch andere aanhangers van Het Kan Wel (=islam) geen terzake doende reacties. Terwijl er steeds duidelijke teksten uit de koran als bewijs worden gegeven!
          Waarom is dat zó Frissewind.? Waarom?

      2. Omdat FRISSEWIND een slappeling is, BBC. Net als de rest van HetKanWel is hij een zogenaamd politiek-"corect" figuur, een cultuurrelativist. Een quasi-intellectueel. Een zichzelf "progressief"noemend persoon die op de hand is van het meest reactionaire en agressieve geloof op de hele wereld, de Islam.

  86. Ik constateer op deze site een interessant maar tegelijk griezelig fenomeen.
    Niemand mag in Nederland (en andere democratische landen) andere mensen bedreigen of dwingen.
    Maar de Islam mag dit wél. Het staat allemaal duidelijk te boek in de Koran zoals hier al vaak is aangetoond.
    Er wordt in het algemeen heel weinig hiertegen ondernomen. Mensen die dat wel doen worden in een kwaad daglicht gezet. Ze worden voor fascisten uitgemaakt of nazi's c.q. racisten. Terwijl het allemaal gewoon tw lezen is in de Koran . Waarom wil men die niet lezen ??
    Hoe komt dat ? Ik weet het werkelijk niet.! Als ik gelovig zou zijn dan zou ik denken dat de duivel zelf hierachter zit. Of is het toch gewoon angst om de waarheid te zeggen.

    1. MONIQUE spreekt hier de pure waarheid.!
      Waarom mogen moslims zo maar iedereen bedreigen die niet hun geloof aanhangen via hun 'heilige' koran?
      Dat is toch bij de wet verboden of niet?
      Kan iemand mij dat uitleggen?
      Jij misschien 'FRISSEWIND'?
      Ik heb trouwens nog steeds geen reactie van jou gezien'op een eerdere vraag, 'FRISSEWIND.

  87. @ Monique.
    Waarom mogen de Moslims (via hun Koran) wel gewoon andere mensen bedreigen.?? Dat is een heel goede en eerlijke vraag van jou!
    Als ze soera's bidden dan reciteren ze bijvoorbeeld : ' Jullie die geloven! Strijdt tegen de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden. Weet dat God met de godvrezenden is.' D.i. soera 9:123.
    je kunt tientallen van zulke soera's vinden in de Koran.
    Waarom wordt dit toegestaan in dit land? Als ik of Monique dit vragen, zijn wij dan fascisten of racisten??
    Ik denk van niet .

    1. Hoi, Ben Keyzers.
      Nee, je bent geen racist of fascist als je gewoon eerlijkk zegt waar het op staat. Als de moslims beweren dat ze in opdracht van Allah ( in de Koran) moeten strijden tegen ( voor hén) ongelovigen, dan zij ZIJ de fascisten .! Dat is volstrekt duidelijk. ik begrijp ook niet hoe een normaal denkend en vrij mens iets anders kan denken .
      Koos Verhave.

  88. Dit geldt óók voor Leila.!
    Geef eens antwoord op de vragen van Jos Klaasen. JIJ ,LEILA, werd scheel van de fouten
    zei je een tijdje geleden.
    Weerleg die fouten nu eens , één voor één .

  89. Jij moet eens mijn Blog over de overeenkomsten tussen bijbel en koran, gewoon lezen en proberen te begrijpen. Het is in simpel Nederlands geschreven… Kun je zelf ontdekken dat het xenofobe gespam van een enkele pvv-aanhanger onder de commentaren onzin is. Geen enkel weldenkend mens die die commentaren gaat lezen.

    Ik lees ze zelf ook niet.

    1. Jij leest de reacties niet, maar je weet toch dat het onzin is. Heel knap! Jij moet wel een moslim zijn, Die weten ook alles . Alle wetenschap en zo staat allemaal in de Koran. Rare mensen!

    1. Roshana, waarom zeg jij tegen mij dat van die feitelijke info over de koran? De bovenstaande, door mij genoemde soera 9:123 staat feitelijk in de koran. Van zulke soera'szijn er tientallen zoals ik al zei.
      Dat is de feitelijk waarheid. Wat bedoel je eigenlijk?

  90. @ Roshana.
    Jij lijkt te suggereren dat de opmerkingen die hier geplaatst zijn niet feitelijk zijn. De soera's die hier genoemd zijn, komen grotendeels uit de Koranvertaling van prof.Leemhuis, die door jou gepromoot wordt op de door jou genoemde site https://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijb
    Ik heb het zelf gecontroleerd.
    Overigens is de niet malse kritiek opde Islam die daar in de commentaren gegeven wordt wel opmerkelijk en helder. De schrijfster M. ter Borg wordt daar volledig te kijk gezet.
    Bedankt voor de tip.

  91. Hoe zo FEITELIJK ? Roshana. Omdat enkele dames wat beweren op die site. In de reacties worden die "FETEN" van hen en jou volledig afgebrand.
    Wij kunnen zelf lezen en denken Roshana. Daar hebben we geen zogenaamde deskundigen voor nodig.!

  92. Er moet iets van mijn lever.
    Frissewind reageerde een poosje geleden als volg:
    "Er wordt meermalen in de discussie hierboven om mijn reactie gevraagd, maar ik sta bij wat ik heb gezegd: ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Daar heb ik verder niet veel aan toe te voegen, behalve dat voor mij alleen Liefde telt. Ben je in conflict of zit je in een uitzichtloze situatie, vraag je dan af wat Liefde zou doen?"
    Liefde voor je medemens betekent echter niet alles maar goed vinden wat de ander vindt of gelooft.
    Zelfs Jezus , de grote voorvechter van de naastenliefde , gooide de geldwisselaars de tempel uit en noemde de Farizeeërs "addergebroed" en "witgepleisterde graven , blank van buiten maar vanbinnen rot"!
    Je moet bóók de waarheid kunnenzien én zeggen, Frissewind , om een eerlijker en mooiere wereld te bereiken. En in de Koran staan ontegenzeggelijk zeer veel kwaadaardige soera's , die zijn hier talloze malen genoemd . Dus zo gemakkelijk kun jij je er voor goed fatsoen niet vanaf maken!
    Ik heb gezegd. Vriendlijke groet van
    Frits van Blarikum.

  93. BEYAZSIR EN ANDERE ISLAM-AANHANGERS , OOK WEL MOSLIMS (SLAVEN VAN ALLAH) GENAAMD.
    Jullie zijn het allemaal eens met ALLES wat in de Koran staat. Dus ook met dit :
    Soera 8 (vers 12 en 13) : " 12. Toen jouw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van hen die ongelovig zijn schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers." 13. Dat is omdat zij God en Zijn gezant tegenwerken. En als iemand God en Zijn gezant tegenwerkt, dan is God streng in de afstraffing.
    Wat zien jullie hier voor vredelievends in ,n zijn.te Moslims? Hier staat gewoon dat jullie terroristen moe

    1. Soera 8-12/13: IK ZAL DE HARTEN VAN HEN DIE ONGELOVIG ZIJN SCHRIK AANJAGEN. HOUWT DAN IN OP DE NEKKEN EN HOUWT HEN OP AL HUN VINGERS .
      Dat is toch wat terrorisme is ! En dat staat letterlijk zo in de Koran.
      Maar de moslims zeggen altijd dat de Islam een vredelievende godsdienst is en het alleen maar een paar fanatieke gekken zijn die aan terrorisme doen.
      Wat lezen we hier dan? Staat dit er niet en lezen wij verkeerd ?
      Waarom wordt hier niet heftig tegen geprotesteerd ?. Er zijn al meer dan 17000 aanslagen gepleegd door de islamieten, sinds 9-11-2001. http://www.thereligionofpeace.com/

  94. Niemand hoeft iets te verzinnen wat anti-islam is, dus ook de kranten niet.
    Je hoeft alleen maar uit de Koran te citeren ( n.b.de hadiths zijn trouwens nóg erger) .
    Voorbeeld : soera 8 vers 38 en 39 :
    " 38 Spreekt tot hen die ONGELOVIG zijn. Als zij ophouden, dan zal hun wat zij eerder deden vergeven worden, maar als zij het weer doen ? de gebruikelijke behandeling van hen die er eertijds waren is al eerder toegepast. 39 STRIJDT tegen hen TOT ER GEEN VERZOEKING MEER IS EN DE GEHELE GODSDIENST ALLEEN GOD ( =ALLAH !) TOEBEHOORD . En als zij dan ophouden doorziet God wel wat zij doen."
    Die ongelovigen zijn uiteraard ALLE niet-moslims.
    En die STRIJD heet JIHAD , dus niks innerlijke strijd maar gewoon ECHTE oorlog (Beyazsir).
    En die jihad gedt blijkbaar tot DE LAALSTE DAG.
    Je kunt het gewoon bijvoorbeeld hier lezen http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId

  95. Vervolg van mij vorige reactie.
    Oh ja , en strijden (jihad) betekent hier echt doden (vermoorden dus!). Kijk maar naar één van de allerlaatste soera's (en dus belangrijker dan de voorgaande), namelijk soera 9 vers 111:
    " God heeft van de gelovigen hun eigen persoon en hun bezittingen gekocht zodat de tuin voor hen is ? ZIJ STRIJDEN OP GODS (= JIHAD VOOR ALLAH DUS!) WEG, WAARBIJ ZIJ DODEN EN GEDOOD WORDEN".
    Niks innerlijke strijd ,BEYAZSIR en medestanders!
    Durven
    juliie te beweren dat dit een leugen is? Lees maar weer hier http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId… en gedood worden
    Dit is uit de door ROSHANA aangeprezen koran van prof. dr. Leemhuis.
    Hier komt weer geen eerlijke of logische reactie van de Moslims op, let maar op!

  96. @ FRISSEWIND .
    FRISSEWIND van HETKANWEL zei enige tijd geleden : "Er wordt meermalen in de discussie hierboven om mijn reactie gevraagd, maar ik sta bij wat ik heb gezegd: ik ben voor de vrijheid van godsdienst."
    Ik heb opgezocht in de Koran wat Ben Keyzers hierboven zegt , namelijk (ik copieer hem) soera 8 vers 39 :
    " STRIJDT tegen hen TOT ER GEEN VERZOEKING MEER IS EN DE GEHELE GODSDIENST ALLEEN GOD ( =ALLAH !) TOEBEHOORD . En als zij dan ophouden doorziet God wel wat zij doen."
    Die "hen"zijn de ongelovigen volgens de het soeravers ervoor 8-39 , d.w.z. degene die niet in Allah geloven.
    Als jij werkelijk voor vrijheid van godsdienst bent, kun je het dan met de Islam eens zijn, FRISSEWIND?
    Of ben je gewoon eigenwijs en KÚN je niet toegeven, dat je verkeerd bezig bent ?
    Geef nu eens een keer een beargumenteerd en eerlijk antwoord op mijn vragen!! Rekening houdend met deze woorden van Allah dan natuurlijk.

  97. En nat''uúúrlijk geen reactie op mijn vragen en kritiek van de zijde van de moslims en hun verdedigers (Frissewind, Roshana, M.ter Borg enz., enz.)!
    Dat is ook eigenlijk niet mogelijk , omdat ik de waarheid spreek en de bewijzen daarvoor geef. Ik laat de soera's zien waar deze ellendige troep in staat. IEDEREEN kan het eenvoudig nalezen.
    Mensen lees zélf de Koran en evt. de bijbehorende hadiths en je zult zien dat de islam een duivelse religie is. De ellende is , dat veruit de meeste moslims de koran ook niet kennen. Dus vaak zijn het onschuldige, goedgelovige mensen die alles wat hun imam egt voor zoete koek aannemen.
    Wat hun ongelovige verdedigers betreft zoals de journalisten en andere quasi-intellectuelen, die zijn gewoon te beroerd om zelfstandig onderzoek te doen naar de waarheid. Het is ook niet "in" om de Islam te bekritiseren . En ze willen er zo graag "bijhoren".

  98. Ben Keyzers heeft wat de Koran betreft gelijk. En wat je ook van Wilders vindt (ik ben het verder grotendeels oneens met hem) , ook hij heeft gelijk als hij zegt dat de Koran een fascistisch boek is. Ik heb pas de koran van prof. Leemhuis gelezen op deze site http://www.bijbelenkoran.nl/lees_boeken.php
    Het is een bijzonder vreemd boek vol tegenspraken en middeleeuwse onzin. Maar wat het geweld en fascisme betreft , is het volstrekt duidelijk. Mein Kampf van Adolf Hitler is een lief boekje vergeleken met de Koran. De media hoeven dus geen anti-islam verhalen te verzinnen. Als je de Koran leest dan zie je haat op elke bladzijde.

  99. Mohammed: “I have been ordered to fight (=jihad) the people till they say: ‘None has the right to be worshipped but Allah.’” ( SahihBukhari: 1.8.387).
    “The Prophet said, Allah made me victorious with terror” ( SahihBukhari: 1.7.331).
    Mohammed: “I will bring you slaughter.’” (Ishaq: 130; Tabari: VI.101)
    Mohammed“It is not for any Prophet to have captives until he hath made slaughter in the land” (Q: 8.67)
    “Allah said, ‘A Prophet must slaughter before collecting captives. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion’” (Ishaq: 327)
    Mohammed: “Killing disbelievers is a small matter to us” (Tabari: IX.69).
    Mohammed“Killing them (infidels) was sweeter than drink” (Ishaq: 576)
    Koran": “Warfare is ordained for you…” (Q: 2.216).
    Mohammed:“… if you kill, kill well: and if you slaughter, slaughter well” (Al-Nawawi, Hadith no. 17
    De kranten hoeven dus echt geen anti-islamverhalen te verzinnen.

  100. Het is bijna lachwekkend te zien hoe mensen zich overdreven druk maken om een religie als de Islam. Lees de Thora en de Bijbel voor vergelijkbare passages. Mij hoor je daarover geen ophef maken, ik respecteer hun heilige geschrift zoals ik van iedereen verwacht die van mij te respecteren. Of op z'n minst buiten kader van discussie te laten omdat het hen simpelweg niet aangaat. Het is naar mijn mening, vrij duidelijk hoe het hier gesteld staat met kennis over de Islam. Bar en bar slecht. Taqiyya maakt geen deel uit van de soennitische tak van de Islam. Wat de andere stromingen betreft kan ik er niets over zeggen, ik weet daar immers niet genoeg over. Het is per slot van rekening het doel van de moslim zijn medemens te laten zien hoe de Islam werkelijk is. En wanneer er binnen de Islam wordt gesproken over Jihad, spreekt men van volharding en passie voor een goede zaak. Deze kleine dingen ontgaan jullie, laat staan grote zaken als koran verzen. Ik droom ook van een wereld in vrede, en de verdwijning van armoede en ziekte. Ik wens iedereen (moslim of niet-moslim) in alle eerlijkheid, kennis, succes en liefde toe opdat de wereld een betere plek wordt. Dat maakt mij vast geen slecht mens, maar ik geloof wel dat ik goede moslim ben. Voila, Peace and Love.

    1. @ Amir Attia.
      Als jij een goede moslim bent ,zoals je zelf zegt, dan moet jij Mohammed (volgens de koran) als jouw grote
      voorbeeld zien.
      Dus moet jij doen met ons "ongelovigen" zoals de koran en de sahih hadiths weergeven. Hierboven beb ik ( een paar , van de velen) gewelddadige en haatvolle tekdten uit jouw "heilige" boeken gegeven.
      Nu moet je niet schijnheilig leuteren of naar anderen verwijzen, maar DAAROP logische en EERLIJKE antwoorden geven . En geen taqiyya s.v.p., want daar doe jij toch als "vreedzame"moslim niet aan.
      Als jij iedereen (moslim of niet-moslim aale goeds toewenst , hoe veklaar je dan al die haat van de moslims naar IEDERE niet-moslim.(Je kunt het zo lezen in de koran en de hadiths) .

    2. Wat betekent dan “Warfare is ordained for you…” (Q: 2.216).
      en wat bekent Koranvers 9 het berouw 111 ?:
      "God heeft van de gelovigen hun eigen persoon en hun bezittingen gekocht zodat de tuin voor hen is ? zij strijden op Gods weg, WAARBIJ ZIJ DODEN EN GEDOOD WORDEN. Het is een toezegging waartoe Hij in waarheid verplicht is in de Taura, de Indjiel en de Koran. En wie komt zijn verbond getrouwer na dan God? Verblijdt jullie dus over de koop die jullie gesloten hebben. Dat is de geweldige triomf! "
      Is dit passie en volharding voor een goede zaak, Amir?
      En moeten wij niet-moslims dit buiten het kader van de discussie laten, omdat het ons niet aangaat ?
      Wie moeten er gedood worden in de strijd (=Jihad) ? Wij toch! , Rare jongen. Dan is het toch logisch dat het ONS aangaat!!!
      En die andere zaken die bijv. BOY hierboven zegt, gaan die ONS niet aan? Denk jij dat wij dom zijn of gek? Moeten wij ons zomaar laten afslachten? Gebruik je verstand toch een s, als je het werkelijk goed meent!!!!!

    3. Ga je diep schamen AMIR ATTIA ! Je bent een echte TAQIYYA-MOSLIM.! Leugenaar! Als je een "goede"moslim bent, dan mag je niet eens vrienden zijn met niet-moslims (Zie de Koran). De shia zijn geen moslims volgens jou (jullie sunnie-moslims)? Dan kun je ze ook gewoon vermoorden en doen de sunni-moslims dan ook (en omgekeerd)!

    4. Jij bent lachwekkend AMIR.
      In Koran soena 2-216 zegt Allah : '216. Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.' ( http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran
      Jij moet strijden van Allah , d.w.z. oorlog voeren tegen de Kaffir de zaak (ongelovige honden). Dat is geen 'passie voor een goede zaak' , zoals jij zegt. Dat is wat er staat en wat Allah dus tegen jou zegt !
      Oh, en strijden is echt oorlog voeren,en niets anders, volgens soera 9-111: ' God heeft van de gelovigen hun eigen persoon en hun bezittingen gekocht zodat de tuin voor hen is ? zij strijden op Gods weg, waarbij zij doden en worden gedood.' ( http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId… ).

    5. Amir Attia.Jij bent overduidelijk een opschepperige moslim. Over Jihad en zo zeg jij :"Deze kleine dingen ontgaan jullie, laat staan grote zaken als koran verzen. " Weet je, volgens jou kunnen wij, ongelovige en minderwaardige Kaffir niet lezen en niet denken.
      Je laat hier zien wat je bedoelt met " Het is per slot van rekening het doel van de moslim zijn medemens te laten zien hoe de Islam werkelijk is."
      Nou, bedankt!!

  101. Amir Attia.
    Jij vindt de mensen die kritiek hebben op de islam bijna lachwekkend, maar ik vind jou volslagen lachwekkend. Ik en ieder normaal mens respecteert geen zogenaamde heilige schriften. Waarom zou een boek heilig zijn?. Wat is "heolig"in dit verband? Ik respecteer alleen GOEDE mensen, die anderen behandelen zoals zij zelf behandeld willen worden. Als er in de Thora en de Bijbel vergelijkbare passages voorkomen, dan maakt ket de islam niet beter. Integendeel, dan zijn er blijkbaar nog meer gevaarlijke gekken.
    Zie je niet in dat je volstrekt onlogisch redeneert. Bovendien hebben wij (dat is praktisch ieder mens op de wereld) geen last van idiote bedreigingen van de joden en de christenen, maar wél van de moslims.Of wil je dit onkennen moslim ? Zie http://www.thereligionofpeace.com/

  102. @ Amir Attia.
    Alweer een moslim die het zo goed weet , maar nergens antwoord op geeft ! De zoveelste.
    Zie je niet in dat je, door te zeggen dat in de Thora en de Bijbel vergelijkbare passages staan, je toegeeft dat die smeerlapperij in jouw "heilige"schrift staat.? En bekenent dit niet dat je daarna moet leven voor jou?
    En wat hebben atheïsten e.d. aan deze opmerking van jou? Zijn dat slechte mensen (zoals in de Koran staat)?
    Als de kennis die hier heerst over de koran bar slecht is, leg jij dan vast een paar punten uit die niet kloppen. MAAR DAN MET BEWIJZEN , en niet alleen maar wat losse woorden.
    Bijvoorbeeld, bestaat er een principe in de islam dat Naskh wal Mansukh heet , waardoor tegenstrijdigheden in de Koran worden " opgelost"; de latere koranverzen abrogeren de vroegere, d.w.z. vervangen ze?

  103. AMIR ATTIA.
    Je moet eens de vele commentaren lezen op dit blog hier : https://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijb… . Daar wordt jouw Islam letterlijk afgemaakt.En de moslims weten er niets tegenin te brengen . Deze mensen geven letterlijke koranteksten, die jij niet mag (als moslim) en niet kunt onkennen. En dan ga jij (één van de bekende moslim-trucs) zalven over liefde voor iedereen.Lees eens wat de koran bijvoorbeeld zegt in soera 9 het berouw 123 :
    "Jullie die geloven! Strijdt tegen de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden. Weet dat God met de godvrezenden is." LEES HIER MAAR: http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntityId… tegen ongelovigen dichtbij
    Waar is de liefde voor iedereen AMIR? Dat staat er toch of lees jij iets anders dan wij, ongelovigen ??

  104. Het is diep triest . De mensen die ernstige kritiek leveren op de Islam , geven LETTERLIJKE teksten uit de Koran en de Hadiths. Teksten barstensvol geweld en haat jegens ALLEN die geen moslim zijn. Iedereen kan het zelf nalezen! Maar toch zeggen de gehersenspoelde moslims , zoals hier Aïda, Beyazsir,Leila en Amir Atta, dat er liefde staat en goedheid. HOE KAN DAT?? Zijn wij niet-moslims dom, kunnen wij niet lezen.?
    Wie weet hier een antwoord op?
    Hoe kunnen deze brutale en arrogante moslims, in naam van Allah (godsnaam ?) dit volhouden tegen alle normale verstaand in??

  105. Een citaat uit het stukje van Amir Attia : 'Het is per slot van rekening het doel van de moslim zijn medemens te laten zien hoe de Islam werkelijk is.'
    Je moet je schamen Amir. Jij laat hier inderdaad zien hoe een moslim (jij!) ons (zijn medemens!) laat zien hoe de islam is. Je liegt en bedriegt en dan zeg je ook nog dat je niet aan Taqiyya doet. Wil jij beweren dat deze 17000 aanslagen sinds 9-11-2001 NIET zijn gebeurd? Je ziet het toch met je eigen ogen hier http://www.thereligionofpeace.com/
    Wij horen de moslimsop het tv-nieuws overal op de wereld "Allahu Akhbar" roepen als ze mensen vermoorden , aanslagen plegen of oorlog (óók tegen elkaar!) voeren.Van De Phillipijnen , India, Pakistan, Afganistan, via Thailand, Indonesië , Iran, de Kaukasus, het héle Midden-Oosten, Noord-afrika, Soedan enzovoorts . Je kunt zo gek niet denken in Europa, Amerika er komt geen eind aan . WAT EEN VREEDZAME GODSDIENST.
    Oh, en het is ALLEMAAL de schuld van de anderen, de ongelovigen.Vooral de Joden (natúúúrlijk), Amerika, Het Westen. Nogmaals ga je diep schamen met je achterlijke, sorry, achtergebleven religie, cultuur en politieke ideologie, de ISLAM. Ik weet waar ik over praat , ik ben een ex-moslim !

  106. Ik wwet niet of jij dit Jihad noemt, AMIR ATTIA , maar er vallen wel heel veel doden bij http://www.thereligionofpeace.com/
    Volgens jou zijn de Joden , de Amerikane en Het Westen hier allemaal schuld aan, of niet AMIR? Die spannen allemaal samen tegen de Moslims. In de Koran en de Sunna staat geen haat tegen de ongelovige honden. Zo zie jij dat toch AMIR, ook al staat het recht voor je te lezen.! Dat is nu TAQIYYA !

  107. Net zoals altijd. Amir Attia ventileert snel wat beledigingen tegen de slechtste beesten op de wereld, de ongelovigen volgens de Koran soera 8-55 : "For the worst of beasts in the sight of Allah are those who reject Him: They will not believe. " ( http://www.harunyahya.com/Quran_translation/Quran… )
    Bedankt Amir ! Die zien we nu niet meer terug, want reageren op de letterlijke teksten doen de Moslims nooit !Altijd er omheen draaien. Geen eerlijke antwoorden, alleen maar leugens kun je van de moslims (en hun handlangers) verwachten . Let maar op.

  108. De opschepperige ( door het bekende minderwaardigheidscomplex) moslim AMIR ATTIA zegt in zijn comment:
    'Het is naar mijn mening, vrij duidelijk hoe het hier gesteld staat met kennis over de Islam. Bar en bar slecht.'
    Welnu arrogante moslim, zeg jij nu eens duidelijk wat er niet klopt in de hiervoor in de reacties geciteerde haatvolle en gewelddadige koranverzen.
    Dat zul je zeker niet doen, TAQIYYA-moslim, want dat kun je niet. !!!

  109. Als hij komt met een zogenaamd antwoord dan zal Amir Attia de geijkte antwoorden geven.
    – De vertaling is niet juist . (ook niet die van de moslim Yusuf Ali ?)
    – Je moet alles in zijn samenhangen context lezen.( De Koran heeft geen samenhang en context; de soera's staan zelfs niet op chronlogische volgorde, het is een ratjetoe van uitspraken van een waanzinnige).
    -Je moet het eigenlijk in het Arabisch lezen .( Welk Arabisch? Het middel-eeuwse? Dat kan zelfs bijna geen enkele moslim lezen, er onbreken namelijk de later bijgefantaseerde klinkertekens).
    – En de Torah en de Bijbel dan, daar staan óók gewelddadige zaken in. ( Dat maakt de zaak alleen maar erger! Zo zijn er dus nog meer gewelddadige religies, hoewel we niets horen van zelfmoordaanslagen van christenen of joden!).
    En zo gaan de smoesjes maar door.

  110. Volgens Amir Attia maakt Taqiyya geen deel uit van de soenitische tak van de Islam. Volgens mij en veel anderen wel. Hier heb je de bewijzen.
    Amir lees dit hier http://www.thereligionofpeace.com/Quran/011-taqiy
    Er worden soera's genoemd, hadiths enz. Graag je weerlegging van deze bewijzen. Jij moet dus duidelijk aantonen dat deze dingen NIET in de koran en de hadiths staan . Geen verhaaltjes, smoesjes, afleidingsmanoeuvres of scheldpartijen.
    Laat nu eens zien hoe het met JOUW kennis van de Islam staat!!!

  111. die Amir Attia schrijft 'Lees de Thora en de Bijbel voor vergelijkbare passages.' Hij bedoelt hiermee de geweldadige passages in de koran. Wat schieten wij daarmee op? Wordt de islam daar beter door ? Jij snapt er werkelijk helemaal niks van Amir.Wat een domkop. Of valt dit weer onder het motto 'we liegen gewoon door'?

    1. Welke moslim of islamkenner kan mij helpen ? Ik wil graag een antwoord op mijn vraag die ik hierboven al gesteld heb: ' Wie van de moslims heeft ooit de "zwarte steen"verzonnen ? Die staat niet in de Koran vermeld. Waar zegt Allah dat deze steen vereerd moet worden? "
      Is dit geen godslastering ? Een steen vereren ?
      Graag een eerlijk en logisch antwoord! Dus s.v.p. geen verwijzingen naar andere religies of drogredeneringen.

  112. Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op mijn vraag " wie heeft de zwarte staan in de Ka'aba verzonnen?" en "wie heeft gezegd dat deze steen vereerd moet worden? " . Allah? , Mohammed?, De Koran?

  113. Zijn al die aanslagen van de moslims in de media werkelijk verzonnen??
    Zoals onlangs (eind april 2011) in Marokko ?? Dat gelooft heus niemand.
    Waarom suggereerd deze site deze leugens? De Islam is echt een zeer moordzuchtige religie. De moslims moeten zich schamen. En nooit zullen ze echt protesteren tegen al die misdaden die hun geloofsgenoten uitvreten.

  114. Amir Atta is een domme , primitieve moslim. Hij heeft middeleeuwse ideeën. En hij begrijpt niets van logica.
    Hij heeft een slechte en waardeloze religie : De Islam.
    In al de landen waar de moslims de meerderheid vormen is het één grote bende. Daarom breken de moslims haast hun nek om in het VRIJE WESTEN te lomen. Maar zo gauw ze er zijn , trachten ze de boel ook daar te verzieken. Dat is de waarheid , AMIR ETTER!!

  115. Vaak wordt door de moslims gezegd dat TAQIYYA, d.w.z. liegen voor de islam, niet bestaat.
    Wel nu is er zo'n duidelijk voorbeeld van deze islam-manier van liegen dat ontkennen gewoonweg niet meer mogelijk is.
    Volgens Obama en verder iedereen in de wereld moeten de pakistaanse moslims geweten hebben dat Osama bin Laden zich 5 jaar lang schuil hield vlakbij de hoofdstad Islamabad en een groot militair instituut. Hij woonde, nagenoeg open en bloot, in een groot pand zoals nu op de hele wereld bekend is.
    EN NOG ONTKENT DE PAKISTAANSE REGERING DAT DIT NIET BIJ HEN EN HUN GEHEIME DIENST BEKEND WAS.
    KIJK, DÁT is nu TAQIYYA. Gewoon keihard blijven liegen.!! En dit is geen verzonnen anti-islam verhaal van de kranten.

  116. Je hebt helemaal gelijk Gerrie P.
    Moslims zijn leugenaars. Dat is zo overduidelijk het geval daar in Pakistan , met Bin Laden. De moslims noemen dat inderdaad TAQIJJA en KITMAN.
    Ik kan ook niet geloven dat de Amerikanen dat niet doorhadden ( hebben).
    Wie gelooft er nu nog steeds de moslims??? Ik in ieder geval niet !

  117. Je hebt helemaal gelijk Gerri P.
    De moslims van Pakistan hebben overduidelijk gelogen over het verblijf van Bin Laden.
    Natuurlijk doen ze dat. Ze zijn één broedergemeenschap, en die gaat boven alles. Dat blijkt nu maar weer eens een keer.
    Ik kan niet geloven dat de Amerikanen zo naïef zijn dat ze die moslims geloven.
    Dit is allemaal TAKIJJA en KITMAN; liegen en bedriegen door de moslims.
    Moslims spelen de slachtofferrol, óf ze dreigen en terroriseren. Iedereen kan het al jarenlang zelf waarnemen.
    Waarom veel mensen hiervoor wegkijken, is miju voolstrekt een raadsel.

  118. Iedere goede moslim zal toegeven dat hij/zij Mohammed moet navolgen.
    De juiste naam voor de islam is dus MAMMEDANISME. Iedere moslim is een MOHAMMEDAAN.
    Ze horen dit niet graag, maar het is een vaststaand feit !!

  119. Ik heb gekeken bij de site http://www.memritv.org/content/en/all_clips.htm
    Dat is inderdaad een heel goede website !
    Als je engels kunt lezen , dan zie je en hoor je de mullah's , imams, ministers en sjeiks alsmede vele andere belangrijke moslimgeleerden en hooggeplaatstepersonen zoals de zeer invloedrijke Al Karadahwi ,zélf praten en wat hún mening is over hun eigen Islam. En dat is niet de mening van figuren als M. ter Borg, Roshana , Leemhuis en meer van die duistere c.q. zweverige figuren.
    Ik zou zeggen , doe net als ik en kijk zelf . Dan zie je de eerlijke werkelijkheid !

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *