Gallery: 8 manieren waarop kernenergie wél veilig kan

Zo moet het dus niet. Foto: Daveeza, Flickr

Na de ramp in Fukushima lijkt het misschien onwaarschijnlijk, maar veilige kernenergie kan. hetkanWel zet 8 manieren voor je op een rij.



[imagebrowser id=12]

Lees ook

Andere Bronnen / links

Advertisement

9 comments

  1. Het kan dus wel, maar wat er nodig is, zijn nieuwe centrales volgens een nieuw ontwerp (duur!), strengere controle (ook duur!), sterke internationale controle (vraagt dus ook om internationale samenwerking, vaak moeizaam proces) en we hebben nog innovatie (duur en ongewis) nodig voor een echte oplossing van het kernafval.

    Het kan dus wel, maar de vraag is: moeten we het willen? Als er een alternatief is in de vorm van een volledige, duurzame energie-opwekking. Ook daarvoor hebben we veel geld nodig, internationale samenwerking en innovaties. Het economisch onderzoeksbureau SEO concludeert dat een scenario met kernenergie of een scenario met volledige duurzame energie (wat ook WEL kan) elkaar financieel niet veel ontloopt. Om het geld, de innovaties of de internationale samenwerking hoeven we kernenergie dus niet te kiezen boven volledig groene energie.

    Enige grote verschil: als er iets misgaat met een zonnepaneel, biomassa installatie of windmolen, hoeven er niet tienduizenden mensen voor lange tijd te worden geevacueerd. Doden door straling vallen er ook niet.

    Alles opgeteld en afgetrokken is voor mij de keuze om vol in te zetten op energie uit hernieuwbare bronnen dan ook volstrekt helder.

  2. Ik voel een frissewind gaan waaien. Hopelijk dan. Als we zonder kernenergie kunnen, moeten we dat inderdaad gewoon doen. Het is zelfs niet goedkoper als duurzame energie. En dan dus nog de rest van de nadelen. We kunnen en moeten gaan voor volledig duurzaam, punt.

  3. Drama bij Alphen: 6 doden, het weekend daarvoor velen er 6 doden in het verkeer
    Tsunami Japan, 30.000 doden. diezelfde dag werden er ook 300.000 geboren
    Tjernobile, zeg 4.000 indirecte doden. Door CO2 sterven er per jaar een veelvoud aan mensen. Afgezien nog van het afsterven van de natuur.

    Hadden de bejaarden van nu in de jaren 80 niet allemaal met een "Kernkraft, Nein danke" stikker rondgelopen, dan hadden we door de verdere ontwikkeling van kernenergie nu wellicht allemaal electrsich gereden. Kortom; ik durf de uitpraak aan te stellen dat de mileu problemen van nu voor een groot deel het gevolg zijn van de stikkeraars van de jaren 80: bedankt!

  4. @Pascal
    Ja, maar als we vanaf de jaren '80 gewoon direct over waren gestapt op échte duurzame energie, dan hadden we nu geen olie, geen gas geen kolen én geen kernenergie meer nodig.

    Er is nog zoveel ontwikkelingsmogelijkheid in duurzame energie opwekkings methoden én duurzamer gebruiken ervan, dat die ontwikkeling nog in de kinderschoenen staat.

    Als we daar eerder mee waren begonnen had je nu zonnestroom die goedkoper zou zijn dan de huidige electra prijzen.

    1. ‘echte’ duurzame energie, ik ga er van uit dat je wind en zonne energie bedoeld. Heeft die potentie helemaal niet. Niet alleen levert het geen constante energie maar er zijn geen technieken voor brandstoffen maken met windmolens en zonne panelen, in ieder geval geen benzine diesel of synthetisch gas.

      Hoeveel kolencentrales denk je dat wind en zonne energie tot zover hebben vervangen? Want het antwoord is geen één. Hoe succesvol is wind en zonne energie eigenlijk als het gaat om co2 reductie? In Duitsland heeft het toevoegen van al die extra windmolens en zonnepanelen geen enkel effect gehad op co2 reductie. Co2 bij elektriciteitproductie is het in de afgelopen 16 jaar vlak gebleven. Het was toen 350 miljoen metrische ton co2 en dat is het nog steeds. Dus ondanks alle extra geïnstalleerde windmolens en zonnepanelen geen reductie in co2. Het energiebeleid uit Duitsland kan je daarom beschouwen als gefaald.

      De veronderstelling dat wind en zonne energie goedkoper worden en brandstoffen kunnen maken is bewijs dat voorstanders van deze technieken totaal geen idee hebben waar ze over praten. Nee het gaat niet goedkoper worden omdat windmolens en zonne panelen fossiele brandstoffen nodig hebben voor als ze geen elektriciteit produceren. Dus je kan 2 dingen doen, batterijen aanschaffen, wat het plaatje nog financieel onaantrekkelijker maakt of je kan doorgaan met het gebruiken van fossiele brandstof als backup. Bij backup van fossiele brandstoffen heb je de meeste kosten van je conventionele fossiele elektriciteitscentrales nog. Het idee dat wind en zonne energie ooit goedkoper worden dan conventionele bronnen is totale onzin. Het idee dat windmolens en zonnepanelen ooit basislast kunnen leveren is nog grotere onzin. We hebben echte oplossingen nodig, niet zonnepanelen en windmolens.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *