Wakker Dier vertelt half verhaal in strijd tegen kiloknallers

In hun succesvolle strijd tegen kiloknallers, adviseert Wakker Dier mensen om te kiezen voor biologisch vlees in plaats van vlees uit de vee-industrie. Wat ze daarbij echter vergeten te vertellen, is dat biologisch vlees meer CO2 uitstoot dan industrievlees. Als iedereen overstapt op bio-vlees, is het klimaat de dupe.

De belangrijkste reden hiervoor is dat biologisch gehouden dieren meer voer eten en meer mest verspreiden tijdens de vrije uitloop. Bovendien is het in de intensieve veehouderij eenvoudiger om mest op te vangen en te verwerken. De oplossing is natuurlijk simpel: minder vlees en zuivel consumeren, maar wel biologisch geproduceerd. Dat is goed voor de dieren én voor het klimaat.

Het is jammer dat Wakker Dier deze benadering niet kiest in zijn communicatie. Hierdoor is het voor tegenstanders heel makkelijk om te roepen: “Allemaal biologisch vlees? Nou, dat is helemaal niet milieuvriendelijk…” En uit persoonlijke ervaring kan ik vertellen dat dit dus ook gebeurt.

Op de website van Wakker Dier worden mensen wel geattendeerd op de mogelijkheid om minder vlees te eten, maar alleen vanuit een financieel perspectief:

“Voor biologisch vlees betaal je meestal (veel) meer dan voor vlees uit de vee-industrie. Maar in werkelijkheid is diervriendelijk vlees normaal geprijsd. Want producten uit de vee-industrie zijn goedkoop gemaakt over de rug van de dieren.
 
Wil je voordelig diervriendelijk eten, kies er dan voor om regelmatig een dagje vegetarisch te eten. Met het geld dat je zo bespaart, kun je op de andere dagen een wat duurder stukje diervriendelijk vlees kopen. Zo eet je voor hetzelfde geld net zo lekker, en je helpt de dieren.”

Bron: Advies ‘Diervriendelijk eten’ op de website van Wakker Dier
 
Juist hier had best bij vermeld kunnen worden dat biologisch vlees weliswaar diervriendelijker is, maar dat ook daaraan gevolgen voor het milieu kleven. Reden te meer om minder vlees te eten. Daarmee zou Wakker Dier ook inspelen op een brede maatschappelijke trend om minder vlees te eten, denk bijvoorbeeld aan de opkomst van flexitariërs. Tweederde van de Nederlanders vindt elke dag vlees meer luxe dan noodzaak.

Door het volledige vleesverhaal te vertellen kan Wakker Dier nog steeds terecht actievoeren tegen dierenleed, en tegelijkertijd nog bredere maatschappelijke steun verwerven. Door de hogere CO2-uitstoot van biologisch vlees te negeren, blijft dit gegeven onnodig boven de markt hangen. En dat helpt voorstanders van de acties tegen kiloknallers niet in deze discussie.

Bronnen: ProfNews, NCRV en Innofood

Webwijzer: 400 recepten voor vleesvervangers

Lees ook:

4 tips voor minder vlees in de zomer

Knoflook voor een groene koe

Meatless Monday: 5 producten die je wel moet eten

Advertisement

16 comments

  1. Ook vanuit een medisch perspectief is het beter om wat minder vlees te eten. Het is helemaal niet natuurlijk om elke dag vlees te eten en dat in de hoeveelheden te doen die de westerse mens de afgelopen paar decennia eet.
    Als je gewoon een keer of 3 per week vlees eet, krijg je voldoende binnen. En je houdt geld over om de keren dat je wel vlees eet biovlees te kopen.

  2. Dat is geen half verhaal. Wakker dier is een dierenbelangenorganisatie, dus voor hen draait het om het dierenwelzijn. Als dit nou een actie was geweest van een milieuorganisatie, dan had de schrijver wel een punt gehad, maar deze kritiek raakt kant noch wal.

  3. Maar als je afvalt van het eten van biologisch vlees, laat je logischerwijs ook minder scheten en is er dus ook minder methaangas verspreiding, een veel sterker geconcentreerdere variant van CO2! 😛 😀 XD 😉 HaHa

  4. Dieren zijn onderdeel van het milieu, net als CO2 en klimaat. Volledig verhaal, vanuit invalshoek dieren kan prima. En dan zouden nog meer mensen zich aangesproken voelen, en de kritiek makkelijker te pareren zijn.

    Nu weten veel enthousiaste bio-vleeskopers niet dat CO2-uitstoot van hun product hoger is. Wanneer ze daar door critici in hun omgeving op worden aangesproken, ligt twijfel over de juistheid van hun keuze voor biologisch voor de hand. Daar is de dierenwelzijn-zaak niet mee gediend.

  5. K. heeft best een punt. Wakker Dier komt op voor dieren. Niet voor het milieu. Dus vanuit dat perspectief is het een heel verhaal.
    En Wakker Dier doet dat erg goed. Juist doordat ze een duidelijke, simpele boodschap vertellen. Zo werkt het (helaas) vaak wel in de marketing/ communicatie. (en de politiek) Als je een boodschap simpel houdt, dan komt het beter aan.

    En je kunt ook niet de hele wereld in een dag veranderen. Dus laten we blij zijn dat Wakker Dier dit goede werk doet.

  6. Het punt is er wel degelijk: een gemiddelde consument denkt nu dat hij goed bezig is door voor biologisch vlees te kiezen, kritische mensen in zijn omgeving kunnen hem hier met het CO2-verhaal eenvoudig vanaf brengen. Verwarring bij de goedwillende consument: wel of geen bio? wat is een goed idee?

    Door het gegeven van de CO2-uitstoot op de website te delen, en door duidelijk te maken hoe je hiermee om kunt gaan, helpt Wakker Dier, de gemiddelde consument met biologische intenties. En zo het dierenwelzijn en het klimaat.

  7. Wat een absurd artikel. Een biologische kip eet meer. Da's nogal logisch als je af en toe mag wandelen.
    Weet je wat: Laten wij als mensen het goede voorbeeld geven: niet meer gaan bewegen, sporten is natuurlijk uit den boze! Stil zitten!! Welk een enorme bijdrage leveren wij dan aan het milieu!!

  8. Als men zich druk wilt maken over een teveel aan CO2 dan moet men zich gewoon gaan inzetten voor het behoud van/meer gezonde Bomen!

    Bomen en planten zetten CO2 om in zuurstof en het bladgroen 'Chlorophyl' zuivert de lucht. Wegrottende bomen en planten gebruiken echter zuurstof…

    Wetenschappelijk onderzoek door het Laboratorium voor Plantencelbiologie van de Universiteit van Wageningen in opdracht van de gemeente Alphen aan den Rijn, toont dat bomen en gewassen ziek worden wanneer ze aan gepulste elektromagnetische straling van (zendinstallaties voor) draadloos internet (WiFi) en mobiele telefonie worden blootgesteld.
    http://www.inspirerendleven.nl/blog/wifi-en-gsm-s

    Dat is pas echt iets om je druk over te maken!

  9. Het argument dat een biologisch gehouden dier meer grondoppervlak bezet, dat anders door struiken en bomen zou kunnen worden benut… houdt geen steek! Mede door de intensieve landbouw, die voer voor dieren uit de bio-industrie produceert (om nog maar te zwijgen van het leegvissen van de zeeën waarbij vis en schaaldier-afval ook in biks aan planteneters wordt gegeven…), is inmiddels al een kwart van het aardoppervlak waarop planten ZOUDEN KUNNEN groeien, verworden tot woestijn.
    Verwoest(ijn)ing van onze aarde is één van de grote problemen van de 21e eeuw, en juist extensieve landbouw en veehouderij voorkomt verwoestijning, itt. intensieve landbouw en veehouderij…

  10. Eerste levensbehoeften moeten goed en goedkoop zijn. Daar hoort ook aardappelen vlees groenten melkprodukten eieren brood water ….energie, wonen….dit moet goed en goedkoop zijn als die bio onzin is stelen uit onze portemonee ………………

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *