Burgers gaan verdienen aan gescheiden afval

Nu grondstoffen snel schaarser worden, stijgt de waarde van afval. Met glas, papier, plastic en metalen valt geld te verdienen. De gemeente Waalre, in de regio Eindhoven, wil daarom van afval een nieuwe inkomstenbron maken door het anders in te zamelen.

En als de gemeente verdient aan troep, dan mogen burgers daar best beter van worden. Zij moeten het tenslotte ook beter gaan sorteren. Waalre hoopt de afvalstoffenheffing de komende jaren daarom naar nul terug te brengen. Dat zou een gemiddeld meerpersoonshuishouden in Waalre €246 opleveren.

Hoe de gemeente precies rijk gaat worden van rotzooi, is nog niet helemaal duidelijk. Daar wordt nog even over gebrainstormd met de gemeente Son en Breugel en het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven (SRE).

Bronnen: Duurzaam Nieuws en Eindhovens Dagblad

Lees ook:

Paradijs bloeit op afvalberg: inspirerende foto’s

Eten wat de afvalbak schaft

4 mythes over plastic die je zullen verbazen

Slechts een vuilniszak met afval… Per jaar.

Advertisement

6 comments

  1. "Hoe de gemeente rijk gaat worden van rotzooi, is nog niet duidelijk".
    Is het niet mogelijk dat de bewoners in Waalre veel te veel goede spullen hebben met veel waarde?
    In een duurzame omgeving verwacht je zo weinig afval, dat de verwerking onmogelijk kosteloos kan zijn.

  2. De verwerking is niet kosteloos, maar het afval, d.w.z. de goederen die kennelijk geen nut/waarde meer voor de inwoners hebben aangezien ze deze afdanken, bevat zoveel schaarse stoffen dat de kosten voor de verwerking lager zijn dan de opbrengst.

    Of begrijp ik je verkeerd?

  3. Deze afvalverwerking maakt juist winst bij bewoners, die veel en waardevolle spullen afdanken. Hoe duurder papier we gebruiken, hoe winsgevender de papierinzameling wordt.
    Hoe milieubelastender konsumptie, hoe winstgevender de afvalverwerking

  4. Ooit was er zoiets als de vervuiler betaalt! Een terugname- en verwerkingsplicht is daarvan een mooie invulling. In het buitenland kan het, waarom bij ons niet al of niet met statiegeld?

    Gevaarlijke produkten zijn verboden, dat kun je verbreden tot milieubelastende produkten. Zoals bij de gloeilamp, maar dat lijkt meer toeval dan een samenhangend beleid. Ook kun je eisen stellen aan de mate van milieubelasting. Neem het sluipverbruik, jarenlang verloedert, maar nu schijnt europa normen te krijgen. Waarom duurt dat zolang?
    Waarom bij nutsbedrijven niet een (dalende) bovengrens voor het fossiele brandstof gebruik bij hun e-produktie en de rest aanvullen met groene energie? Tenminste als het doel is om het gebruik van fossiele brandstof te beperken en niet om dat gebruik aan te vullen met groene energie!

    Of variabele heffingen, hoe meer je vervuilt hoe hoger die heffing. Bij ons is dat vaak omgekeerd. Hoe meer je vervuilt hoe goedkoper – heffingsvrije vliegtuigbrandstof t.o.v. autobrandstof, lage (energie)tarief voor grootgebruikers… Een heffing is gemakkelijker (en minder kwetsbaar) dan die grillige subsidies. Vervang dus subsidies door heffingen! Het doel is toch – hoop ik – minder fossiel en alleen maar meer groene energie?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *