Duitsers zijn de schoonste

Nederland vertrouwt op kolen, Duitsland op zon en wind. Foto: Greenpeace

Terwijl Nederland steggelde over de bouw van een kolencentrale, passeerde Duitsland een magische grens: meer dan 20% van de energieproductie van onze oosterburen komt uit duurzame bronnen, zoals biomassa, zon en wind. Dit blijkt uit een rapport van de Duitse Organisatie voor Energie en Water (BDWE) en werd gemeten over de eerste 6 maanden van 2011.

Deze prestatie is volgens het Duitse opinieblad Der Spiegel een flinke opsteker voor Angela Merkel, die “flink wat politiek kapitaal” spendeerde om nucleaire technologie uit de Duitse energiemix te halen. Het afgelopen jaar groeide de duurzame sector snel, en met name de zonne-energiesector. De elektriceitsproductie van dit onderdeel nam toe met 76%. De verwachting is dat Duitsland zonder problemen de sluiting van kerncentrales kan opvangen met voortgaande groei in de groene energiesector.

Met het passeren van de 20% haalt Duitsland al de EU doelstellingen voor 2020. Een bijzondere prestatie, aangezien Duitsland geen toegang heeft tot ‘makkelijke’ schone energie zoals de Zwitsers en Scandinaviërs die veel waterkrachtcentrales hebben. De Duitse groene opmars heeft te maken met een krachtige politieke wil om groene energie, en met name zonne-energie te stimuleren met betrouwbaar en consistent beleid.

Bron: Spiegel online, Grist

Lees ook

Zelf geld verdienen met zonne-energie

Spuitbus brengt zonne-energie overal

Ondernemer Niels Oskam wil dat iedereen kan luieren

Advertisement

8 comments

  1. Verwarrend, ook in Duitsland zijn kolencentrales in aanbouw. Het aandeel kolen- en bruinkoolstroom (nu al meer dan de helft) zal met het stoppen met atoomstroom (nu meer dan 20%) verder stijgen.
    De bewering "De verwachting is dat Duitsland zonder problemen de sluiting van kerncentrales kan opvangen met groei in de groene energiesector" zou zo zijn, indien krachtig op besparing wordt ingezet met zo'n 2% jaarlijkse daling van het verbruik. Doch de verbruiksgroei is ook onvermeld!
    Vervanging in 10 jaar betekent dus een verdubbeling van groene stroom bij gelijkblijvend verbruik!

    Ververwarrend is ook de indruk dat zonnestroom de belangrijkste groene stroom is. Onjuist dat is biomassa, dan wind en pas als laatste zonnestroom. Duitsland heeft zeker vergeleken met ons weinig mogelijkheden voor zeewind, dus ook daar blijft de groei beperkt.

  2. @Roland je hebt deels gelijk: eerder werd er gevreesd dat het sluiten van kerncentrales de groei van kolenenergie zou stimuleren. (Zie bijvoorbeeld dit artikel, ook in Der Spiegel: http://www.spiegel.de/international/germany/0,151…. Het nieuwe inzicht van dit rapport echter is dat groene energie wél ruimschoots in staat is om flink te groeien.

    Of er wel of niet meer kolen in de Duitse energiemix komt, hangt af van de Duitse overheid en energieproducenten zoals RWE. Laten we hopen dat de Duitsers wat meer ruggengraat hebben in het ontmoedigen van vieze energie dan Nederland.

    Verder: ik zeg nergens dat zonnestroom de grootste in de mix is. Alleen dat het flink gegroeid is.

    En wat wind betreft: ook deze groeide afgelopen jaar.

    1. @Frisse wind, mij ontgaat welke bronnen je bedoelt. Over de subsidieverhouding tussen de verschillende vormen van groene energie: "wind turbines built on land are significantly more effective than solar power. They receive about the same amount of subsidy money, and feeding 5 times as much electricity into the grid. In the case of hydroelectric power plants, the relationship between subsidies and electricity generation is 6 times better. Biomass provides a return on subsidies that is 3 times as high as solar" of in CO2 besparing: "it costs about €500 to save a ton of CO2 emissions with solar power. In the case of wind energy, it costs only €150. In combination with building upgrades, the cost plummets to only €15 per ton of CO2 emissions savings" Bij ons met een grotere nadruk op zon-pv t.o.v landwind en ook de druk op de e-auto, waardoor het e-verbruik sneller stijgt. Wat dat betreft doen de Duitsers het veel beter. http://www.spiegel.de/international/business/0,15

  3. @stmaarten, Dank, nog enkele aanvullingen: http://www.gruene-bundestag.de/cms/energie/dok/38… beschrijft "den in Bau befindlichen Kohlekraftwerken mit einer Leistung von 11 GW"
    Veel hangt af van groei of krimp van het e-verbruik (stabiel begin 2011), http://www.gruene-bundestag.de/cms/energie/dok/32… met een plan waarin "den Stromverbrauch wollen wir gegenüber 2005 um 16 % bis 2020 senken" 16% ongeveer gelijk aan de huidige wind, biomassa en zonenergie samen! De omvang van het e-verbruik krijgt ook bij ons te weinig aandacht en je hebt gelijk dat alles met overheidsbeleid te maken, maar ook met druk op dat beleid zoals aandacht voor e-besparing.

    De verdeling van de groene energie is "Wind power rose to 7.5 % of total usage. Biomass 5.6 %, photovoltaic solar 3.5 %, and hydroelectric power 3.3 %. Dat wind belangrijker is dan biomassa (bij ons is dat omgekeerd!) vind ik de belangrijkste prestatie, zeker daar de mogelijkheden op zee voor de Duitsers gering zijn.
    De verklaring van de BDEW op de groei is: "equipment prices have plummeted by 50 % since 2006 and the government decided against a cut in subsidies for solar-power generation." http://www.spiegel.de/international/0,1518,783314

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *