Toch geen complot op 9/11


Brandweerman bij de resten van de Twin Towers in New York. Foto: Marion Doss

Een Noorse wetenschapper heeft een verklaring gevonden voor het instorten van de WTC torens in New York op 11 september 2001. De onverwachte totale vernietiging van de Twin Towers leidde tot veel speculatie dat 9/11 een ‘inside job’ was, een complot van de Amerikaanse regering om de VS de Irak oorlog ‘in te rommelen’. De torens zouden bestand zijn tegen een vliegtuigcrash dus moest het instorten wel het werk zijn van in het gebouw geplaatste explosieven, aldus de complottheorie.

Volgens Christian Simensen heeft het instorten echter een meer prozaïsche reden: het door de hitte gesmolten aluminimum  van het vliegtuig zou in combinatie met het bluswater van de sprinklers een aantal heftige explosies veroorzaakt hebben. Simensen presenteerde zijn ideeën deze week op een conferentie over materiaal techniek.

Er zijn enkele honderden gevallen van dergelijke explosies bekend, waarbij heel heet, gesmolten aluminimum in combinatie met water heftige explosies veroorzaakt. De heftigheid van de explosies verklaart het beruchte pannekoek-effect: tussenliggende etages zouden wegeblazen zijn, waarna de bovenste verdiepingen naar beneden zakten en de torens instortten, iets wat voorheen voor onmogelijk werd gehouden.

Is dit het einde van de complottheorieën over 9/11? Vast niet, maar interessant leesvoer biedt het wel. Als je alles wilt weten over de theorie van Christian Simensen: Popular Science legt het helder en duidelijk uit.

Lees ook

Wereld kent spectaculaire afname van geweld

Inspiratie voor een groene stad in 4800 seconden

Verdienen met je eigen stukje windmolen

Advertisement

8 comments

  1. Grappig alleen is dit nog geen verklaring omtrent de financiele zaken rondom 9/11.

    De asbest in de torens; de herverzekering aantal dagen voor de aanslag, significant meer verkochte putopties op airlines de dagen voor 9/11, het gemak van de gelijktijdige kapingen en de toevalligheid van geen backup/training die dag van de amerikaanse airforce tov verdediger van het amerikaanse luchtruim.
    Bekijk eens het profiel van Cheney die miljardair is geworden dankzij 9/11…..

  2. Zou het werkelijk zo heet zijn geworden? Er stonden mensen in het gat van de inslag te kijken, even nadat de meeste kersoine buiten het gebouw ontbrand was. Dus op de plek van het vliegtuig zelf was het niet zo bijzonder heet.

    En zou dat dan precies zo symetrisch ontploffen dat beide gebouwen in vrije val rechtstandig (!) naar beneden kwamen (behalve het topje dan)? En is het aluminium dan helemaal 80 verdiepingen naar beneden de kelder ingestroomd waar tientallen mensen ontploffingen hebben gehoord?

    En is dat dan zo krachtig dat alle beton en staal verpulverd in de val ondanks de bewering van de architect dat het gebouw 16 maal is overgedimensioneerd?

    En hoe komt dat aluminium dan in Building 7? Daar is geen vliegtuig ingevloegen en toch is het volstrekt symetrisch in nagenoeg vrije val naar beneden gekomen.
    Of zou het toch nanothermiet zijn?
    http://rememberbuilding7.org/10/ http://www.ae911truth.org/

    Enfin, erg technisch allemaal. Maar doel is natuurlijk om de waarheid boven water te krijgen en de geschiedenis te kunnen laten rusten. Er is al wel een een begin van een nieuw onderzoek gemaakt afgelopen weekend: http://torontohearings.org/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *