Windenergie wordt zwaar overgewaardeerd

Foto: wikimedia commons

Windenergie heeft de toekomst als onuitputtelijke bron van energie. Dachten we. Nieuwe onderzoeken lijken er echter op te duiden dat we binnen 15 jaar het plafond bereiken van wat we aan energie uit de wind kunnen halen.

Deze pessimistische boodschap komt van journalist Kris de Decker. Hij vatte recent onderzoek naar windenergie samen en kwam tot de conclusie dat nieuwe onderzoeken veel pessimistischer zijn over de mogelijkheden van windenergie dan oudere onderzoeken.

De crux zit ‘m in nieuwe berekeningen. Oude onderzoeken vermenigvuldigden de hoeveelheid energie die een windmolen kan produceren met het aantal windmolens dat geplaatst kan worden op aarde. Zo kwam ze tot een te optimistische schatting. Ze rekenden namelijk niet mee dat wind die de ene windmolen aandrijft, niet nogmaals een andere windmolen kan aandrijven. Dat zou een van de fundamentele wetten van de natuurkunde schaden, de wet van behoud van energie.

Nieuwe onderzoeken rekenen anders: ze kijken hoeveel windenergie er maximaal op aarde beschikbaar is en verrekenen dan factoren die het opvangen van die windenergie onmogelijk maken. In diepzeeën, hooggebergtes of afgelegen woestijnen is het niet mogelijk of nuttig om windmolens te plaatsen.

Volgens een Spaanse studie kan er zo per jaar maximaal 1,1 TeraWat energie opgewekt worden uit wind. Dat is slechts 6% van het jaarlijkse energieverbruik van de wereld op dit moment. Zelfs bij maximale capaciteit (denk aan akkers en zeeën gevuld met windmolens) kan wind alleen nooit voldoende energie leveren, zeker niet als het wereldwijde energieverbruik blijft stijgen. De Spanjaarden berekenden verder dat gezien de huidige groei in productie van windenergie we in 15 jaar tijd al het maximale uit de wind zullen halen.

Toch is dit niet het hele verhaal. Duitse onderzoekers komen met dezelfde methoden tot een veel grotere capaciteit: 15 tot 30 TeraWat. Daarmee kunnen we dus nog wat langer door.

Wat moeten we met deze onderzoeken? Wat ons betreft geeft het grote verschil in berekenen  aan dat er de nodige slagen om de arm gehouden moeten worden en dat meer onderzoek en discussie van groot belang is. Daarbij blijft windenergie zeker een belangrijk bestanddeel van een schone energiemix. Misschien is het niet onuitputtelijk, maar 1,2 TW is nog steeds een gigantische bult energie. Laten we eerst eens proberen dat eruit te halen.

Lees het gehele inzichtvolle artikel op Lowtech Magazine (gevonden via Wereldburgers.tv)

Lees ook

Verdienen met je eigen stukje windmolen

Plantenbak wekt stroom op

Auto op koffie breekt wereldrecord

Advertisement

6 comments

  1. De schrijver van Lowtech magazine is eigenlijk gewoon een tegenstander van windmolens, en zoekt daarom een selectieve invalshoek.
    Daarbij gaat hij consequent uit van het de grote energiebedrijven.

    Je kunt ook uitgaan van de regionaal verbruikte energie, kun je die ook regionaal opwekken?
    Of kun je in een regio meer opwekken dan de regio verbruikt? Dat kan bijna overal.

    Zo kun je voor elke regio uitzoeken hoeveel windmolens die regio nodig heeft, om zelfvoorzienend te worden.
    Als je uit gaat van windmolens van 100 m hoog en 3 MW, dan levert een enkel exemplaar stroom voor 8000 Nederlanders, alleen de huishoudens, Bedrijven en de infrastructuur moeten dan nog ergens energie vandaan halen..

    Diezelfde windmolen kan ook de stroom voor de elektrische gezinsauto leveren, dan is 1 windmolen van 3 MW goed voor 4000 Nederlanders. Er is dan geen aardolie meer nodig. (al zijn er dan nog vrachtauto's)

    Voor heel Nederland zijn dan ca 4000 windmolens nodig. Er staan er al 2000, dus met het dubbele aantal zijn alle huishoudens volledig energieneutraal.

    Nederland hoeft daarvoor dus helemaal niet vol gezet te worden met windmolens.
    Als je die 4000 windmolens in een enkel gebied zet, is dat 70 bij 70 km groot. elke KM 1 windmolen. Dat is ver genoeg uit elkaar om de luwte van elkaar minimaal te houden, volgens een ECN rapport.

    Maar we kunnen ze beter mooi in het landschap ontwerpen, dan komen ze in lange rijen, ook elke km een windmolen, bijvoorbeeld gedeeltelijk langs de snelwegen.
    Als we die rijen minstens 10 km uit elkaar houden, blijft het landschap nog steeds open.

    Ipv 3 MW windmolens kunne we ook grotere kiezen, dan is er nog meer energie.

    De ruimte verwarming heb ik weggelaten, omdat dat energieverbruik i te voor komen met goede isolatie.
    En ook aardwarmte kan hiervoor benut worden.

    Nederland is een dicht bevolkt land, de meeste andere landen hebben veel meer ruimte, dus ook veel meer energie.

    Alleen India is een groot land, met een vergelijkbare bevolkingsdichtheid, daar zullen we nog eens goed naar moeten kijken. Maar India heeft ook behoorlijk wat kustwateren, waar ook veel windenergie opgewekt kan worden, en wat meer zonneenergie, die we ook niet moeten vergeten.

    Het Nederlandse bedrijfsleven kan ook duurzaam worden, door in de resterende ruimte windparken te bouwen, waar de werknemers stroom opwekken, en verkopen aan het bedrijf. Verder heeft Nederland de Noordzee.
    Als die echt benut gaat worden, kan met e heel Noordzee, heel Europa van energie voorzien worden.
    Dat is en blijft veel duurder dan regionaal opwekken, maar het kan wel. De bedrijven die als eerste hun medewerkers motiveren om zelf een windpark in de regio te bouwen en de stroom te verkopen aan het bedrijf, zijn het slimst.
    Bedrijven die wachten, moeten dan uitwijken naar zee, en zijn duurder uit.

    Energie koop je bij je eigen mensen.

    1. "1 windmolen van 3 MW goed voor 4000 Nederlanders. Er is dan geen aardolie meer nodig."
      Bekende fout die windmolen is alleen voor het direkte stroomverbruik van die personen en dan vergeten we nog de noodzakelijke energie-opslag voor als het weinig waait.

      Grootste olieverbruiker is mobiliteit dus vliegen, personenauto's, vrachtauto, dieseltrein e.d.
      Materialen van de windmolens (en andere produkten) kunnen ook niet zonder energie gemaakt worden.
      Ons gas wordt ook gebruikt voor ruimteverwarming, warm water, kasprodukten e.d.

      "De ruimte verwarming heb ik weggelaten. Dat energieverbruik is te voor komen met goede isolatie en ook aardwarmte kan hiervoor benut worden" Gewoon negeren toch, ook met aardwarmte is nauwelijks ervaring!

      1. Als een gezin zijn energie uit een windmolen haalt, is er voordat gezin geen aardolie meer nodig, omdat ze elektrisch rijden en elektrisch verwarmen.
        Verwarmen is eigenlijk vooral isoleren en het binnenklimaat schoon en prettig houden, Dat kan allang, en gebeurt ook in het buitenland, maar niet in het achterlijke Nederland.

        Autorijden gebeurt straks met elektrisch aangedreven auto's, natuurlijk geladen met stroom uit windmolens.
        Die auto accu's worden straks ook benut om weer terug te leveren aan het net, zo verdien je als EV eigenaar sneller een nieuwe accu terug, En met de nieuwe accu kun je weer verder rijden, voor minder geld. De oude accu slijt zijn dagen verder in de garage als opslag voor dure piekperiodes. Daar krijg je straks ook nog geld voor.

        Er staan nu in Nederland 2 keer zo veel fossiele centrales dan we echt nodig hebben.
        Zo gaat het straks ook met windmolens, dat heeft ook tot gevolg dat we ook bij minder wind, toch nog genoeg stroom hebben.
        Vrachtauto's voor de lange afstand zouden inderdaad weleens de laatste kunnen zijn die duurzaam worden.
        Maar net als bij vliegreizen gaan gebruikers betalen voor de milieuschade, waardoor de vraag daalt

        Voor de fabricage van een windmolen is inderdaad ook energie nodig.
        Naarmate de maatschappij steeds duurzamer wordt, zal ook dat steeds meer duurzame energie worden.
        En naarmate windmolens steeds meer een vervangingsmarkt wordt, zullen de windmolens steeds meer gerecycled worden.

        Ons gas zal straks vooral gebruikt worden voor aanvullende elektriciteitsopowekking, want zindelijke burgers en bedrijven isoleren tegen warmte verlies. Gas stoken om te verwarmen, wordt net zo achterlijk als hout stoken in de huiskamer.

        Een eigen stukje windpark per gezin geeft ook verreweg de goedkoopste duurzame energie.
        Een gezin dat eenmalig 3000 EUR investeert, heeft voro 20 jaar gratis energie. Daar komt in die 20 jaar ca 5000 EUR aansluitkosten bij, a 250 EUR per jaar. Dat is het huidige capaciteitstarief, dat eigenlijk veel te hoog is.

        Een gezin dat niet zelf opwekt, maar zijn stroom commercieel blijft kopen, betaalt in diezelfde 20 jaar ca 24000 EUR

        Dus een gezin dat 3000 EUR investeert in een eigen stukje windpark, is in 20 jaar daarna 8000 EUR kwijt en een gezin dat geen windenergie wil, is 24000 EUR kwijt. (bij een gematigde prijsstijging)
        Die eerste 3000 EUR levert dus een maandelijks rendement van ca 800 EUR per maand.
        Daarom zou een gemeente elk gezin dat ondersteuning nodig heeft, zo'n gezin moeten helpen met een stukje eigen windpark.
        Politiek partijen die onzin verkopen over windenergie, moeten maar eens doorgelicht worden welk fossiel belang hen steunt.

        1. Overigens geldt het bovenstaande rekenvoorbeeld alleen voor het huidige elektricteitsverbruik van een gezin, ca 3500 kWh per jaar

          Elektrisch rijden is natuurlijk veel goedkoper dan elke 2 weken benzine of diesel tanken.
          Dat voordeel zit er nog niet in. Ook de afwezigheid van ziekmakende uitlaatgassen is niet meegenomen.

          Woningen verbruiken ca 1000 toto 3000 m3 aardgas voor verwarming
          Maar dat hoeft helemaal niet, in landen waar minder aardgas beschikbaar is, worden woningen gewoon veel beter geisoleerd.
          Al sinds de 80'er jaren van de vorige eer, 30 jaar geleden worden er al energie neutrale woningen gebouwd, die hebben niet eens een aardgas aansluiting, dus ook geen aardgas rekening en ook geen capaciteitstarief voor de aardgas aansluiting
          Ook dit voordeel zit niet in het bovenstaande rekenvoorbeeld

          De toekomst van onze energie is eigenlijk best goedkope als we de goede politieke partijen.

          In Duitsland was dat 12 jaar geleden de Duitse PvdA, die kregen toen een effectieve wet aangenomen, waardoor de staat goede condities regelde voor duurzame energie.

          Net zoals bij ons de hypotheekrente aftrek er toe leidde dat nu meer dan de helft van ons in een eigen huis woont.

  2. Vreemd verhaal "als het wereldwijde energieverbruik blijft stijgen" voldoet geen enkele energiebron.
    DE beperking voor windenergie (en ook zonenergie) is de noodzakelijke materialen/energie om die windmolens te maken, zeker voor een zout zeemilieu.

    Wind is geen energiebron, dus de wet van behoud van energie geldt niet voor windenergie, doch geldt voor de beschikbare zonenergie en die is aanzienlijk groter dan windenergie.
    Verschil in wamte door de zon veroorzaakt wind.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *