Is de elektrische auto een eco-leugen?

Een elektrische BMW conceptauto. Foto: Beckstei,Flickr
Elektrische auto’s dragen nauwelijks bij aan de afname van CO2 uitstoot. Zuinigere benzine-auto’s zijn daarvoor veel geschikter. Deze opmerkelijke conclusie kwam gisteren in het nieuws en zou afkomstig zijn van het gerenommeerde Duitse Instituut voor Toegepaste Ecologie, het “Öko-institut”. In enkele Duitse bladen wordt de elektrische auto zelfs een “eco-leugen” genoemd.

Elektrische auto’s hebben een groen imago. Uit een berekening van het Öko-institut blijkt echter dat de afname van CO2 uitstoot door elektrische auto’s maar beperkt is. Als er in 2030 enkele miljoenen elektrische auto’s rondrijden in Duitsland zou dat maar 6% minder CO2 uitstoot schelen, aldus het onderzoek. Zuinigere benzineauto’s hebben een veel grotere impact: een reductie van 25%.

Dit komt omdat de groei van het aantal elektrische auto’s de vraag naar stroom zal doen stijgen. Als al die nieuwe elektrische auto’s met groene stroom opgeladen zouden worden, zou dat een groot deel van de beschikbare capaciteit verbruiken. Anderen worden daardoor gedwongen om vieze kolenstroom te gebruiken.

Het Öko-institut pleit daarom voor de ontwikkeling van meer duurzame energie. Maar Duitse autobladen, zoals Auto-news-blog.de en Autozeitung.de, vinden het onderzoek van het Öko-institut voldoende reden om de elektrische auto een “eco-leugen” te noemen.

Het Öko-instut heeft daarop gisteren in reactie een nieuw persbericht uit doen gaan. Het instituut pleit voor “echte oplossingen in plaats van negatieve krantenkoppen.” Op lange termijn is de “tijdige en versnelde” ontwikkeling van een hernieuwbare en schone energievoorziening de manier om de milieu-impact van auto’s te verlagen.

Bron: taz.de, Autozeitung.de, Auto-news-blog.de, oeko.de.

Lees ook

Zonnestroom voordeliger dan stroom van energieleveranciers

Experts zien weinig in zuinige kolen van PVV

Mercedes-Benz innoveert het beste in duurzame mobiliteit

Advertisement

19 comments

  1. Dit is toch ook volstrekt logisch, elektrisch rijden kost minstens net zoveel energie als brandstof rijden, dus het maken en transporteren van de elektriciteit zijn gewoon extra kosten en vervuiling.
    Dat weegt niet op tegen het beetje schoner wat een kolencentrale is dan een benzinemotor.

    En dan gaan pleiten voor echte oplossingen ipv negatieve kranten kopen is een beetje snue, ze waren beter nietr aan de leugen begonnen de elektrische auto "groen" te noemen.

  2. Inderdaad. Ik zie de elektrische auto als een typisch geval van probleemverplaatsing. De CO2-uitstoot vindt plaats met de elekticiteitscentrale, ipv met de auto.
    Er is natuurlijk wel het voordeel van ontbreken van luchtverontreiniging door de auto zelf, wat scheelt in de luchtkwaliteit in de stad. En je betaald een stuk minder voor de "brandstof" (o.a. door het ontbreken van brandstofaccijns).

  3. Weer zo'n misleidend bericht: "Als er in 2030 enkele miljoenen elektrische auto’s rondrijden in Duitsland zou dat maar 6% minder CO2 uitstoot schelen".
    Enkele miljoenen van de tientallen miljoenen auto's; dus als ALLE auto's e-auto's zouden zijn is de CO2 vermindering aanzienlijk zijn, waarschijnlijk groter dan 25%.
    Zolang er veel diesel/benzine auto's moet je tegelijk zorgen dat die ook zuiniger worden! De aanzienlijke (bruin)kolenstroom in Duitsland maakt de winst minder groot dan met stroom uit gas, zoals bij ons.

    @Ronnie Vos + @Ewald,
    "volstrekt logisch, elektrisch rijden kost minstens net zoveel energie als brandstof rijden" Niet meteen schreeuwen, neem eerst de moeite voor een vergelijk van het rendement van een e-auto en een benzine auto.

  4. Wel Mark, uit het onderzoek komt dat er gewoon niet genoeg schone stroom zal zijn, om *alle* auto's elektrisch te laten rijden. Wat mij betreft is het zelfs de vraag of er überhaupt wel genoeg stroom beschikbaar zal zijn om *alle* auto's elektrisch te laten rijden. Elektrische auto's gebruiken behoorlijk veel stroom, daar zijn heel wat extra elektriciteitscentrales voor nodig. En het probleem van de opslag van elektriciteit in accu's o.i.d. om grotere afstanden te kunnen afleggen als 100 km of zo, is nog lang niet opgelost.

    Ik vind het wat merkwaardig dat je wel een verwijt maakt over het niet meenemen van het rendement, en zo onvriendelijk bent om dit "schreeuwen" te noemen, zonder dat je met een referentie naar getallen komt.

    1. Ewald, uit welk onderzoek blijkt dat er "niet genoeg schone stroom zal zijn"?
      Uiteraard heb je voor de e-auto meer stroom nodig, maar op het huidige stroomverbruik valt heel wat te besparen, om te beginnen met het mijden van sluipverbruik. Niet het verbruik maar de energie opslag – de accu – is het probleem, de hybride kan dit gat deels vullen, zeker als zuinig verbruik wordt bevorderd, dus niet gratis opladen, geen brandstofvergoeding door de baas/belastingaftrek e.d.

      Het rendement van een e-motor is zo'n 90% en van een benzinemotor zo'n 25%
      Over brandstofverbruik uitgedrukt in kwh / 100 km zie http://www.withouthotair.com

      1. Interessant, Mark, dat je het rendement van een elektromotor direct denkt te kunnen vergelijken met dat van een benzinemotor. Die elektriciteit voor die motor moet wèl ergens vandaan komen, en daar zijn diverse verliezen / rendementverslechteringen. Die elektriciteit komt allereerst uit de accu's, die niet evenveel energie afgeven als erin gestopt werd. Dan komt die elektriciteit uit het eleltriciteitsnet, met verliezen in allerhande kabels en transformatoren. Die elektriciteit die daarin gaat, moet nog opgewekt worden met generatoren met een beperkt rendement, en verliezen door onvolmaakte warmteisolatie.

        Al met al, blijft van die prachtige 90% (als dat al een reëel getal is) niet zo heel veel meer over. Ik denk dat je blij mag zijn als het nog meer is als die 25%, die jij noemt, maar die op het in het onderzoek van dit artikel genoemde moment waarschijnlijk wel beter is.

        1. Klopt die 90% wordt bij fossiele elektriciteitsproduktie meer dan gehalveerd, maar dan resteert 40% en de bewering was: ".. volstrekt logisch, elektrisch rijden kost minstens net zoveel energie als brandstof rijden, dus het maken en transporteren van de elektriciteit zijn gewoon extra kosten"

          Blijft de vraag: uit welk onderzoek blijkt dat er "niet genoeg schone stroom zal zijn"?
          Waarom zou die 25% hoger zijn, benzine dus geen diesel, welke verwijzing?

          1. Ik vind dat ik wel voldoende heb aangetoond hoe ondoordacht je aanval op mij en Ronnie was, Mark. De genoemde uitkomsten van het onderzoek uit het artikel komen voor mij niet als een verrassing, en je weet nu waarom.

          2. Mij heb je zeker niet overtuigd @Ewald. Want als je bij een e-motor efficientie van 90% de transportverliezen van elektriciteit mee wil nemen, dan moet je bij de fossiele motor (25%) ook de transportkosten van de olie uit Saudi Arabië en raffinage etc. meenemen! Laten we eerlijk zijn.

            Los van de vraag of E-auto's probleemveschuiving zijn, kan je afvragen of we niet beter naar het probleem kunnen kijken: De grote behoefte aan mobiliteit.

            En los van de bovenstaande discussie, valt me wel op dat als er één land is waarvan ik een 'negatief onderzoek' over e-mobiliteit zou verwachten, dat Duitsland is! Die zijn in vergelijking met andere landen nog zooo 1900's. Maar laat ze de boot maar missen hoor. Net als @Sjors zeg ik: De e-auto bewijst zichzelf wel!

  5. Volgens mij is deze site bedoeld om positief te kijken naar oplossingen..
    Het slaat nergens op om de e-auto af te keuren omdat we niet opschieten met groene energie.
    Iemand die een e-auto wil gaan rijden heeft toch al panelen op z'n dak.
    Ach wat, ik ga de e-auto niet verdedigen, hij gaat zichzelf bewijzen.
    Veel positieve groeten, Adios!!

  6. Volgens mij is het Duitse Instituut duidelijk: e-auto is goed, meer groene energie is beter.

    Nou, en als we willen dan kunnen we op het gebied van groene energie uiteraard slagen maken. Wind, zon en biomassa, warmtekracht, getijdenenergie…

    Groentekassen kunnen zelfs energiecentrales zijn. De techniek is er, wordt in enkele gevallen al in praktijk gebracht. Het is vooral een kwestie van willen.

    Maar er gebeurt niks als we om feiten en absolute zekerheden blijven roepen. Die bestaan er niet als je over de toekomst praat.

  7. Waarom duikt positivo site "het kan wel" meteen op negatief nieuws?
    Er zijn genoeg echte dilemma's.

    In dit geval kan ik nog toevoegen dat een EV ongeveer evenveel kWh vergt als een gemiddeld gezin.
    Daarvoor kun je ca 20.000 km per jaar rijden.

    Natuurlijk gaat dit duurzaam opgewekt worden. In Nederland moet je zelfs je best doen om een EV met fossiel stroom opgeladen te krijgen, alle laadpunten geven groene stroom.

    Het is dan ook grote onzin om te roepen dat er een tekort aan stroom dreigt, want die ca 20% extra stroom kan gemakkelijk met de bestaande centrales en windparken opgewekt worden.
    En natuurlijk komen er veel meer windparken en zonnestroom installaties, die groeien exponentieel

    Voorlopig groeit de productie van groene stroom veel sneller dan de vraag naar stroom voor EV's
    Dus blijft de groei van duurzamer stroom nog wel even voorlopen op die toenemende vraag.

    Verder kunnen de mensen die roepen dat er dan meer kolencentrales komen, dat zelf afremmen door een aandeel in een windperk te nemen.
    Of beter er zelf een te bouwen in je eigen regio, zie "Robin Hood voor het Landschap" http://www.duurzamebrabanders.nl/Robin_Hood_voor_

    1. Inderdaad zon-pv groeit zo snel dat de aanmaak, transport e.d van zonnepanelen meer energie kost,
      dan de oprbrengst van alle zon-pv, vaak energie van Chinese kolencentrales.

      Inderdaad voor enkele duizenden e-auto – van de miljoenen! – kunnen best rijden op groene stroom als of niet uit het buitenland

      "grote onzin om te roepen dat er een tekort aan stroom dreigt"
      Bij veel wind kan het Duitse net de windenergie niet borgen en gaat deze verloren.

  8. Electrische autos maken MEER CO2 dan gewone.De verbrandingsmotor zet chemische brandstof energie direkt om in beweging. Voor een electrische auto wek je stroom op in een centrale die stroom laadt een accu op en dan zet je die energie om in beweging. Dat is een extra stap en volgens de 2de wet van de thermodynamica gaat elke omzetting van de ene energievorm in de andere noodzakelijkerwijs energie verloren in de vorm van uitstoot en afvalwarmte.

  9. Ik zal hier niet 'statistisch onderlegd' op ingaan…….. Maar hier wordt gesteld dat het betreffende bericht negatief is… Terwijl dat niet zo is, het is een uitkomst van een onderzoek. Klaar….. Wie zegt dat dat negatief is, is al gelijk aan het oordelen…. Duitsland zit nog in de jaren 1900??? Zie wat Mark stelt….. Iemand ooit überhaupt in Duitsland geweest en daar de enorme windmolenparken zien staan????? In Nederland heb ik er nog amper één gezien… Ik zou maar eens goed gaan uitkijken met dat soort uitspraken…. Duitsland heeft ondanks de WOII Nederland ingehaald qua intelligentie en onderzoeksbetrouwbaarheid…… Nederland hangt voor het grootste deel alleen nog maar wat op internet en achter de televisie en iedereen meent nog slimmer dan de andere te zijn, door elk tegenargument in een discussie als "aanval" te zien…… Nederlanders zijn watjes geworden….. Als de zee ons overspoelt worden we opgezogen als een spons, en je zult zien dat de Duitser dan nog zo respectvol zijn om ons uit te wringen….. Vertrouw die mensen maar eens. Nederland stelt echt niet veel voor op wereldschaal. Onze CO2 productie doet er geen zak toe… Al gaan we alles weer op kolen stoken, dat maakt op wereldschaal gewoon NIKS maar dan ook NIKS uit. Dus waar maken we ons überhaupt druk om, en waarom gaan we oordelen over een onderzoek uit Duitsland; een land wat wél kan bijdragen aan een vermindering van CO2 productie…..

  10. Het rendement van een brandstofmotor is nog geen 30%, het rendement van een elektromotor is 90%. Een brandstofmotor is van nature een energieverspiller: heel veel warmte, heel veel geluid en de cilinders gaan continu op en neer om een ronddraaiende beweging tot stand te brengen. Zeer inefficiënt. Verder moet je de olie (diesel, benzine, gas) continu rondrijden in tankwagens en rondvaren in schepen. Dat kost ook enorm veel energie. Dat los je op met waterstof: je maakt het lokaal, gebruikt het lokaal en het weegt heel weinig ten opzichte van de opgeslagen energie (volume is uiteraard wel stuk groter.)

  11. Het rendement van een brandstofmotor is nog geen 30%, het rendement van een elektromotor is 90%. Een brandstofmotor is van nature een energieverspiller: heel veel warmte, heel veel geluid en de cilinders gaan continu op en neer om een ronddraaiende beweging tot stand te brengen. Zeer inefficiënt. Verder moet je de olie (diesel, benzine, gas) continu rondrijden in tankwagens en rondvaren in schepen. Dat kost ook enorm veel energie. Dat los je op met waterstof: je maakt het lokaal, gebruikt het lokaal en het weegt heel weinig ten opzichte van de opgeslagen energie (volume is uiteraard wel stuk groter.)

    Ik durf te beweren, dat als je alle olie in een elektriciteitscentrale zou verstoken voor elektrische energie voor elektrische auto's in plaats van er autobrandstof van te maken, dat dit een hoger rendement en dus schonere lucht oplevert dan in ons huidige model. En dan heb ik het nog niet eens over de schonere lucht die je sowieso krijgt door elektrisch te rijden.
    Waterstof:
    Waterstof zal het elektro-ecosysteem verder helpen doordat alle "overtollige" elektrische energie (windmolens in de nacht, zonnecellen op zondag, standaard overcapaciteit van centrales) gemakkelijk kan worden opgeslagen en hergebruikt. Natuurlijk heb je daar ook verlies, maar normaal gesproken wordt elektrische overcapaciteit niet benut, weggegooid of er moet soms zelf voor worden betaald.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *