Zonnepanelen in accordion-vorm produceren tot 20x meer stroom

Foto: MIT / Allegra Boverman

Onderzoekers van het Amerikaanse MIT hebben “3D” zonnepanelen ontwikkeld in accordion vorm die tot wel 20x meer energie op het zelfde oppervlak kunnen genereren dan gewone, platte zonnepanelen. Met name in gebieden ver van de evenaar met veel wolken en lange winters werken de accordion panelen beter dan hun platte broertjes. Oftewel: een prima uitvinding voor Nederlandse omstandigheden. 

Lees ook
Dossier: een zonnepaneel op je eigen dak
De beste aanbieders van groene stroom
Laat de zon voor je werken: check hoeveel jij maandelijks kunt verdienen

De accordionpanelen kunnen plat vervoerd worden, en vervolgens uitgevouwen worden. De wetenschappers hebben ze getest met computersimulaties en op het dak van een van de MIT gebouwen. De 3D-panelen zijn wel een stuk duurder dan gewone panelen, maar omdat materiaalkosten van panelen steeds lager worden en een steeds kleiner deel van de totale kosten vormen, zien de MIT onderzoekers dit niet als een groot probleem.

“Tien jaar geleden nog zou dit idee economisch niet haalbaar zijn, omdat de modules zoveel kostten,” aldus Jeffrey Grossman, een van de onderzoekers. “Maar nu vormen de kosten voor silicium cellen een fractie van de totale kosten, een trend die zich zal doorzetten naar beneden in de nabije toekomst.”

Bron: Livescience

Advertisement

8 comments

  1. "zonnepanelen die 20x meer energie op het zelfde oppervlak kunnen genereren dan gewone zonnepanelen"
    De huidige panelen hebben een rendement van zo'n 15%, die nieuwe droompanelen 20 X 15% = 300%
    Bij zo'n wartaal lees ik niet verder

    1. nee idd lees maar niet verder,
      plat oppervlak vs harmonica oppervlak. + we hebben het hier over energie en niet over rendementen. je haalt ze op verkeerde momenten doorelkaar. het rendement kan nog steeds 15% zijn….

    2. Guus
      ik denk dat je het anders kan lezen. Stel 1m2 traditionele zonnepanelen levert 50kWh/jr op dan is 20x zoveel 1000 kWh/jr. Volgens mij kan dat heel goed, onder voorwaarde dat het juist is wat in het artikel staat.

  2. Je moet even twee dingen uit elkaar halen. Rendement van de panelen en opbrengst per m2. Het rendement van de panelen zelf is niet veel groter, de hoeveelheid panelen die je per M2 kunt plaatsen wel. Het is inderdaad verwarrend. Het is hetzelfde als panelen plaatsen op een constructief slecht dak. Als je zonnepanelen zonder ballast plaatst onder een hoek van 20 graden kunnen er meer zonnepanelen op het dak. Daarmee krijg je per paneel een lager rendement omdat ze niet optimaal op de zon staan. Doordat je meer panelen kunt plaatsen is er wel sprake van een grotere opbrengst per m2. Ook hier is het rendement van de panelen hetzelfde, maar heb je meer opbrengst. Hoe goedkoper de panelen, hoe eerder een dergelijke constructie rendabel is.

  3. Ik denk dat het grootste voordeel wordt gehaald uit de stand van de panelen ten opzichte van de zon.

    Normale panelen zijn recht en hebben in Nederland slechts een paar dagen per jaar de goede stand ten opzichte van de zon. Deze panelen hebben een harmonica vorm, waardoor de schuine zijde van het paneel een andere invalshoek heeft dan de reguliere panelen. Ofwel tijdens de kortere dagen (lees: lagere zonnestand) wijst het oppervlak beter in de richting van de zon, waardoor meer rendement.
    Daarnaast hebben harmonica-panelen een groter oppervlak dan normale platte panelen, waar ook meer rendement uit wordt gehaald.

    Maar het inderdaad wel noodzakelijk te vermelden wat de achtergrond is van de berekening van die 20 keer meer rendement.

  4. Panelen ingesteld op lage zonnestand dus lage intensiteit leveren weinig op. Met de zon meedraaiende panelen hebben de hoogste opbrengst, maar daar gaat het hier niet om! Verder is de instraling per m2 aardoppervlak een gegeven. Kortom veel bluf

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *