Artsen weten te weinig over gezonde voeding

Foto: Zitona, Flickr

Voeding speelt een nog te beperkte rol in de gezondheidszorg. Een opinieartikel door Jurriaan Kamp, van Ode.

Onlangs werd bekend dat het onderzoek naar nieuwe medicijnen voor de behandeling van dementie vertraging dreigt op te lopen, omdat de belangrijkste farmaceutische bedrijven hun activiteiten op dit gebied drastisch terugdraaien. In de afgelopen vijf jaar zagen AstraZeneca, Pfizer, Merck, Sanofi, Novartis en GlaxoSmithKline experimenten mislukken waarmee miljardeninvesteringen waren gemoeid.

In een reactie op het nieuws dat de farmaceutische giganten zware bezuinigingen doorvoeren op hun afdelingen ‘neurowetenschappen’, hoorde ik een Nederlandse universitair onderzoeker zeggen dat te lang – vergeefs – is gezocht naar één medicijn dat een antwoord biedt op de ziekte van Alzheimer. De ziekte heeft complexe oorzaken en een mogelijk antwoord moet dan ook bestaan uit een veelzijdige medische aanpak ‘inclusief voeding’, voegde de onderzoeker daaraan toe.

(Advertentie)
Wil je langer jong en gezond blijven? De arts Kris Verburgh legt uit in 3 avonden uit hoe je met voeding het proces van veroudering kunt afremmen. Geef je nu op voor de online cursus.

Lees meer over de relatie tussen gezondheid en voeding op Ode.nl

Dat was een opmerkelijke uitspraak. Voeding speelt nog steeds een zeer beperkte rol in de gezondheidszorg. De slogan ‘snoep verstandig, eet een appel’ hangt al decennia in de wachtkamer van de huisarts, maar in de studie van diezelfde huisarts komt voedingsleer nog steeds niet of nauwelijks voor. Misschien wel het beste bewijs dat voeding geen rol speelt in de behandeling van ziekten wordt geleverd door de doorgaans uiterst matige kwaliteit van de maaltijden in ziekenhuizen.

De mens haalt zijn energie uit de verbranding van voedsel. Dat geldt ook voor motoren. En het maakt echt uit welke brandstof je in een motor gooit. Een benzinemotor loopt niet op diesel. De mens is daarentegen een veel complexere ‘machine’, die draait op een veel meer verfijnde verbranding. Het lijkt logisch dat zo’n veelzijdige stofwisseling afhankelijk is van een veelzijdig dieet. En toch wordt die relatie nog maar mondjesmaat aanvaard.

Te veel suiker en vet wordt in verband gebracht met zwaarlijvigheid. Steeds meer onderzoeken tonen een relatie tussen suiker en hyperactief gedrag van kinderen. We lezen dat in bepaalde delen van de wereld waar mensen bepaalde – vooral versere – diëten volgen minder kanker en hart- en vaatziekten voorkomen. En vervolgens gaan we naar de supermarkt en kopen weer fabrieksvoedsel en diepvriesmaaltijden die vol zitten met chemische stoffen die je in een ouderwetse moestuin niet kunt vinden.

We lijden inderdaad aan welvaartsziekten. En het echt belangrijke wetenschappelijke onderzoek zou gericht moeten zijn op de relatie tussen gezondheid en gewoon gezond eten. Dat is natuurlijk niet het soort onderzoek waarvoor farmaceutische multinationals belangstelling hebben. Op tomaten kun je tenslotte geen patent aanvragen. Maar dat neemt niet weg dat er veel antwoorden op ziekten verborgen kunnen liggen in de kwaliteit van voeding.

Wat dat betreft, is het betreurenswaardig dat de universiteit van Stanford onlangs op basis van een metastudie concludeerde dat er geen noemenswaardig verschil zou bestaan in de voedingswaarden van conventionele en van biologische agrarische producten. Het onderzoek beperkte zich tot de hoeveelheden mineralen en vitaminen in het onderzochte voedsel. Het onderzoek zei niets over de stoffen – bestrijdingsmiddelen – die wél in conventionele en níet in biologische groenten en vruchten zitten.

De moderne economie draait op het aan de man brengen van complexe producten waaraan veel waarde kan worden toegevoegd. Het is lucratief om pillen voor gezondheid te verkopen. Van biologische appels en sla worden zelfs boeren niet rijk.

Het is goed nieuws dat onderzoekers voeding willen betrekken in hun zoektocht naar een antwoord op dementie. Dat zouden ze in alle medische onderzoeken moeten doen. Daar wordt de samenleving misschien niet rijker, maar wel gezonder van. Gezondheid begint aan tafel.

Volg Ode ook op Twitter, Facebook, en via de digitale nieuwsbrief, of neem een proefabonnement op Ode voor slechts €5,00 per maand

Advertisement

4 comments

  1. ".. is het betreurenswaardig dat de universiteit van Stanford concludeerde dat er geen noemenswaardig verschil zou bestaan in de voedingswaarden van conventionele en van biologische agrarische producten"
    Een tegenvaller voor de gelovigen in biologisch niet als je het neutraal beziet.

    1. Dank, de werking van geneesmiddelen is slechts met grote moete tegen hoge kosten aantoonbaar, inbegrepen de bijwerkingen. Heel aanmatigend om veel (geondheids)zicht op de werking van voeding te verwachten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *