Weblog ontzenuwt indianenverhalen over Duitse energiewende

Foto: thetimchannel, Flickr

Je hoort het nog regelmatig: de Duitse groei in hernieuwbare energieopwekking komt omdat windmolens en zonnepanelen “zwaar gesubsidieerd” worden. Shell topman Dick Benschp liet zich onlangs nog in die bewoordingen uit. Duitsers zelf spreken liever van investeringen. Want hoewel de kosten voor de Duitse Energiewende hoog zijn, is het rendement goed, aldus de website Energytransition.de. Het weblog wijst er bovendien fijntjes op dat er veel meer subidies naar fossiele brandstoffen, ook naar steenkolen, zijn gegaan dan naar hernieuwbare energie.

Lees ook
[adrotate group=”2″]
Hoeveel kosten zonnepanelen en wat leveren ze op? Lees het in ons dossier zonne-energie
De 8 beste aanbieders van groene stroom

Energytransition.de haalt een aantal interessante feiten aan. De Duitse energiewende kost zo’n 200 miljard euro in 10 jaar tijd, en is daarmee het grootste Duitse infrastructurele project van na de oorlog. Dat is een enorm bedrag, maar daarvoor krijgt het land veel terug. Zo werken er nu 380.000 mensen in de groene energiesector, en creĆ«ert deze sector veel meer banen dan de fossiele energiesector.

Foto: energytransition.de

De site wijst er ook op dat Duitsland al de grootste investeringen achter zich heeft. En ondanks dat doet de Duitse economie het uitstekend. “Door zo vroeg te investeren in hernieuwbare energiebronnen, heeft Duitsland misschien veel kosten gemaakt, maar heeft het zichzelf ook gepositioneerd als de belangrijkste leverancier van toekomstbestendige technologie. Oftewel, nu hernieuwbare energiebronnen aantrekkelijker worden, zal de hele wereld overstappen en Duitse producten kopen.”

De kritiek dat hernieuwbare bronnen de prijs omhoog drijven klopt niet. In tegendeel, hernieuwbare bronnen verlaagden de energieprijzen voor energieleveranciers. Deze rekenden deze voordelen niet door aan de klanten, maar verhoogden hun winstmarges. De stijging van energieprijzen is maar voor een derde te verklaren uit de heffing voor de stimulering van groene stroom.

Foto: energytransition.de

En wie denkt dat alleen hernieuwbare bronnen subsidie kregen, moet eens naar deze statistiek kijken. De afgelopen veertig jaar zijn steenkolen met 331 miljard euro gesubsidieerd, tegenover slechts 67 miljard voor hernieuwbare bronnen. Deze fossiele subsidies bestaan vooral uit belastingheffingen die vaak niet als subsidie herkend worden. Kosten voor nieuwe windmolens en zonnepanelen komen daarentegen wel vaak als investeringskosten op de begroting. Maar feit is dat Duitse burgers tot nu toe veel meer betaald hebben om kolenstroom goedkoop te houden, dan voor hernieuwbare bronnen.

Foto: energytransition.de

Bron: energytransition.de

Advertisement

8 comments

      1. België had in 2011 al 1.500 megawatt zonnestroom, en die hebben ook niet stilgestaan. Nederland heeft nog wat in te halen, ja daar heb je gelijk in.
        Overigens hadden ze toen in Duitsland al 24.700 megawatt aan zonnestroom. #hetkanwel

        1. Ook bij verdubbeling dus 4% van de windstroom of nog een verdubbeling dus 8% is dat onvoldoende voor de ingrijpende vertraging bij groei van windenergie te vergoeden
          Minder eenzijdige info dus!

  1. Alleen met positiviteit kan er aan een mooie toekomst worden gebouwd. Het is altijd hetzelfde verhaal van de mensen die (waarschijnlijk door frustraties in hun eigen leven) negatief zijn tav de ontwikkelingen.
    Kom zelf eens met een idee en verwijs NIET naar andere sites ed. Meld zelf eens iets interessants of stop met reageren.

    1. Precies! En hoe langer we blijven mekkeren en bekvechten over wat nou beter is, hoe verder we achter gaan lopen op de rest van de wereld.
      Investeer gewoon in zon OF wind, na gelang jouw voorkeur uit gaat. En stop met geld geven aan fossiele verbrandingsovens ….

Laat een reactie achter op AOD Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *