1 jaar gmailen = 6 brieven sturen in CO2 uitstoot

Datacenter van Google werden groener. Foto: Leonardo Rizzi, Flickr
Datacenter van Google werden groener. Foto: Leonardo Rizzi, Flickr
“Nooit meer schaatsen door Google”, kopte de Telegraaf 4 jaar geleden nog. De servers van Google zouden namelijk zorgen voor een gigantische CO2 uitstoot. Elke zoekactie zou 7 gram CO2 opleveren. Dat gegeven werd toen al betwist door Google. Bovendien heeft het bedrijf in de afgelopen 4 jaar veel gedaan aan het vergroenen van zijn servers. Naar eigen zeggen levert 1 jaar actief gmailen nu evenveel CO2 uitstoot op als het versturen van 6 brieven. En dan is ook rekening gehouden met het maken van het papier van de envelop en brief.

Onlangs publiceerde Google zijn CO2 voetafdruk op het net. Daar vind je grappige vergelijkingen van de CO2 uitstoot van verschillende Google apps en andere activiteiten. Nog twee mooie exemplaren:

* 100 zoekacties via Google leveren evenveel CO2 op als de productie van 1 slok sinaasappelsap of het strijken van 1 shirt.
* drie weken achter elkaar non-stop YouTube-video’s streamen vergt ongeveer evenveel energie als als het draaien van één was.

De CO2 uitstoot wordt door een onafhankelijk derde gecheckt.

Ook consumenten ranking organisatie Rankabrand constateert dat Google op de goede weg is. Het bedrijf is een “koploper”, maar kan nog winst boeken: Google krijgt een B-label, terwijl de meeste bedrijven een magere E scoren (A = beste label, E = slechtste label).

Rankabrand: “Als het gaat om de milieubelasting van websites (denk aan Facebook en Google), is het elektriciteitsgebruik van de datacentrales het grootste aandachtspunt. Het toenemende gebruik van het internet zorgt voor een extra druk op de wereldwijde elektriciteitsvoorziening. In 2010 was 1,1 tot 1,5 procent van het wereldwijde elektriciteitsgebruik toe te schrijven aan datacentra en dat aandeel neemt ieder jaar toe.”

“Net als voorgaande jaren blijkt dat de meerderheid van de meest bezochte websites nog weinig bezig is met duurzaamheid. Toch is er wel verandering te zien. Terwijl de meeste door ons gerankte websites een mager E-label behalen, blijft de groep beter scorende websites groeien. Koploper met stip is Google (en aanverwante websites als YouTube, Gmail en Google+), die met een B-label ‘goed op weg’ is.”

Bron: Rankabrand, Google

Lees ook
[adrotate group=”2″]
Plankgas (afl 2): Rijden op rotte appels, kan dat?

Advertisement

3 comments

  1. Ik denk dat eenmaal Googlen naar de effectiviteit van een type LED-lamp, of naar een groener merk wasmachine meer oplevert dan alle Google-vragen die ik ooit zal stellen. Typisch patroon: "Nieuwsflits: nieuwe technologie X is slecht voor Y." Maar vergeleken waarmee?

  2. Daarom vond ik dit onderzoek wel een aardige correctie. Ik heb nooit bedacht of brieven sturen wel zo CO2 vriendelijk zijn, omdat je daar zo aan gewend bent. Of beter: was. Maar toen er nieuwe (inmiddels al weer oude, ik ben ondertussen ook al 37) technologie kwam, kwamen er opeens wel indianenverhalen los.

  3. Klinkt heel spectaculair en dan is het vaak te mooi om waar te zijn. Lijkt me hier ook het geval. In het verhaal wordt denk ik iets verzwegen. Ik geloof best, dat Google zijn gebouwen en installaties zo up-date houdt, dat die cijfers hierboven wel min of meer zullen kloppen. Maar in deze cijfers is natuurlijk niet opgenomen wat het aan onze kant, als afnemer, allemaal nog aan energie vreet. Maar desalniettemin waardeer ik het wel, dat ze in ieder geval aan hun best doen en de CO2 productie proberen te minimaliseren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *