Elektrisch rijden beter verkopen

Hoe krijgen we meer stekkerauto’s de weg op?

Het aantal elektrische auto’s op de weg stijgt weliswaar snel, maar de verkoop blijft ver achter bij de interesse. Daarmee kunnen consumenten geld mislopen, want stekkerauto’s zijn voor veel potentiële kopers al goedkoper dan benzineauto’s. Hoe kunnen we meer elektrische auto’s verkopen? Daarover stelde ik onlangs kamervragen.

In Nederland was 3% van de nieuwe auto’s in 2017 elektrisch. Dat is veel minder dan de 10% die het kabinet in 2020 voor ogen heeft. Dit wordt onder andere veroorzaakt door het beperktere bereik van de batterij, het aantal beschikbare modellen en onbekendheid met elektrisch rijden.

Verder hikken consumenten aan tegen de hogere aanschafprijs van stekkerauto’s. Terwijl veel e-rijders op wat langere termijn goedkoper uit zijn dan benzinerijders. Je betaalt weliswaar meer bij de aankoop, maar je betaalt een stuk minder voor brandstof en onderhoud.

Dubbeltje per kilometer

Volgens berekeningen van onderzoeker Auke Hoekstra van de TU Eindhoven ben je hierdoor 10 cent per kilometer goedkoper uit. Afhankelijk van de provincie waar je woont en het gewicht van je auto betaal je daarnaast ook nog eens €50,- per maand minder aan wegenbelasting. Nog los van dat belastingvoordeel, verdien je een prijsverschil van €6000,- dus terug in vijf jaar.

Natuurlijk kan niet iedereen in een keer €35.000,- ophoesten voor bijvoorbeeld een nieuwe Nissan Leaf. Maar ook daarvoor is tegenwoordig een oplossing: private lease. Dan betaal je bijvoorbeeld €500 per maand, en rijd je direct een nieuwe Leaf. Nog steeds een behoorlijk bedrag, maar al wel haalbaarder voor meer mensen. Bij deze leaseprijs zit overigens meteen stroom inbegrepen voor 10.000 kilometer per jaar.

Financieel voordeel

De verkoop van stekkerauto’s vraagt daarom om een ander verhaal dan die van reguliere modellen. Het gaat niet alleen om wat je betaalt bij de aanschaf, maar ook wat je daarna kwijt bent. Als je het zo bekijkt, is elektrisch rijden al voor 20% van de potentiële kopers financieel aantrekkelijk, volgens een rapport van TU Eindhoven over elektrisch rijden.

Daarom was ik blij dat de staatssecretaris antwoordde op mijn kamervragen dat ze een betere verkoop van stekkerauto’s wilde bespreken met branchepartijen. Het idee om de verkopers op cursus te sturen, trok daarbij veel media-aandacht. Maar zelf zie ik vooral veel in het zichtbaar maken van de kosten over de totale levensduur.

Vergelijken op prijs levensduur

Je ziet dan bijvoorbeeld naast de aanschafprijs ook de totale kosten voor de auto over vijf jaar. Zo kun je benzine-auto’s en elektrische auto’s beter en sneller vergelijken. Dit kostenbewustzijn kan bovendien goed worden gestimuleerd via de brede communicatiecampagne die de staatssecretaris ook voor ogen heeft.

Advertisement

8 comments

  1. Als de aangehaalde onderzoeker vind ik het leuk om te lezen dat Matthijs Sienot hier voorrekent dat de elektrische auto veel voordelen heeft en dat een cursus voor verkopers kan helpen. Helemaal mee eens.
    Ik zou nog willen benadrukken dat die 6000 euro voordeel in vijf jaar eigenlijk heel conservatief is.

    Bijvoorbeeld:
    1) Met motorrijtuigenbelasting erbij maak je een prijsverschil van 9000 euro goed.
    2) Nieuwkopers rijden vaak meer dan de 12000 km per jaar waarvan nu uitgegaan is. Eerder 25000 km per jaar. Dat is 125.000 km over vijf jaar en met een duppie per km scheelt dat 12.500 euro. Daar komt nog 3000 euro bij voor de motorrijtuigenbelasting. Samen 15.500 euro. En als je dan bedenkt dat niet het gehele prijsverschil in 5 jaar wordt afgeschreven schat ik dat je al snel 17.500 euro goed maakt.

    En voor de grap nog even een uitsmijter om aan te geven dat het verschil groter wordt naarmate je motor krachtiger wordt. Als je van supersportauto’s houdt wordt het namelijk nog veel leuker. De snelsts accellererende sportauto die je nu kunt kopen is de Lamborghinen Huracán LP 640-4 Performante. Hij gaat 0-100 in 2.3 seconden maar gebruikt gemiddeld 13 liter per 100 km (1.3 kWh/km) en brandstof kost daarmee 23 cent per kilometer. De nieuwe Tesla Roadster geeft deze allersnelste plofmotor gedecideerd het nakijken met 0-100 in 1.9 seconden (topsnelheid meer dan 400 km/uur) en verbruikt hooguit 0.25 kWh/km. Energiekosten circa 5 cent per kilometer. En goedkoper in aanschaf en onderhoud. Dus het is niet moeilijk om te voorspellen dat auto’s met grote motoren (denk ook aan off-road auto’s en grote SUVs) sneller elektrisch zullen worden dan gemiddeld. Het voordeel in prijs en prestatie is gewoon te groot.

    1. Beste Auke,

      In plaats van je erin te verdiepen hoe je mensen nóg grotere auto’s kunt aansmeren, want zo lees ik het in je reactie, zou je beter je tijd kunnen besteden aan de vraag hoe je de auto als totaalplaatje milieu- en mensvriendelijker maakt.

      Nu zie ik ook liever een elektrische auto dan één die fossiele brandstoffen nodig heeft. Maar dan nog, blijft het een auto. Een auto waarvan we er sowieso al veel te veel hebben, maar waarvan het aantal nog steeds blijft toenemen. Een auto die gemiddeld steeds zwaarder en groter wordt, zeker als het ook nog eens zo wordt gepromoot als in jouw reactie. Gevolg? Nóg grotere filedruk en nóg meer slijtage aan wegen en bruggen. Om over het toenemende gevaar voor iedereen die zich niet in een auto verplaatst nog maar te zwijgen…

      Samengevat: de auto zoals we deze kennen moet veranderen. Niet alleen qua aandrijving, maar ook als totaalconcept. De auto moet niet groter, maar juist kleiner worden, zeker gezien het feit dat er gemiddeld nog geen 1,5 persoon in zit. Zo wordt de auto vanzelf schoner, veiliger én goedkoper!

      Nog beter zou het zijn om de mensen uit de auto (in welke vorm dan ook ) te krijgen, maar of dat ooit nog gaat lukken…???

      1. @ Oliver Piper,
        De reactie van Auke Hoekstra is juist, wetenschappelijk en onpartijdig. Juist hetgeen de gemiddelde Nederlander aanspreekt. De reactie daarop is overtrokken (de slijtage aan de wegen, e.d.) en daarop zal de gemiddelde Nederlander afhaken.
        Willen we vooruitgang boeken bij het terugdringen van de afbraak van de aarde en onze samenleving dan is de eerste reactie dus effectiever. Heel goed dat Oliver nooit meer in een auto rijdt of meerijdt, maar helaas zal de totale transitie enige tijd kosten en zullen we vooral moeten promoten dat er om te beginnen alternatieven zijn voor het huidige gebruik. Eerst maar eens meer dan 50% EV! Dat kan wel :)!

        1. Beste Herman,

          Ik zeg ook niet dat het onderzoek van Auke Hoekstra niet deugt, maar dat de fout in zijn commentaar zit, waar hij benadrukt dat het voordeel bij krachtigere/grotere auto’s nóg groter is.
          Helaas klopt het wat je zegt, dat meer dan een eeuw automobiele ontwikkeling niet zomaar teruggedraaid kan worden, en dat de totale transitie behoorlijk wat tijd zal vergen. Zoals ik al schreef, ben ik zeker geen tegenstander van EV!

  2. Leuk onderzoek, zou mooi zijn als dit verder uitgebouwd wordt. Ik bedacht me tijdens het lezen dat het zeer interessant zou zijn om het model te koppelen aan modellen die de ontwikkeling in duurzame elektriciteitsvoorziening voorspellen. EV kan een balancerende rol spelen en zo verzwaring (en dus dure investeringen) van het net voorkomen. Maar dan moet je er wel genoeg van hebben aan een laadpaal die kan terugleveren.

  3. Waarom stopt het verhaal van de electische auto in NL altijd bij de bewering dat electriciteit schoon is???
    Zolang we kolencentrales nodig hebben (en zelfs nieuwe bouwen), onze Europese Vergroeningsverplichtingen ‘nakomen’ door CO2 onder de grond te stoppen ( waarvan niet eens bewezen is dat het veilig is en wat dus ook niet ‘groen’ genoemd kan worden), is het CRUCIAAL dat je je afvraagt waar de electriciteit voor die auto’s vandaan moet komen. Een beetje eerlijkheid zou onze regering sieren: we bengelen helemaal onderaan het lijstje van EU-lidstaten wat onze prestaties betreft, maar de burger krijgt de indruk dat we voorop lopen. Was het maar waar!

    1. @ Marjon,
      Helemaal mee eens. Toch is electrisch rijden wel schoner en voor wat de vervuiling van de lucht in de steden zeker aantrekkelijk. En wat mij betreft: sneller naar 100% duurzame energie.

  4. M.i. gaat het hier om twee zaken die beide belangrijk zijn voor het milieu. Streven naar vermindering van autogebruik wil niet zeggen dat streven naar een wijziging van fossiel naar elektrisch aangedreven vervoermiddelen niet goed zou zijn. Daar hoort de verkoop van elektrische auto’s natuurlijk bij maar die heeft vooral zin als er voor elke verkochte elektrische auto één of meer fossiel aangedreven auto’s verdwijnen. Minder autogebruik (zowel personenauto’s als bestelbusjes en vrachtwagens) – en wat mij betreft óók minder mobiliteit als geheel- zou het primaire uitgangspunt moeten zijn omdat dat meerdere positieve effecten heeft op het leefmilieu. Dit i.t.t. elektrische auto’s die zich alleen lijken te richten op de luchtkwaliteit, het eindig zijn van fossiele brandstoffen en de klimaatverandering.
    Ik ben het dan ook volledig eens met Oliver Piper en ook met de twee berichten van Marjon. Aan die laatste zou ik willen toevoegen dat het vooral ook beter is om per persoon veel minder energie te gaan verbruiken. Met bewustwording vergezeld van verantwoorde technische ontwikkelingen kunnen we met elkaar heel ver komen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *